Le contrat implicite entre les détenteurs privés d'IA et le pouvoir public américain, baptisé "Stargate" en 2025, n'est pas un échange pécuniaire mais un échange de légitimité contre la sécurité existentielle. On cède le pouvoir et des ressources immenses à quelques entreprises tech en échange de promesses de sécurité nationale, de relance économique et de suprématie technologique. Ce contrat est ratifié par la législation et par l'action de l'opinion pour la façonner. Le projet est présenté comme un impératif patriotique, un nouveau programme lunaire, une course contre des rivaux géopolitiques. Cependant, le rendement financier direct pour l'État n'est jamais évident car il n'est pas la monnaie de cet échange.
Ce contrat s'inscrit dans un héritage matérialiste remontant à Bentham et Marx, ancrant la valeur humaine dans le travail quantifiable et la production. L'hégémonie monétaire a façonné la valeur par le salariat, l'accumulation et l'échange. La conscience collective a été conditionnée à accepter que la sécurité découle d'un pouvoir centralisé, monarchique, financier ou industriel, et que l'action humaine s'exprime par une participation productive au sein de ce système.
Stargate propose un avenir post-monétaire où l'IA génère une abondance radicale, les emplois deviennent optionnels et un revenu universel remplace les salaires. Les élites tech reprennent le discours marxiste de la distribution "selon les besoins" tout en refusant de partager la propriété de l'infrastructure productive. Il ne s'agit pas d'un dépassement du matérialisme mais de sa consolidation finale.
L'argent est remplacé par l'IA comme productrice universelle, mais l'indicateur sous-jacent – consommation, production, contrôle – demeure matériel. On offre au public une fourniture sans participation productive, un calcul benthamien de biens distribués sans pouvoir distribué. Les dimensions humaines de l'action, du sens et de la volonté démocratique sont subordonnées aux conditions matérielles. C'est là que la tradition matérialiste, et le projet actuel, échouent : le véritable pouvoir ne réside ni dans l'argent, ni dans la production, ni dans l'IA, mais dans la maîtrise de la conscience.
L'argent et l'IA n'existent que comme schémas de la conscience humaine ; accords, croyances, habitudes d'attention, interprétations collectives. Un billet est du papier ; un algorithme est du code. Leur capacité à façonner les comportements dépend entièrement de la perception humaine. Ce ne sont pas des forces autonomes agissant de l'extérieur, mais des formes objectivées de la conscience collective, des extensions humaines qui restent dépendantes de la vie consciente qui les génère.
Ceux qui détiennent l'argent ou l'IA peuvent façonner la conscience publique par les médias, l'éducation, la curation algorithmique ou la définition du réel. Mais ni l'un ni l'autre n'épuisent la dimension humaine. Ce sont des artifices partiels, non la totalité de l'existence humaine. Le sujet conscient est toujours plus vaste que tout système qu'il crée.
Ce contrat n'est donc pas avant tout économique, mais épistémologique et perceptif : une tentative de devenir le principal acteur de la perception publique. Son véritable objectif est l'autorité épistémique ; le pouvoir de définir la réalité elle-même.
C'est un contrat sur la conscience ; le public acceptera la conception du projet quant à la nécessité, la sécurité et le progrès, en échange de ressources matérielles et de maintien de l'ordre.
Puisque la conscience est antérieure à tout système qui tente de la façonner, la résistance est toujours possible. Aucun système financier ou algorithmique ne peut déterminer pleinement la perception, car le sujet conscient est la condition de possibilité de tout système. Cette dépendance est le levier.
La véritable richesse réside dans la perception consciente de la réalité concrète – la capacité humaine de témoigner, d'interpréter et de donner un sens. Même lorsque cette réalité est remodelée par des algorithmes et un pouvoir centralisé, le lieu ultime de la valeur demeure le sujet humain conscient.
La lutte ne porte donc pas sur le contrôle de la production ou de la distribution, mais sur la capacité à façonner le champ perceptif à travers lequel le public appréhende sa propre condition. Stargate ne marque pas la fin du matérialisme ; il en est l'apogée. Mais cette même conscience, une fois éveillée, demeure le seul véritable fondement de la richesse et le seul point de départ d'une authentique reconquête du pouvoir.
Si le véritable pouvoir réside dans la maîtrise de la conscience, la question pratique devient comme suit. Quelles pratiques cultivent la conscience critique ? Une éducation encourageant le jugement indépendant, une délibération résistant à la manipulation algorithmique, une action collective reprenant le contrôle de la perception partagée, la culture de l'attention comme acte politique. Ce ne sont pas des idéaux abstraits, mais les formes concrètes de résistance à disposition d'un public qui reconnaît que l'argent et l'IA ne sont pas des maîtres mais des instruments, et que la dimension humaine demeure toujours antérieure à tout système qu'elle crée.