- D’abord, le ‘’Socialisme’’, pris dans le sens le plus simple, est la socialisation des moyens de production sous tutelle d’une organisation sociale dite ‘’ Dictature du Prolétariat ‘’ érigée en groupes fonctionnellement inter-reliés (à connotation régionale comme en Chine, sectorielle comme en Russie), et pouvant préserver quelques formes de propriété privée, et ce dans une phase de l’histoire où les forces productives (FP) sont considérées suffisamment développées pour que la société soit à même de passer au ‘’Communisme’’ où l’État disparaitra et la force de travail se libèrera définitivement de toute forme de soumission.
- Ensuite, réfuter ‘’ la Démocratie Libérale’’, -elle aussi entachée d’entorses- rien que parce qu’elle privilégie la liberté à la Bourgeoisie (les riches) aux dépens du mouvement d’auto-libération du prolétariat (les pauvres), et en faveur d’une ‘’Démocratie Socialiste’’ dans un contexte périphérique, serait une cause à portée limitée.
En fait, mis à part le fait que les inégalités sociales ne s'étaient jamais réduites dans les expériences du pré-effondrement du bloc soviétique, ce que cette pensée n’a jusqu’alors pas fait est l’actualisation de la stratification de la formation économique et sociale capitaliste, mondiale par construction, en entités mouvantes mais hiérarchisées, identifiant les mécanismes de l’hégémonie du capital international et ses effets de façonnement des rapports sociaux et des institutions dans le monde; ce qui a affaibli l’Etat dans les sociétés périphériques en le ‘’sommant’’ de jouer le rôle du gardien des intérêts du capital et de reproduire à l’identique la clef de répartition de la rente sociale locale jusqu’au début du 21e siècle, date de renversement des anciennes formes de centralité du pouvoir.
En effet, ce rapport d'expansion centralisée du capital, depuis le début du 21ème siècle, semble se renverser pour rétablir de nouvelles formes de répartition de la richesse et donc du pouvoir à travers le monde.
- Par ailleurs, synthétiser les antagonismes dans la dualité ‘’Riches Vs Pauvres’’ est en dernière instance le cœur de la question sociale, mais combattre les inégalités et discriminations de classes en s’attaquant à ses effets et non ses sources (c’est-à-dire, la clef de répartition de la rente sociale) en présentant la ‘’Démocratie Sociale’’ comme alternative, serait une manœuvre d’instauration d’une ‘’Démocraties libérale’’, donc bourgeoise, avec une forte dose d’Etat, dit secteur public, comme c’était le sort d’expériences par très loin de nous.