Le cadre de désescalade mis en place lors des pourparlers américano-iraniens de Lucerne est resté globalement fidèle au plan iranien initial en dix points. Parallèlement, le président Trump et le vice-président Vance ont délibérément semé la confusion, affirmant que l'Iran avait déjà accepté les inspections de l'AIEA sur ses installations nucléaires (une allégation systématiquement démentie par l'Iran) : Vance a même annoncé que l'AIEA aurait pu commencer les inspections cette semaine. Or, ce « cadre » ne concerne que la possible supervision par l'AIEA de la dilution de l'uranium enrichi à 60 %, sous réserve d'un accord définitif avec les États-Unis.
Trump, écrivant sur les réseaux sociaux, a ensuite affirmé à tort : « L’Iran a pleinement et définitivement accepté des inspections nucléaires de très haut niveau pour longtemps. » En réalité, l’AIEA n’inspecte la centrale nucléaire irano-russe de Bushier qu’à la demande de la Russie, celle-ci souhaitant s’assurer du respect de ses engagements. Autrement dit, il s’agit d’une demande russe visant à satisfaire à ses propres obligations envers l’AIEA.
Trump a ensuite averti l'Iran qu'il pourrait être amené à « terminer le travail [militairement] » (s'il n'obtient pas un accord très favorable), ce qui, selon lui, prendrait « environ une semaine », et ajoute que l'Iran sera tenu d'utiliser tous les fonds iraniens non gelés détenus sur des comptes séquestres (comptes contrôlés par les États-Unis) pour acheter « du maïs et du soja pour son peuple, car actuellement son peuple souffre de la faim et achète exclusivement chez nous ».
Il est donc assez clair ce qui nous attend : Trump renoue avec ses méthodes de négociation immobilières new-yorkaises. Dans L' Art de la négociation , son ouvrage de 1987 écrit par Tony Schwartz, il préconise le recours à des « exigences extrêmes et imprévisibles pour créer de l'anxiété et obtenir des concessions de la part de ses adversaires ».
Nous en revenons donc à la stratégie du général Kellogg : Kellogg avait conseillé à Trump que la seule chose qui fonctionne avec Poutine ou les Iraniens, c'est la pression — et toujours plus de pression.
Tactiques trumpiennes classiques. Faire preuve d'une certaine flexibilité au départ pour amadouer les adversaires et les amener à négocier ; puis, de fausses allégations de concessions iraniennes et des exigences extrêmes sont utilisées pour accroître la pression sur l'Iran (tandis que Trump apparaît ferme aux yeux de l'électorat néoconservateur en colère et de sa « base » aux États-Unis).
Ce type de pression peut fonctionner pour les transactions immobilières à New York, mais sera inefficace avec l'Iran et la Russie.
De telles menaces seraient contre-productives avec l'Iran et risqueraient de provoquer un affrontement direct entre les États-Unis et l'Iran. « L'accord d'Islamabad n'est pas le fruit de la pression et de la coercition, mais bien de la résistance et de l'autorité du peuple iranien » , a rétorqué M. Qalibaf, le principal négociateur iranien.
Concrètement, comme le souligne Will Schryver, fin observateur de l'armée américaine, l'Iran dispose de points de pression « plus nombreux et plus efficaces que ceux que les États-Unis peuvent mobiliser sur le champ de bataille » —
« À mon avis, déclare Schryver, une présence militaire américaine importante dans la région du Golfe persique est devenue totalement intenable. Ils essaient simplement de sauver la face. Je ne crois pas, conclut-il, que l'armée américaine soit capable de mener une opération de haute intensité, même de 72 heures, à l'heure actuelle. »
« Mais je pense qu'ils vont essayer. Probablement un simple bluff de Trump, mais je ne serais pas surpris qu'ils tentent une dernière manœuvre pour prendre l'avantage. » (Peut-être après les élections de mi-mandat, et une fois que les États-Unis auront partiellement comblé leur déficit en munitions).
L'Iran réagira probablement en fermant à nouveau le détroit d'Ormuz et en attaquant, de facto, les infrastructures régionales (du Golfe). Trump risque de compromettre l'économie en jouant le jeu de la poule mouillée. Une nouvelle intervention militaire ne ferait qu'affaiblir davantage la position militaire américaine.
Il est toutefois fort possible que Trump soit prêt à limiter ses pertes en Iran — la guerre constituant de toute façon un handicap pour ses calculs électoraux de mi-mandat — en se recentrant sur l'Ukraine et la Russie. Le Kiev Independent a publié hier un article citant un haut responsable ukrainien affirmant que Trump avait donné en privé à Zelensky le feu vert pour agir avec plus d'audace contre la Russie.
On y est encore, comme d'habitude — « Trump dit qu'il ne croit pas vraiment que Poutine fera quoi que ce soit sans pression », a ajouté le responsable ukrainien.
Simplicius spécule :
« Trump a manifestement été frustré par son incapacité à régler facilement les conflits qu'il avait promis de résoudre. Et récemment, dans la foulée de l'affaire du mémorandum iranien, il a même admis qu'il allait désormais se recentrer sur l'Ukraine. »
« De ce fait, il est plausible que Trump ait secrètement encouragé les Européens à "façonner le champ de bataille" afin d'"affaiblir" la Russie en prévision de toute autre action qu'il aurait pu planifier. »
Si cela s'avère vrai (et c'est probablement le cas), les Européens jouent avec le feu et risquent de déclencher un véritable incendie.
Les dirigeants du groupe E3, Starmer, Merz et Macron, ont rencontré Zelensky le 7 juin pour lui promettre un soutien indéfectible et – dans le cadre d’ un engagement à accroître la pression sur la Russie –
« Soulignant l’urgence d’accroître la production d’intercepteurs, les capacités de frappe en profondeur et le co-développement de missiles antibalistiques, et de soutenir la pérennité des forces armées ukrainiennes ».
En résumé, les Européens ont l'intention d'intensifier leurs frappes en profondeur sur Moscou et Saint-Pétersbourg, ce qui risque de tuer et de perturber leurs habitants.
Les pays du groupe E3 ont soigneusement orchestré la mise en scène du prochain sommet du G7 et du sommet de l'UE, en assurant la présence de Zelensky aux deux événements et en promettant d'accroître la pression sur le président Poutine afin qu'il accepte un cessez-le-feu immédiat et complet, prenant pour point de départ la ligne de contact actuelle . Les dirigeants européens se sont également engagés à coordonner leurs actions avant le sommet de l'OTAN à Ankara (7-8 juillet) afin d'obtenir un renforcement du soutien militaire à l'Ukraine.
Les pays du groupe E3 se dotent explicitement de nouveaux missiles pour frapper plus profondément et plus efficacement en Russie. Le gouvernement britannique, par exemple, a annoncé que…
Le projet britannique de développement d'armes de frappe à longue portée et à faible coût pour l'Ukraine a franchi une étape importante : trois systèmes de conception britannique ont été testés en vol avec succès. Ces armes de frappe terrestres seraient capables d'atteindre des cibles situées à plus de 500 km, à une vitesse de 600 km/h, tout en transportant une ogive de 225 kg.
D'après le Financial Times , Donald Trump s'est dit « extrêmement impressionné et enthousiaste » par la récente campagne de frappes à longue portée menée par l'Ukraine contre des cibles situées en profondeur en Russie, lors du sommet du G7 de la semaine dernière. À cette occasion, il a également accepté de renforcer les sanctions contre le secteur énergétique russe.
Il est clair que l'E3 avait orchestré une importante opération de manipulation psychologique pour convaincre Trump que l'Ukraine n'était pas sur la défensive face à la Russie (comme Trump a pu en être informé), mais qu'elle avait au contraire repris l'ascendant, et que les États-Unis devaient soutenir le programme européen visant à forcer la Russie à capituler (cessez le feu, frontières inchangées, réparations payées par la Russie et procès pour crimes de guerre contre les responsables russes inculpés, etc.).
Ces développements ont entraîné deux événements majeurs en provenance de Russie :
Premièrement, de hauts conseillers du Kremlin, notamment Youri Ouchakov, porte-parole de Poutine, ont affirmé ces trois derniers jours que « l'esprit » du sommet d'Anchorage et les accords qui en découlaient « se sont effondrés » — « les États-Unis les ont abandonnés » . Moscou n'attend plus que ces engagements soient respectés et se concentre uniquement sur l'obtention de sa propre « victoire » par la force militaire.
Le ministre des Affaires étrangères Lavrov est allé plus loin, qualifiant la réunion en Alaska de « manœuvre » américaine destinée à gagner du temps pour permettre à l'Ukraine de reconstruire et de réarmer son armée — la comparant essentiellement aux accords de Minsk qui, eux aussi, avaient été montés comme une supercherie.
Le vice-ministre des Affaires étrangères, Sergueï Riabkov, a déclaré :
« Nous constatons également que la position de Washington se rapproche des politiques anti-russes les plus virulentes menées par les alliés européens les plus proches des États-Unis, à savoir le Royaume-Uni et la France. »
Cela représente un changement stratégique majeur. La Russie ne recherche plus de relations avec Washington, même si les contacts avec la capitale se poursuivront.
Le second élément découle du discours prononcé par le président Poutine devant les cadets militaires au St George's Hall le 23 juin. En résumé, Poutine a déclaré aux jeunes officiers que l'Occident fabrique de toutes pièces une menace russe, puis accuse la Russie d'en être à l'origine. Selon lui, il s'agit d'un schéma historique récurrent depuis 1941.
Poutine a laissé entendre qu'un seuil critique avait été franchi : il a déclaré que si, jusqu'à récemment, les pays de l'OTAN se contentaient de soutenir le régime de Kiev dans sa guerre contre la Russie, l'Occident parle désormais ouvertement de se préparer à une guerre contre la Russie et renforce ses budgets militaires offensifs. Le chancelier allemand Mertz s'est exprimé très clairement à ce sujet, a ajouté Poutine.
La riposte de la Russie, a-t-il déclaré, est axée sur la modernisation de sa triade nucléaire et de son armée de terre, ainsi que sur le renforcement des capacités de combat de ses forces aérospatiales et de sa marine. L'évocation explicite de la triade nucléaire, juste après avoir abordé la question des préparatifs occidentaux en vue d'une guerre contre la Russie, constituait assurément un message clair adressé à Trump et aux Européens.
La Russie a entendu les appels à la guerre en Europe. En réponse, elle a pris la décision stratégique de se préparer à un conflit en Europe.