Israël est piégé, comme cela devient très évident pour beaucoup d’Israéliens. Un correspondant israélien (ancien secrétaire du Cabinet) en illustre la nature :
« La signification du 7ième : Le défaut de paiement d’octobre n’est pas seulement la perte de vies humaines... mais surtout la transformation potentielle de la façon dont Israël est perçu ... comme n’étant plus à craindre pour les acteurs du Moyen-Orient ».
« Les dirigeants israéliens doivent intérioriser le fait que nous ne pouvons plus nous contenter d’un 'sentiment de victoire' au sein de l’opinion publique israélienne... Il est douteux que la victoire à Gaza soit suffisante pour ramener la peur d’Israël au niveau que nous avions vis-à-vis de nos ennemis. Une victoire qui se résumerait à la libération des captifs et à des mesures de confiance pour établir un État palestinien ne suffirait pas à renforcer l’image d’Israël à cet égard. »
« Si le bourbier de Gaza [...] amène les dirigeants [israéliens] à se rendre compte qu’il n’y a pas de capacité à présenter une victoire claire sur ce front, une victoire qui conduira à un changement stratégique dans la région, ils doivent envisager de changer de front et de réaffirmer la dissuasion israélienne par l’élimination de la menace stratégique au Liban ... La victoire contre l’une des organisations terroristes les plus riches et les plus puissantes au monde – le Hezbollah – peut restaurer la dissuasion dans la région en général. Israël doit éliminer la menace du nord et démanteler la structure de pouvoir que le Hezbollah a construite au Liban, quelle que soit la situation dans le sud. »
« Mais sans victoire dans le sud, une réalisation significative dans le nord devient d’autant plus importante ».
La citation ci-dessus va directement au cœur du problème. C’est-à-dire : « Comment le sionisme peut-il être sauvé ? ». Tout le reste du « bla-bla » venant des dirigeants mondiaux n’est que du bluff. Non seulement Gaza ne donne PAS aux Israéliens un sentiment de victoire ; Au contraire, elle prolifère largement une colère violente face à une défaite surprise et « honteuse ».
Certains membres du cabinet de guerre (par exemple, Eisenkot) suggèrent qu’Israël regarde la vérité dans les yeux : il devrait capituler devant le Hamas ; donner une chance à un cessez-le-feu ; libérer les Palestiniens incarcérés et sauver les otages détenus à Gaza :
« Je pense qu’il est nécessaire de dire avec audace qu’il est impossible de ramener les otages vivants dans un avenir proche sans un accord [de cessez-le-feu], et quiconque alimente le public de mensonges nourrit des mensonges ».
Mais ce n’est pas le sentiment prédominant parmi les Israéliens : la dernière enquête sur l’Indice de la paix reflète la morosité ambiante : 94 % des Juifs pensent qu’Israël a utilisé la bonne quantité de puissance de feu à Gaza (ou « pas assez » (43 %)). Les trois quarts de tous les Israéliens pensent que le nombre de Palestiniens blessés depuis octobre est justifié pour atteindre ses objectifs ; Les deux tiers des répondants juifs disent que le nombre de victimes est tout à fait justifié (seulement 21 % disent que c’est « un peu » justifié).
Le véritable prix qu’Israël paiera, cependant, n’est pas seulement la libération des prisonniers palestiniens (bien que cela, en soi, créerait un tollé populaire) ; mais c’est plutôt la crainte que l’acquiescement aux exigences du Hamas ne sonne le glas du paradigme Israël-sécurité :
Ce paradigme consiste en un « contrat » quasi religieux selon lequel les Juifs jouiront de la sécurité partout, et n’importe où, sur la terre d’Israël – provoqué par la matrice élaborée de l’insécurité radicale de l’espace et des droits imposés aux non-Juifs (c’est-à-dire aux Palestiniens), par rapport à la pleine force de la protection et de la souveraineté des Juifs. Cela forme le paradigme universel qui sous-tend la sécurité juive.
Jusqu’au 7 octobre, bien sûr. Les événements de ce jour-là ont démontré que les Israéliens juifs ne sont plus en sécurité à l’intérieur d’Israël – et que le cadre sioniste, en ce qui concerne la sécurité, doit être repensé – ou nécessairement abandonné. Cette prise de conscience a donné lieu à une formation psychologique massive d’insécurité. Comme le note Moshe Zimmermann, professeur émérite d’histoire à l’Université hébraïque :
« La solution sioniste n’est pas une solution. Nous arrivons à une situation dans laquelle le peuple juif qui vit à Sion vit dans une condition d’insécurité totale... nous devons tenir compte du fait qu’Israël est à l’origine d’une réduction de la sécurité de la diaspora juive, au lieu de l’inverse. Donc, cette solution sioniste est très déficiente, et nous devons examiner ce qui a causé cette lacune. »
Aujourd’hui, les discours de l’extérieur sur la notion de deux États ne peuvent pas être « une solution » aux tensions actuelles – et ils sont faux. Et, écrit l’éminent commentateur israélien Alon Pinkas, la Maison Blanche et Netanyahou le savent. C’est faux parce que l’esprit du temps israélien et la psyché actuelle des peurs et de l’exigence de vengeance l’excluent ; parce que les colons-fanatiques ne seront pas enlevés sans des fleuves de sang ; et parce que les deux États pour la plupart des Israéliens menacent la fin du sionisme puisque le groupe non-juif insistera sur la parité des droits : c’est-à-dire plus de droits spéciaux pour un groupe de population (les Juifs) par rapport à un autre (les non-Juifs – c’est-à-dire les Palestiniens).
Les discussions sur un accord de normalisation avec l’Arabie saoudite sont également fausses – l’Arabie saoudite est liée par l’Initiative de paix arabe de 2002 dirigée par l’Arabie saoudite (un État palestinien comme condition préalable à la normalisation) ; et parce que l’Autorité palestinienne ne peut pas être facilement « reconstruite » en tant que bras sécuritaire « vichy » d’Israël pour tourmenter ses compatriotes palestiniens.
Alors, pourquoi toutes ces gesticulations avec des « solutions », sans lien avec les réalités politiques ?
Eh bien, ce débat convient à la fois à Biden et à Netanyahou. L’équipe Biden est en mode confinement. La Maison-Blanche espère – par l’endiguement – « caresser » les flammes de la fièvre guerrière soulevées par l’assaut de Gaza jusqu’à « feu doux », et ainsi faire glisser la situation imperceptiblement vers le « calme » régional que l’administration juge « approprié » pour une année électorale.
À cette fin, parler de normalisation saoudienne et de deux États est un « pacificateur » (même s’il s’agit d’un faux) pour que Biden donne l’impression de « gérer » le conflit et d’éviter son élargissement. Et, pour Netanyahou, il peut montrer à quel point il est un « guerrier » robuste et courageux, en tenant tête aux États-Unis et en disant « non » à tout État palestinien, quel qu’il soit.
Pourtant, la réalité est qu’Israël est enfermé, avec une boîte qui se resserre progressivement. La situation se rapproche de plus en plus de la tragédie, où la « tragédie » ne surgit pas par pur hasard. Cela arrive parce que cela devait arriver ; en raison de la nature des participants ; parce que ce sont les acteurs impliqués qui le font. Et ils n’ont pas d’autre choix que de faire en sorte que cela se produise parce que, eh bien... C’est leur nature.
C’est le cas ici – l’ancien poète lauréat britannique, Ted Hughes, a écrit à propos du violent conflit religieux dans l’Angleterre élisabéthaine causé par la suppression puritaine calviniste du vieux catholicisme, dans lequel la « déesse des croyances païennes antérieures » – les énergies humaines naturelles de ces derniers étant encore florissantes – a finalement éclaté sous une forme féroce enragée pour détruire le héros puritain.
Remplacer la répression puritaine par un dieu Jehovan enragé qui abhorre l’imaginaire et la civilisation islamiques antiques (pour sa trahison présumée et sa haine mortelle envers Israël) pour donner le contexte à la « vérité » de Shakespeare.
Le leitmotiv de Ted Hughes est celui de l’histoire de l’Angleterre en tant que fardeau de la culpabilité protestante. Shakespeare, écrit-il, était hanté par le sentiment qu’il n’y a pas si longtemps, l’Angleterre était un pays catholique qui « s’est endurci dans le protestantisme ». Dans son poème L’Enlèvement de Lucrèce, l’âme du roi romain est « défigurée » par le viol de Lucrèce qu’il a perpétré. En fin de compte, par cet acte, le roi perd tout et est banni. La pure Lucrèce se suicide.
Voici le point : Ted Hughes a écrit à propos des mythes concurrents de l’époque de Shakespeare, Tarquin (le roi romain) représente « le puritain adorateur de Jéhovah », dont le mythe de la création lui dit que c’est le Dieu transcendant et omnipotent qui est en charge, et non « l’Autre » divinité. Dans son zèle, le roi romain entreprend de la détruire (représentant « l’autre »). Mais ces forces puritaines protéiformes changeantes s’avèrent finalement autodestructrices.
Biden (pour ainsi dire) a embrassé l’impulsion hébraïque d’annihiler l’altérité violente qui éclate de Gaza, mais on peut supposer qu’il a l’intuition qu’en faisant cela, il a franchi une « ligne morale invisible ». Il est complice des crimes qui ont ensuite frappé Gaza. Il doit assumer une part de culpabilité. Pourtant, il doit persister. Il n’a pas le choix. Il doit laisser la tragédie de Gaza (et peut-être celle du Liban aussi) se produire – parce que c’est la nature de Biden.
Et le Hamas et le Hezbollah ne peuvent pas battre en retraite, parce que ces énergies collectives réprimées ont été libérées. Il est trop tard pour arrêter l’élan révolutionnaire. Une impulsion qui s’élargit jusqu’à la Cisjordanie ; au Yémen, en Irak et au-delà. Les ports d’Israël sont maintenant encerclés et assiégés par des missiles.
Netanyahou, en revanche, craignant la débâcle croissante à Gaza, s’est poussé lui-même en mode « héros » classique. D’une part, il peut être étroitement défini comme ce genre de mythe qui célèbre l’ascension d’un héros masculin qui se lance dans une quête, affrontant des obstacles terrifiants sur son chemin, et qui prouve son courage au combat, retournant finalement chez lui au milieu de l’adulation.
D’autre part, dans le récit d’Homère, cependant, les héros ayant le statut le plus élevé sont ceux qui sont les plus vulnérables à la honte. Tout affront ou revirement peut menacer toute l’identité d’un leader, ainsi que sa position aux yeux de ses pairs. Ceux qui jouissent du statut le plus élevé peuvent être les plus endommagés par la perte. Hector résiste aux appels de ses amis et de sa famille à ne pas entrer en guerre, et va à la place. Sa solitude et son éloignement de ses proches ajoutent du pathos au chagrin des instants qui précèdent immédiatement sa mort, lorsqu’il se rend compte que les dieux l’ont trompé et l’ont conduit à sa perte.
Est-ce que ce sera aussi le destin de Netanyahou ? Les « dieux » le mènent-ils à la tragédie ? Ils l’ont certainement enfermé. La défaite de Gaza le rend vulnérable à la ruine, et pour Israël, aucune victoire claire à Gaza ne conduira à un changement stratégique dans la région. Netanyahou est exhorté à envisager de changer de front pour réaffirmer la dissuasion israélienne par l’élimination de la menace stratégique au Liban. Dans cette situation, Israël ne peut se contenter de rien de moins que la victoire, exhorte Netanyahou.
Nir Barkat, un ancien maire de Jérusalem qui est le favori pour succéder à Netanyahu à la tête du Likoud, a déclaré qu’Israël pouvait se permettre de continuer à se battre et d’ouvrir un nouveau front avec le Liban, malgré le coût du conflit d’un milliard de shekels (200 millions de livres sterling) par jour.
Barakat a déclaré qu’aussi « grande que soit la crise »,
« C’est aussi une très grande opportunité : l’Iran est une cible légitime pour Israël. Ils ne s’en tireront pas. La tête du serpent est Téhéran... Israël se dirige vers une guerre totale avec le Hezbollah dans le sud du Liban, après avoir évacué le nord du pays. »
« Quoi qu’il en coûte... C’est une guerre de religion ».
Ainsi, la phase deux de ce conflit touche à sa fin et la phase trois s’ouvre. L’intensité de la guerre au sens large va monter en flèche, très probablement déclenchée par un changement de statut dans le rôle du Hezbollah : cela sera-t-il déclenché par une intervention israélienne, ou devancé par le Hezbollah qui fera le premier pas ? Biden autorisera-t-il les États-Unis à se laisser entraîner à soutenir Israël ? Probablement oui, parce que c’est dans sa nature de soutenir Israël. Mais jusqu’où ira-t-il ?
Les palliatifs politiques (les prétendues « solutions » politiques) feront place à des discussions plus dures sur la manière de faire tenir un cessez-le-feu. Cette phase passera probablement d’une ONU immobilisée aux structures plus informelles des BRICS, la Russie et la Chine jouant un rôle plus important et direct. L’Europe sera affligée par le schisme (et les États-Unis aussi, bien que dans une moindre mesure).
Cette prochaine phase se poursuivra probablement sans résolution, au cours du processus par lequel toutes les parties testeront leurs forces respectives l’une contre l’autre. Et ce sera le moment où la cohésion sociale d’Israël sera mise à rude épreuve. Peut-elle être maintenue ? Les fondements du sionisme seront-ils reconfigurés et le sionisme forcé d’abandonner ses racines jabotinsky ?
Ce sera aussi le moment où la surintendance juive sur la matrice politique occidentale des États-Unis et de l’Europe aura également du mal à se réconcilier entre les mythes concurrents alors que leurs pôles d’énergie conflictuels détruisent « l’ordre social », et que l’un ou l’autre des principaux acteurs du conflit passe par une forme de tragédie inévitable.
La révolution et les guerres culturelles ne sont pas des événements limités dans le temps ; Ils débordent dans l’événement « avant » (c’est-à-dire le conflit à venir), ainsi que dans « l’après ».
Cependant, si la proposition de Ted Hughes selon laquelle l’équation « tragique » de Shakespeare est celle dans laquelle des récits archétypaux concurrents – avec leurs énergies déchaînées de manière explosive – aboutiront à une tragédie violente est correcte, alors nous devrions nous attendre à ce que la mise en scène (actuellement) du mythe hébraïque de la création par rapport à l’étendue culturelle de la civilisation islamique ait également un impact capital à la fois en Amérique et en Europe – bien au-delà des détails du conflit qui se déroule au Moyen-Orient.
Elle deviendra le pivot de la nouvelle ère.
En effet, les mythes fondamentaux associés à la répression puritaine de Jéhovie, d’une part, et à la libération des énergies compensatoires de résistance, d’autre part, traversent l’existence humaine comme une double hélice. Ils débordent déjà dans les sensibilités religieuses endormies, mais toujours présentes, en Occident. Ils transperceront la « révolution » distincte de l’Occident et la « guerre civile » qui se prépare.