Au cours des deux dernières semaines, deux messages importants ont été transmis à l’Iran, tous deux rejetés.
L’un venait des États-Unis et l’autre d’Israël. La première était : « Nous [les États-Unis] mènerons une attaque limitée et vous devriez l’accepter ; ou du moins, ne donner qu’une réponse symbolique ». Téhéran a rejeté cette demande, affirmant qu’il considérerait toute attaque comme le début d’une guerre à grande échelle.
Le message d’Israël, transmis par l’intermédiaire de l’un des divers médiateurs, était : « Nous ne participerons pas à l’attaque américaine ». Il a donc demandé à l’Iran de ne pas s’en prendre à Israël. Cette demande a également reçu une réponse négative, accompagnée d’une clarification explicite selon laquelle si les États-Unis entamaient une action militaire, Israël serait immédiatement attaqué. Parallèlement, l’Iran a informé tous les États de la région que toute attaque lancée depuis leur territoire ou espace aérien entraînerait une attaque iranienne contre quiconque faciliterait une telle action militaire américaine.
Pour contexte, la perception iranienne de la menace d’une action militaire américaine a dépassé le niveau d’une menace gérable, pour devenir une menace existentielle. Par conséquent, écrit l’analyste iranien Mostafa Najafi, la direction iranienne a « conclu qu’une attaque américaine — même limitée en portée — [ne mènerait] pas à la fin d’un conflit … [Au contraire, cela entraînerait] la persistance de l’ombre de la guerre et des coûts accrus de sécurité, économiques et politiques pour le pays. Sur cette base, une réponse globale à toute attaque, tout en acceptant ses conséquences, est considérée comme une stratégie pour rétablir la dissuasion et empêcher la poursuite d’une pression militaire soutenue ».
Il semble, au vu du rapport de Hallel Rosen de la chaîne israélienne 14 sur les pourparlers entre le commandant américain du CENTCOM, le général Cooper, et ses homologues israéliens le 25 janvier, que Cooper et son équipe aient dit à leurs collègues israéliens que l’administration américaine ne cherchait qu’une « opération propre, rapide et sans coût en Iran » – une opération qui ne nécessiterait pas une charge significative de ressources, ni entraîner l’implication des États-Unis, ni sombrer dans des complications généralisées à l’intérieur de l’Iran.
L’Iran, bien sûr, n’est pas le Venezuela. Il semble que la quête de Trump d’une opération « In-Boom-Out » remarquable pour l’Iran s’avère insaisissable. Cela comporte un risque trop élevé de mauvaise image – ne pas jouer le « gagnant » – surtout à une époque où la cote d’approbation des Trump en souffre.
Les envoyés américains Steve Witkoff et Jared Kushner étaient arrivés en Israël (depuis Davos, où ils s’étaient concentrés à la fois sur l’Ukraine et Gaza), pour rencontrer Netanyahu le samedi où l’équipe du CENTCOM était en ville.
Sans doute Witkoff a-t-il transmis à Netanyahu – vu depuis le plan politique – les hésitations de Trump concernant l’attaque imminente contre l’Iran que le général Cooper exposait à Tel Aviv.
Le message principal que Witkoff aurait apporté était l’invitation de Trump lancée le même week-end à Netanyahu et Poutine à rejoindre le Conseil de la paix de Trump (y compris sa composante Gaza).
Poutine a déclaré qu’il était prêt à répondre à l’invitation de Trump au Conseil de la paix, sous réserve de l’examen des documents par son ministère des Affaires étrangères, et a également suggéré que Moscou pourrait être prêt à payer la somme de 1 milliard de dollars requise pour l’adhésion permanente grâce aux actifs gelés de la Russie aux États-Unis, ajoutant que des fonds gelés supplémentaires pourraient également être utilisés pour reconstruire « les territoires qui ont souffert lors des hostilités entre la Russie et l’Ukraine [–] Une fois que nous aurons signé un accord de paix ».
Poutine a déclaré qu’il prévoyait d’évoquer ces dernières idées lors d’une réunion le lendemain, avec Witkoff et Kushner, ainsi qu’avec le président palestinien Abbas, qui devait visiter Moscou le même jour.
L’attention mondiale se tourne vers la prunelle des yeux de Trump – le plan de reconstruction de Gaza. Ce projet phare, promu par Trump, écrit Anna Barsky dans Ma’ariv (en hébreu), « vise à transformer la bande en une entité civile restaurée et prospère, sur le modèle des États du Golfe. À la tête de cette vision se trouvent deux de ses conseillers les plus proches : Jared Kushner et Steve Witkoff, qui font pression sur Trump pour qu’il exerce des pressions sur Israël afin qu’il accepte de commencer la reconstruction dans les zones de Gaza actuellement sous contrôle de Tsahal dans la zone démilitarisée. »
« Alors que les proches conseillers du président Trump poussent à une reconstruction rapide de la bande de Tsahal, Israël insiste sur le fait que sans un désarmement total, réel et irréversible du Hamas, il ne peut y avoir de reconstruction – pas même sur un territoire sous contrôle de Tsahal … [Le plan de Witkoff] représente donc un résultat totalement contraire à la vision du monde de Netanyahou, selon des sources israéliennes… Selon eux, le Premier ministre souhaite non seulement empêcher un tel scénario, mais dispose aussi d’outils pratiques pour le faire. »
« Pourquoi l’administration Trump investit-elle autant d’énergie dans la reconstruction de Gaza ? », a demandé Nahum Barnea, le doyen des correspondants politiques israéliens, à un homme qui était au cœur des discussions entre les deux gouvernements lors de la première année du mandat Trump :
« De l’argent », répondit l’homme. « C’est du business. La reconstruction de Gaza coûtera des centaines de milliards de dollars. L’argent est censé provenir des États du Golfe. Les hommes d’affaires proches de Trump s’efforcent d’obtenir leur part, en frais de courtage, dans les entreprises de construction et d’évacuation, ainsi que dans la sécurité et la main-d’œuvre. »
« Attends, a dit [Barnea]. Je pensais que la Turquie et l’Égypte visaient l’argent de la reconstruction, pas les gens de Trump. [L’homme] sourit. Les deux. Je vais vous surprendre, a-t-il dit. Les hommes d’affaires israéliens montrent également de l’intérêt. Ils croient que certaines de ces bonnes choses finiront par leur tomber entre leurs mains. »
Barnea était stupéfait : « Les négationnistes qui ont détruit les maisons de Gaza vont construire ses villes. Fin heureuse ! »
Ici, il est donc possible de voir comment les choses évoluent. La question qui préoccupe l’échelle politique en Israël est de savoir ce qui se passera si Trump décide que le projet de reconstruction de Gaza sera promu sans le consentement israélien :
Attention, « Kushner et Witkoff ne se voient pas comme des 'décorations'. Ils ont une vision cohérente pour Gaza, et elle contraste fortement avec la vision israélienne », cite Barsky sa source de haut niveau.
Barnea observe avec ironie : « Netanyahu s’assurera de bluffer la phase deux du plan ». Pourtant, l’ami de Barnea sourit : « Il n’y aura peut-être pas de reconstruction ; [mais] il y aura de l’argent », a-t-il dit.
Le président Poutine voit sans doute tout cela. Et devinez quoi ? À leur arrivée à Moscou, Witkoff et Kushner, désireux de discuter de l’acceptation de Poutine au Conseil de paix, les premiers étaient accompagnés de Josh Gruenbaum, un autre investisseur juif américain — un nouveau membre actif de l’équipe de négociation de Trump — venu négocier avec Netanyahu le contrôle post-militaire de Gaza sous le Conseil de la paix de Trump.(Gruenbaum vient d’être nommé conseiller principal auprès du Conseil de la paix).
Witkoff, Kushner et Gruenbaum se soucient manifestement profondément du projet immobilier à Gaza. Poutine doit le voir.
Poutine a probablement le pouls de l’administration américaine. C’est lui, après tout, qui a suggéré qu’une partie des fonds gelés de la Russie pourrait être utilisée pour reconstruire « des territoires qui ont souffert lors des hostilités entre la Russie et l’Ukraine ». Trump à Davos a laissé entendre la création d’un fonds de reconstruction de 800 milliards de dollars pour l’Ukraine – non pas comme une subvention directe (au grand dam de Zelensky), mais sous condition de retrait de l’Ukraine du Donbass – ce que Zelensky refuse.
Zelensky, cependant, a maintenant grand besoin d’argent (une arnaque pour faire circuler ses partisans). Et Witkoff et Kushner ont besoin du soutien de Poutine pour débloquer les fonds du Golfe pour le « projet phare » de Trump – la reconstruction de Gaza. Ils ont aussi besoin du soutien de Poutine pour pousser Netanyahu à enfin lancer la phase 2 de Gaza.
Poutine a rencontré le président Abbas juste avant sa rencontre avec Witkoff, Kushner et Gruenbaum. Poutine a un levier ici ; il a, dans sa réponse initiale au Conseil de paix, souligné notamment l’importance des décisions du Conseil de sécurité de l’ONU sur la Palestine. Si Witkoff veut que la puissance politique de Poutine permette la reconstruction de Gaza – contre l’intérêt de Netanyahou – la dimension palestinienne devra intervenir, d’une manière ou d’une autre.
Ouishkov, l’assistant de Poutine, a également noté que « la situation du Groenland a été discutée ». Plus de levier ? Exploitation conjointe de l’Arctique par les États-Unis et la Russie exposée au trio d’affaires ?
Tout est « affaires » dans la géopolitique de Trump.