Trump : « Ce problème avec le Vietnam ... Nous avons arrêté de nous battre pour gagner. Nous aurions gagné facilement. Nous aurions gagné l’Afghanistan facilement. Il aurait gagné toutes les guerres facilement. Mais nous sommes devenus politiquement corrects : « Ah, allons-y doucement ! ». C’est que nous ne sommes plus politiquement corrects. Juste pour que vous compreniez : « nous gagnons. Maintenant, nous gagnons ». Tout cela aurait été facile – avec l’Afghanistan.
Que signifiait la référence de Trump au Vietnam ? « Ce qu’il disait, c’est que 'nous' aurions facilement gagné le Vietnam, si nous n’avions pas été woke et DEI ». Certains anciens combattants pourraient amplifier : « Vous savez : nous avions assez de puissance de feu : nous aurions pu tuer tout le monde ».
« Peu importe où vous allez », Trump ajoute : « Peu importe ce à quoi vous pensez, il n’y a rien de tel que la force de combat que nous avons [y compris] Rome... Personne ne devrait jamais vouloir se battre avec les États-Unis ».
Le fait est que dans les cercles de Trump d’aujourd’hui, non seulement il n’y a pas de peur de la guerre, mais il y a cette illusion non fondée de la puissance militaire américaine. Hegseth a déclaré : « Nous sommes l’armée la plus puissante de l’histoire de la planète, sans exception. Personne d’autre ne peut même s’en approcher. Ce à quoi Trump ajoute : « Notre marché [aussi] est le plus grand au monde – personne ne peut s’en passer ».
L’alliance anglo-américaine « Empire » s’enfonce dans le « déclin terminal », comme le dit le philosophe français Emmanuel Todd. Trump tente, d’une part, de contraindre à être un nouveau « Bretton Woods » afin de recréer l’hégémonie du dollar par la menace, les fanfaronnades et les tarifs douaniers – ou la guerre, si nécessaire.
Todd estime qu’en tant qu’Anglo-U.S. L’empire s’effondre, les États-Unis s’en prennent au monde avec fureur – et se dévorent eux-mêmes en tentant de recoloniser leurs propres colonies (c’est-à-dire l’Europe) pour des secousses financières rapides.
La vision de Trump d’une force militaire américaine imparable équivaut à une doctrine de domination et de soumission. Une expérience qui va à l’encontre de tous les anciens discours narratifs sur les valeurs occidentales. Ce qui est clair, c’est que ce changement de politique est « lié à la hanche » par les croyances eschatologiques juives et évangéliques. Il partage avec les nationalistes juifs la conviction qu’eux aussi, en alliance avec Trump, frôlent la domination quasi universelle :
« Nous avons écrasé les projets nucléaires et balistiques de l’Iran – ils sont toujours là, mais nous les avons repris avec l’aide du président Trump », se vante Netanyahou. « Nous avions une alliance précise, dans le cadre de laquelle nous avons partagé le fardeau [avec les États-Unis] et réalisé la neutralisation de l’Iran ». Selon Netanyahou, « Israël est sorti de cet événement en tant que puissance dominante au Moyen-Orient, mais nous avons encore quelque chose à faire – ce qui a commencé à Gaza sera terminé à Gaza ».
« Nous devons 'déradicaliser' Gaza – comme cela a été fait en Allemagne après la Seconde Guerre mondiale ou au Japon. » Netanyahu a insisté auprès d’Euronews. Cependant, la soumission s’avère insaisissable.
La poursuite de la « domination » des États-Unis, cependant, nécessite de frapper dans plusieurs directions, parce que la guerre unidirectionnelle contre la Russie – qui était censée fournir au monde une leçon de choses sur l'« art » de la domination anglo-sioniste a échoué de manière inattendue. Et maintenant, le temps presse pour la crise du déficit et de la dette de l’Amérique.
Cela – bien qu’il s’agisse du désir trumpien de domination – est également en train de lancer des impulsions nihilistes pour la guerre et en même temps de fracturer les structures occidentales. Des tensions amères surgissent dans le monde entier. Dans l’ensemble, la Russie a vu l’écriture sur le mur : le sommet de l’Alaska n’a pas porté ses fruits ; Trump n’est pas sérieux lorsqu’il s’agit de vouloir refondre les relations avec Moscou.
L’attente à Moscou penche maintenant vers l’attente d’une escalade américaine en Ukraine ; une frappe plus dévastatrice contre l’Iran ; ou une action punitive et performative au Venezuela – ou les deux. L’équipe Trump semble se laisser entraîner dans une excitation psychique d’État.
Les oligarques juifs et l’aile droite du cabinet en Israël, dans ce tableau émergent, ont besoin existentiellement que l’Amérique reste une hégémonie militaire redoutée (comme Trump le promet). Sans le gourdin militaire américain « imparable » et en l’absence de la centralité de l’utilisation du dollar dans le commerce, la suprématie juive ne devient rien de plus qu’une chimère eschatologique.
Une crise de dédollarisation, ou une explosion du marché obligataire – juxtaposée à la montée en puissance de la Chine, de la Russie et des BRICS – devient une menace existentielle pour le « fantasme » suprémaciste.
En juillet 2025, Trump a déclaré à son cabinet : « Les BRICS ont été mis en place pour nous nuire ; Les BRICS ont été créés pour dégénérer notre dollar et prendre notre dollar … comme la norme ».
Alors, quelle est la prochaine étape ? De toute évidence, l’objectif initial des États-Unis et d’Israël est de « brûler » la psyché du Hamas par la défaite ; et s’il n’y a pas d’expression visible de soumission totale, l’objectif primordial sera probablement de chasser tous les Palestiniens de Gaza et d’installer des colons juifs à leur place.
Il y a quelques années, le ministre israélien Smotrich a soutenu que le déplacement complet de la population palestinienne et arabe non soumise ne serait finalement réalisé qu’en cas de « crise majeure ou de grande guerre » – comme cela s’est produit en 1948, lorsque 800 000 Palestiniens ont été expulsés de leurs foyers. Mais aujourd’hui, malgré les deux années de massacres, les Palestiniens n’ont ni fui, ni soumis.
Ainsi, Israël, malgré toutes les vantardises de Netanyahu d’avoir écrasé le Hamas, n’a pas encore vaincu les Palestiniens à Gaza – et certains dans les médias israéliens qualifient l’accord de Charm el-Cheikh de « défaite pour Israël ».
Les ambitions de Netanyahou et de la droite israélienne ne sont pas circonscrites par Gaza. Elles vont beaucoup plus loin – elles cherchent à établir un État sur l’ensemble de la « Terre d’Israël », c’est-à-dire le Grand Israël. Leur définition de ce projet colonial est ambiguë, mais il est probable qu’ils le veulent du sud du Liban jusqu’au fleuve Litani ; probablement la majeure partie du sud de la Syrie (jusqu’à Damas) ; certaines parties du Sinaï ; et peut-être des parties de la Cisjordanie, qui appartiennent maintenant à la Jordanie.
Ainsi, malgré deux ans de guerre, ce qu’Israël veut toujours, selon le professeur Mearsheimer, c’est un Grand Israël sans Palestiniens.
« En outre », Le professeur Mearsheimer ajoute :
« Il faut penser à ce qu’ils veulent vis-à-vis de leurs voisins. Ils veulent des voisins faibles. Ils veulent briser leurs voisins. Ils veulent faire à l’Iran ce qu’ils ont fait en Syrie. Il est très important de comprendre que la question nucléaire est d’une importance capitale pour les Israéliens en Iran, ils ont des objectifs plus larges – qui sont de détruire l’Iran, de le transformer en une série de petits États ».
« Et puis les États qu’ils ne séparent pas – comme l’Égypte et la Jordanie – veulent qu’ils soient économiquement dépendants de l’Oncle Sam, afin que l’Oncle Sam ait un énorme pouvoir coercitif sur eux. Ils réfléchissent donc sérieusement à la manière de traiter avec tous leurs voisins et de s’assurer qu’ils sont faibles et qu’ils ne représentent aucune menace pour Israël ».
Israël cherche clairement l’effondrement et la neutralisation de l’Iran – comme l’a souligné Netanyahu :
« Nous avons écrasé les projets nucléaires et balistiques de l’Iran – ils sont toujours là, mais nous les avons repris avec l’aide du président Trump… L’Iran développe [maintenant] des missiles balistiques intercontinentaux d’une portée de 8 000 km. Ajoutez 3 000 autres et ils peuvent cibler New York, Washington, Boston, Miami, Mar-a-Lago ».
Alors qu’un éventuel accord de cessez-le-feu commence à prendre forme en Égypte, le tableau régional plus large est que les États-Unis et Israël semblent déterminés à provoquer une confrontation entre sunnites et chiites pour encercler et affaiblir l’Iran. La déclaration conjointe de l’UE et du CCG sur les revendications des Émirats arabes unis à posséder la souveraineté sur Abou Moussa et les îles Tumb reflète une analyse croissante à Téhéran selon laquelle les puissances occidentales utilisent une fois de plus les monarchies du Golfe comme instruments pour attiser l’instabilité régionale.
En bref, il ne s’agit pas des îles ou du pétrole, mais de la fabrication d’un nouveau front pour affaiblir l’Iran.
Et avec tous ces projets de réorganisation de la région pour acquiescer à l’hégémonie d’Israël, les grands donateurs juifs veulent s’assurer d’une situation où les États-Unis soutiennent Israël inconditionnellement – d’où l’important financement destiné aux médias grand public et aux médias sociaux pour assurer un soutien de toute la société à Israël en Amérique.
Le bicentenaire du 7 octobre pose une question : où en est le bilan ? Le partenariat américano-israélien a réussi à détruire la Syrie, la transformant en un enfer de guerres intestines ; La Russie a perdu pied dans la région ; L’EI a été relancé ; Le sectarisme est en plein essor. Le Hezbollah a été décapité mais pas détruit. La région est balkanisée, fragmentée et brutalisée.
Le JCPOA Snapback pour l’Iran a été déclenché et le 18 octobre, le JCPOA lui-même expire. Trump se retrouve alors avec une « feuille blanche » sur laquelle il peut écrire un ultimatum exigeant la capitulation de l’Iran ou une action militaire (s’il le souhaite).
D’un autre côté, devions-nous revenir aux objectifs initiaux de la Résistance d’épuiser Israël militairement ; la création de guerres intestines en Israël ; et en mettant en question morale et pratique le principe du sionisme qui confère des droits spéciaux à un groupe de population par rapport à un autre, on pourrait dire que la Résistance – à un prix très élevé – a eu un certain succès.
Plus important encore, les guerres sanglantes menées par Israël lui ont déjà fait perdre une génération de jeunes Américains, qui ne reviendront pas. Quelles que soient les circonstances du meurtre de Charlie Kirk, sa mort a libéré le génie de la domination « Israël d'abord » dans la politique républicaine.
Israël a déjà perdu une grande partie de l'Europe, et aux États-Unis, l'intolérance de Trump et des partisans d'Israël d'abord, qui exigent une loyauté absolue envers Israël et ses actions, a déclenché une vive réaction en faveur du premier amendement.
Cela met Israël sur la voie de « perdre » l’Amérique. Et cela pourrait être existentiel pour Israël, qui pourrait avoir besoin de réévaluer fondamentalement la nature du sionisme (ce qui était, bien sûr, l’objectif déclaré de Seyed Nasrallah).
À quoi cela ressemblerait-il ? Accélérer la migration – laisser une mosaïque de résistants sionistes survivre au milieu d’une économie stagnante et d’un isolement mondial. Est-ce durable ?
Quel sera l’avenir qui s’annonce pour les petits-enfants d’Israël ?