« Je crois que nous devons partir de la notion de défaite menant à la révolution – pour saisir la révolution Trump ».
« L’expérience en cours aux États-Unis, même si nous ne savons pas exactement ce qu’elle sera, est une révolution. S’agit-il d’une révolution au sens strict ? S’agit-il d’une contre-révolution ? »
C’est ce qu’a dit l’historien et philosophe français Emmanuel Todd dans sa conférence d’avril à Moscou, From Russia With Love.
« Cette [révolution Trump] est, à mon avis, liée à la défaite. Diverses personnes m’ont rapporté des conversations entre les membres de l’équipe Trump, et ce qui est frappant, c’est leur conscience de la défaite. Des gens comme J.D. Vance, le vice-président, et bien d’autres, sont des gens qui ont compris que l’Amérique avait perdu cette guerre. »
Cette prise de conscience américaine de la défaite, cependant, contraste nettement avec l’étonnante inconscience – ou plutôt le déni – des Européens face à leur défaite :
« Pour les États-Unis, il s’agit fondamentalement d’une défaite économique. La politique de sanctions a montré que la puissance financière de l’Occident n’était pas toute-puissante. On rappelle aux Américains la fragilité de leur industrie militaire. Les gens du Pentagone savent très bien que l’une des limites de leur action est la capacité limitée du complexe militaro-industriel américain. »
« Le fait que l’Amérique soit au milieu d’une révolution sérieuse, en ce moment – facilement comparable à la fin de l’URSS – est compris par quelques-uns ». « Pourtant, nos idées préconçues – politiques et intellectuelles – nous empêchent souvent de voir et d’assimiler la portée de cette réalité. »
Todd, et c’est tout à son honneur, admet facilement la difficulté de perception :
« Je dois admettre que lorsque le système soviétique s’est effondré, j’étais incapable de prévoir l’ampleur de la dislocation et le niveau de souffrance que cette dislocation causerait à la Russie. Mon expérience m’a appris une chose importante : l’effondrement d’un système est autant mental qu’économique… Je ne comprenais pas que le communisme n’était pas seulement une organisation économique, mais aussi un système de croyances, une quasi-religion, qui structurait la vie sociale soviétique et russe. La dislocation de la croyance conduirait à une désorganisation psychologique bien au-delà de la désorganisation économique. Nous sommes aujourd’hui en train d’arriver à une situation de ce type en Occident ».
La dislocation psychologique causée par la "défaite" peut expliquer (mais non justifier) l'incapacité "curieuse" de l'Occident à comprendre les événements mondiaux : La dissociation quasi pathologique du monde réel qu'il manifeste dans ses paroles et ses actions : Son aveuglement - par exemple, à l'égard de l'expérience russe de l'histoire et de la longue histoire de la défiance chiite en Iran. Pourtant, même si la situation politique se détériore … il n'y a aucun signe que l'Occident devienne plus réaliste dans sa compréhension - et il est très probable qu'il continuera à vivre dans sa construction alternative de la réalité - jusqu'à ce qu'il soit expulsé par la force.
Yanis Varoufakis a souligné que la réalité de la perspective d’une « défaite » économique des États-Unis a été clairement énoncée par Paul Volcker, ancien président de la Réserve fédérale, lorsqu’il a déclaré que ce qui maintient l’ensemble du système mondialiste ensemble, c’est le flux massif de capitaux de l’étranger – qui s’élève à plus de 2 milliards de dollars par jour ouvrable – qui a soutenu le confort de l’Amérique et ce mode de vie peu inflationniste.
Aujourd’hui, alors que les États-Unis sont dans une ère de déficits budgétaires structurels insoutenables, Trump se concentre sur le cœur financier de l’Amérique : le marché des obligations du Trésor (la bouée de sauvetage de l’Amérique) et le marché boursier (le portefeuille de l’Amérique). Les deux sont fragiles. Et toute pression externe pourrait déclencher une réaction en chaîne :
« En bref, l’Amérique n’a plus confiance en sa propre forteresse financière. Et la Chine ne joue plus selon les anciennes règles. Il ne s’agit pas seulement d’une guerre commerciale, mais d’une guerre pour l’avenir de la finance mondiale », a déclaré Varoufakis. C’est pourquoi Trump menace de guerre quiconque cherche à supplanter ou à contourner le monopole du commerce du dollar américain.
Les « tarifs réciproques » de Trump n’ont donc jamais eu pour but d’équilibrer le commerce. Il s’agit d’une tentative de restructuration des créanciers. « C’est ce que vous faites en cas de faillite », comme le note ironiquement un commentateur. La demande de contributions plus importantes de la part des États de l’OTAN est précisément un exercice visant à exiger des revenus des créanciers – comme ce fut le cas lors du voyage de Trump dans le Golfe.
L’objectif de la nouvelle guerre froide consiste avant tout à étouffer la montée en puissance de la Chine. Cet objectif représente effectivement un terrain d’entente entre toutes les factions de l’establishment – protéger le système du dollar de l’effondrement.
L’idée que les États-Unis retrouvent leur ancienne position de centre manufacturier de classe mondiale est en grande partie un récit de diversion conçu à des fins nationales. En 1950, la main-d’œuvre manufacturière américaine représentait 33,7 % de l’économie nationale – un chiffre qui est tombé à moins de 8,4 % aujourd’hui. Pour revenir en arrière, il faudrait un changement de génération.
Ainsi, en dehors du consensus sur la Chine, les couches dirigeantes sont divisées – avec des gens comme JD Vance et l’équipe économique de Stephen Miran et Russel Vought, plus préoccupés par le risque que les États-Unis aillent trop loin sapant la primauté du dollar, tandis que les faucons préconisent de renforcer l’hégémonie du dollar, avec des « démonstrations » claires et démonstratives de la puissance militaire américaine.
La restructuration des créanciers sous-tend également l’empressement de Trump à conclure un « accord » avec la Russie – un accord qui pourrait apporter des opportunités commerciales rapides et des flux de capitaux positifs (et des garanties) sur le compte de capital des États-Unis. Un accord avec l’Iran pourrait même permettre à Trump d’apaiser la domination énergétique des États-Unis, ce qui entraînerait de nouvelles entrées de revenus qui renforceraient la confiance dans le dollar.
En bref, le programme de Trump n’est pas stratégique à long terme. C’est le regroupement à court terme de la demande globale pour le dollar en tant que seule monnaie que les gens exigent, même s’ils ne veulent rien acheter au pays qui crée les dollars.
Le défaut crucial est que le transactionnalisme grossier de Trump sape sa crédibilité en tant qu’acteur géopolitique sérieux et, par conséquent, oblige les autres à se couvrir contre le dollar.
En bref, l’effondrement de la crédibilité causé par le dédain de Trump pour la lecture ; pour les briefings de renseignement ; et sa dépendance à celui ou celle qui lui a chuchoté en dernier à l’oreille, se prête à des volte-face politiques et à un désir général pour les autres de se désengager autant que possible de l’imprévisible Trumpland.
Emmanuel Todd avertit que la réponse classique à un effondrement du système de croyance et de la psyché particulière qui a animé le paradigme économique « est l’anxiété – plutôt qu’un quelconque état de liberté et de bien-être. Les croyances qui accompagnaient le triomphalisme occidental sont en train de s’effondrer. Mais comme dans tout processus révolutionnaire, nous ne savons pas encore quelle nouvelle croyance est la plus importante, quelle croyance sortira victorieuse du processus de décomposition. »
Les révolutions, bien qu’elles détruisent généralement, leur objectif est d’exploiter les énergies suffisantes pour éradiquer les institutions qui étaient trop rigides pour s’intégrer à la demande de changement qui a provoqué la révolution en premier lieu.
Dans ce contexte, la poursuite d’une nouvelle guerre froide contre la Chine est précisément centrée sur l’anxiété des États-Unis (comme le soutient Todd) – principalement la crainte que la construction par la Chine d’une « super autoroute » numérique pour l’argent s’avère beaucoup plus avancée que la route branlante qu’est la route du dollar américain.
Aujourd’hui, cette autoroute très large n’est peut-être pas aussi largement utilisée. C’est maintenant. Mais il y a déjà une migration de l’ancienne route vers la Super autoroute chinoise, comme le souligne Varoufakis à l'intention des Chinois.
Pour l’establishment américain, la « super-autoroute » chinoise constitue un danger « clair et présent » pour son hégémonie. L’anxiété ne concerne pas vraiment la propriété intellectuelle chinoise ou le « vol de propriété intellectuelle ». C’est la crainte que les États-Unis ne puissent pas suivre le rythme des nouveaux écosystèmes financiers construits par la Chine, ou la sophistication du yuan numérique.
Cette anxiété est aggravée – notamment – par le fait que les seigneurs de la Fintech de la Silicon Valley sont à couteaux tirés avec les grandes banques de compensation de Wall Street (qui veulent préserver leurs systèmes archaïques). La Chine a l’avantage ici, car ses secteurs financier et technologique sont fusionnés, comme un seul.
La crainte est simple : si la Chine réussissait, les États-Unis perdraient leur « arme magique » de domination monétaire :
« Et voici la 'révolution' : pas de feux d’artifice, pas de gros titres occidentaux. Juste un petit matin tranquille à Pékin où la couronne du dollar a glissé. La plomberie financière mondiale vient d’être déviée, à travers la [super autoroute] chinoise. »
« Pour la toute première fois, le CIPS (Cross-Border Interbank Payment System) de la Chine a dépassé SWIFT en termes de volume de transactions en une seule journée. Le 16 avril 2025, à 1h30 du matin, une bannière rouge a clignoté sur le siège de la Banque de Chine. »
« CIPS [comme le dit Zerohedge] a traité un montant stupéfiant de 12,8 billions de RMB en une seule journée, soit environ 1,76 billion de dollars. Ce volume, s’il est vérifié, dépasse le système SWIFT dominé par le billet vert en termes de débit transfrontalier quotidien. »
Oui, tout est une question d’argent.