Bien que la guerre en Iran ait été largement perçue sous l'angle de la guerre conventionnelle occidentale, ses leçons sont tout sauf conventionnelles. Elles sont en réalité de nature insurrectionnelle.

La primauté promettait le contrôle. La guerre en Iran révèle les limites. Et dans le fossé entre promesse et réalité se situe la fin d'une ère. Les vainqueurs seront ceux qui sauront s'adapter

La particularité de cette initiative réside dans sa nature structurelle : non pas une trêve temporaire, mais une tentative d’imposer une solution durable au conflit sur tous les fronts. Cette approche implique une transformation qualitative de la posture stratégique de l’Iran, passant d’une logique

Aujourd'hui, Trump semble tiraillé entre la perspective d'une escalade militaire « lourde » (préconisée par le camp israélien) dans l'espoir d'obtenir la capitulation de l'Iran, et un blocus prolongé du détroit d'Ormuz ( bien que perméable ), préconisé par le secrétaire Bessent, ce qui évoque l'idée

À vrai dire, il n’est pas du tout sûr que la guerre puisse connaître une véritable fin tant que les Gardiens de la Révolution demeurent aux commandes en Iran. Tout ce qu’on peut espérer, ce sont des trêves plus ou moins longues. Pourquoi ? Parce que cette guerre a créé les conditions d’une aggravati

Au soir du vendredi 27 février, le médiateur omanais dans les négociations entre Washington et Téhéran annonçait qu’un accord de paix était en vue. Mais à l’aube du samedi 28 les États-Unis et Israël bombardaient massivement plusieurs villes iraniennes sans déclaration de guerre, tout en assurant qu

La guerre menée par les États Unis et Israël contre l’Iran a mis à nu une crise structurelle au cœur même de la machine militaire de Washington : une crise qui remet en question sa capacité à soutenir un conflit prolongé, sans même parler de remplacer les ressources engagées.