Ainsi, enfin, un acte d’action prédatrice brute de Trump et de son équipe – l’enlèvement du président Maduro lors d’une frappe militaire éclair nocturne – a lancé 2026 dans un moment charnière. Un moment charnière non seulement pour l’Amérique latine, mais aussi pour la politique mondiale.
La « méthode Venezuela » s’inscrit dans l’approche « business first » de Trump, qui repose sur la construction d’un « système de récompense financière », où les divers acteurs impliqués dans un conflit bénéficient de bénéfices financiers permettant aux États-Unis d’atteindre (officiellement) leurs propres objectifs, tandis que les habitants continuent d’obtenir des récompenses de l’exploitation des ressources vénézuéliennes (dans ce cas) – sous étroite supervision américaine.
Dans ce modèle, les États-Unis n’ont pas besoin de créer un nouveau régime gouvernemental de toutes pièces, ni de mettre des « bottes sur le terrain » – pour le Venezuela, le plan est que le gouvernement actuel de la présidente nouvellement assermentée, Delcy Rodriguez, reste au pouvoir du pays – tant qu’elle suivra les souhaits de Trump. Si elle ou l’un de ses ministres ne suit pas ce plan, ils recevront le « traitement Maduro », ou pire. Selon les rapports, les États-Unis ont déjà menacé le ministre de l’Intérieur du Venezuela, Diosdado Cabello, en lui disant qu’il serait ciblé par Washington à moins qu’il n’aide le président Rodriguez à répondre aux exigences américaines.
Autrement dit, le plan repose sur un seul postulat fondamental : la seule chose qui compte, c’est l’argent.
Dans ce contexte, l’approche américaine envers le Venezuela ressemble à celle d’un « rachat » de fonds spéculatifs Vulture : retirer le PDG et coopter l’équipe de direction existante avec de l’argent pour diriger l’entreprise selon de nouvelles directives. Dans le cas du Venezuela, Trump espère probablement que Rodriguez (qui a « discuté » avec le secrétaire Rubio via la famille royale qatarie, et qui est aussi le ministre responsable de l’industrie pétrolière) a fait en sorte que toutes les factions qui composent la structure de pouvoir vénézuélienne acceptent la cession des ressources souveraines de l’État au profit de Trump.
Ce qui est crucial ici, c’est l’abandon de toute prétention : les États-Unis sont en crise de la dette et souhaitent saisir – pour usage exclusif américain – le pétrole vénézuélien. La soumission à la demande de Trump est la seule variable qui compte. Tous les masques sont retirés. Un Rubicon a été franchi.
« Le Venezuela va remettre 30 à 50 MILLIONS de barils de pétrole de haute qualité et sanctionné aux États-Unis d’Amérique, vendus au prix du marché avec l’argent contrôlé par moi », a écrit Trump sur Truth Social.
L’effacement du « projet » américain – le remplacement du récit américain du pouvoir dur intéressé par l’intérêt américain selon lequel il serait « une lumière pour toutes les nations » – constitue un changement révolutionnaire. Les mythes et leurs histoires morales qui les accompagnent donnent un sens à toute nation. Sans cadre moral, qu’est-ce qui tiendra l’Amérique unie ? La célèbre conviction d’Ayn Rand selon laquelle l’égoïsme rationnel était l’expression ultime de la nature humaine ne peut reconstituer l’ordre social.
Les Lumières occidentales se sont retournées contre leurs propres valeurs – et se sont autodétruites. Les conséquences vont se propager dans le monde entier.
Aurélien écrit :
« C’est Nietzsche, porteur de vérités inconfortables, qui a souligné que la 'Mort de Dieu', et l’absence conséquente de tout système éthique convenu, conduiraient à un monde sans sens ni but, car toutes les valeurs sont sans fondement, toute action est dénuée de sens, tous les résultats sont moralement équivalents et aucun objectif ne vaut donc la peine d’être poursuivi... »
Dans son livre Volonté de pouvoir, la thèse de Nietzsche était que la fin de toutes les valeurs et de tous les sens impliquerait aussi la fin du concept même de Vérité, et révélerait l’impuissance de la Raison mécanique occidentale. Collectivement, cela reviendrait à « la force la plus destructrice de l’histoire » et produirait une « catastrophe ». Écrivant en 1888, il prédisait que cela se produirait au cours des deux siècles suivants.
Nietzsche disait que lorsqu’on franchit ce Rubicon, ce n’est pas une mince affaire. L’Occident perdrait alors l’architecture interne qui rend la vie morale possible, tant en interne qu’en tant qu’acteur sur la scène mondiale. Un État qui perd son architecture interne devient simplement un mafieux menaçant quiconque ne veut pas céder à ses prédations et lui donner l’argent qu’il a visé.
Il est bien trop tôt pour dire comment les événements au Venezuela vont se dérouler, mais ce que l’on peut discerner, c’est que Caracas élabore collectivement des stratégies pour gérer un États-Unis agressif dans le contexte d’un nationalisme populaire croissant au pays. Nous ne pouvons pas non plus prédire comment les ambitions plus larges de l’équipe Trump pour vider le tissu régional sud-américain (Cuba en particulier) se dérouleront. De même, il est trop tôt pour juger si le plan de Trump visant à « acquérir » le Groenland pourrait réussir.
Ce que l’on peut dire néanmoins, c’est que le calcul existant à travers le monde est bouleversé par le passage à un paradigme nihiliste et anti-valeurs.
Le monde est désormais gouverné par la force, la force et le pouvoir. « Nous avons le pouvoir », (l’équipe Trump proclame), alors nous fixons les conditions sur le terrain. La Russie, la Chine, l’Iran et d’autres comprendront que les politesses internationales doivent être mises de côté. Il est temps d’être résolu et d’être totalement dur, car le risque n’est plus réfléchi et la pensée critique est absente. Le risque est omniprésent.
La coercition engendre chez d’autres la recherche d’une dissuasion plus efficace – sous quelque forme que ce soit – et les mérites de toute engagement diplomatique seront soigneusement examinés. Comment faire confiance aux États-Unis ? Peut-on convaincre les États-Unis de revenir à la politique de la négociation classique ? Une telle affirmation suscitera désormais une forte dose de scepticisme.
Comment se protéger ? Tous les dirigeants font discrètement leurs calculs. Les Européens ne font pas exception.
En 2022, lorsque l’opération spéciale russe en Ukraine a commencé, les dirigeants occidentaux étaient très conscients à la fois de leur « fossé » démocratique et de leur manque d’autorité morale. L’opération spéciale en Ukraine, cependant, semblait leur donner un drapeau autour duquel rassembler leurs nations constitutives divergentes. Ils ont choisi de s’appuyer sur le manichéisme que le président Biden embrassait en ce qui concerne le président Poutine. C’était le bien contre le mal. De nombreux Européens y furent attirés ; cela semblait combler un vide dans la légitimité de l’UE.
Mais aujourd'hui, Trump a balayé cette posture morale. Dans son enthousiasme à promouvoir l'Ukraine comme symbole d'une Europe jouant un rôle moral, l'UE s'est, du moins dans ses discours, engagée dans une guerre catastrophique avec la Russie, à cause d'une série d'erreurs de jugement sur la nature du conflit militaire et ses causes. Les dirigeants de l'UE ont misé l'Union sur l'infliction d'une défaite humiliante à Poutine, mais n'ont aucune réponse à l'impasse actuelle, si ce n'est d'élaborer des propositions multipoints utopiques qu'ils espèrent persuader Trump d'imposer d'une manière ou d'une autre à Moscou.
Au lieu de cela, Trump met en garde l'Europe contre le risque d'une « disparition civilisationnelle » et déclare qu'il envisage d'utiliser la force militaire contre le Danemark pour acquérir le Groenland. L'Europe se retrouve démunie... et prétend avoir une influence morale.
Enfin, quel impact ce virage américain vers le nihilisme à somme nulle aura-t-il sur les États-Unis ? La base MAGA a déjà été fracturée par la préférence de plus en plus ouverte de Trump envers Israël – plaçant Israël d’abord devant America First – et désormais par des milliardaires juifs qui insistent pour que toute critique d’Israël soit numériquement supprimée.
Les images de femmes et d’enfants morts provenant de Gaza ont galvanisé de nombreux jeunes Américains de moins de 40 ans. Gaza s’est révélée être l’exemple d’une politique de pouvoir amorale si extrême qu’elle a radicalisé une jeune génération qui penchait de plus en plus vers un christianisme sans compromis.
Cela était particulièrement vrai pour la base clé, Turning Point USA. Une grande partie de la victoire MAGA en 2024 est due à ce mouvement de jeunesse avec des milliers de sections, des valeurs chrétiennes et une grande énergie. Turning Point USA offre potentiellement encore la perspective d’une opération redoutable de « Sortir le vote ».
Mais ce que beaucoup de républicains ignorent, c’est que leur base électorale représente environ un tiers de l’électorat qui se mobilise pour voter, et que, par conséquent, pour que Trump gagne, il devra persuader au moins la moitié du « tiers indépendant du pays » de voter pour Trump. Les sondages montrent que son taux d’approbation est actuellement de -10.
Un petit groupe de dirigeants du parti républicain, combiné à de puissants politiciens établis et de donateurs milliardaires, cherche à limiter l’influence de MAGA sur le Parti républicain. Tout comme ils ont écrasé le mouvement républicain du Tea Party qui avait émergé en 2010, les apparatchiks du parti veulent que MAGA soit remis sous le contrôle total du parti et accepte les instructions de direction sur qui peut se présenter comme candidat principal du GOP à l’approche des élections de mi-mandat de 2026 – et au-delà jusqu’en 2028.
En 2016, l'agenda de la cabale « Sea Island » composée de dirigeants et de donateurs du parti unique était axé sur la préservation du modèle économique de la politique à Washington face à l'« imprévisible » Trump. Aujourd'hui, ce groupe élargi vise à fracturer la base MAGA qui est venue soutenir le Parti républicain, afin de pouvoir continuer à acheter tous les « chevaux (candidats) dans la course ». L'objectif est de donner l'illusion d'un choix, tout en limitant ce « choix » à deux candidats principaux acceptables pour les deux ailes (démocrate et républicaine) du parti unique.
Le problème ici est que lorsque les dirigeants deviennent égocentriques et sans scrupules, l'amoralité ne reste pas confinée au sommet. Elle se répercute sur l'ensemble des structures du parti. Et lorsque la posture morale est ouvertement et triomphalement affichée comme une imposture – comme le fait l'équipe Trump – alors les jeunes chrétiens qui se prennent au sérieux se rebellent. Ils ne se taisent plus. Ils comprennent la nature du jeu qui se joue contre eux.
Vont-ils finalement se conformer aux apparatchiks du parti ? C’est une bonne question. Le cours futur de l’Amérique, dans une large mesure, dépend de la réponse.