Nous pouvons désormais voir plus clairement la voie choisie par l’administration Trump : dans le sillage de Davos et Munich, nous avons un éclairage – tant sur les ambitions majeures de Trump que sur les moyens par lesquels il espère les atteindre. Il est peut-être néanmoins trop tard. Les politiques passées entravent l’avenir de l’Amérique. La Russie, agissant seule, ne pourra peut-être pas faire éclater la bulle de Trump, mais la Chine, la Russie et l’Iran ensemble le peuvent et pourraient le faire.
À Munich, Marco Rubio a exposé le contexte d’une ambition audacieuse sans complexe : son postulat repose sur l’idée que la décolonisation était en fait un sinistre complot communiste qui a détruit 500 ans d’empires occidentaux :
« Pendant cinq siècles, avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’Occident s’était étendu – ses missionnaires, ses pèlerins, ses soldats, ses explorateurs déferlant de ses rivages pour traverser des océans, coloniser de nouveaux continents, bâtir d’immenses empires s’étendant à travers le globe. »
« Mais en 1945, pour la première fois depuis l'époque de Christophe Colomb, elle était en déclin. L'Europe était en ruines. La moitié de son territoire était derrière le rideau de fer et le reste semblait sur le point de suivre. Les grands empires occidentaux étaient entrés dans une phase de déclin irréversible, accélérée par les révolutions communistes athées et les soulèvements anticolonialistes qui allaient transformer le monde et draper le marteau et la faucille rouges sur de vastes portions de la carte dans les années à venir ».
Son argument principal est que ce déclin anticipé était un choix, et c'est un choix que Trump refuse de faire :
« C'est ce que nous [les États-Unis et l'Europe] avons fait ensemble une fois auparavant, et c'est ce que le président Trump et les États-Unis veulent refaire maintenant, avec vous [l'Europe]... Nous ne voulons pas être enchaînés par la culpabilité ou être les gardiens d'un déclin contrôlé... Au contraire, nous voulons une alliance qui se lance avec audace vers l'avenir. Et la seule crainte que nous avons est celle de la honte de ne pas laisser à nos enfants des nations plus fières, plus fortes et plus riches ».
C'est clairement énoncé : les États-Unis ont l'intention de rétablir la domination occidentale. Cette époque révolue peut être retrouvée, a insisté Rubio.
« Nous l'avons déjà fait ensemble par le passé... Nous avons défendu une grande civilisation... Nous pouvons le refaire aujourd'hui, avec vous ». Ou nous pouvons le faire seuls. C'est à l'Europe de choisir.
Trump prévoit de faire revivre toutes les actions que les puissances impériales ont menées dans le passé, dans un nihilisme discordant où « la force fait le droit ». Ben Shapiro et Stephen Miller font tous deux écho à cette « ambiance » :
« Le droit international n'existe pas. C'est une absurdité. Savez-vous ce qu'est réellement le droit international ? La loi de la jungle ».
Qu'est-ce qui pourrait mettre un terme à cette ambitieuse entreprise trumpienne visant à bouleverser le droit, sans demander la permission à personne pour agir ? À défaut d'autre mesure que de cultiver une volonté de puissance à la Nietzsche. Qu'est-ce qui pourrait s'y opposer ?
Eh bien... la Chine. La Chine, avec la Russie, l'Iran et plus largement les BRICS, pourrait faire obstacle. Et comme toujours, l'orgueil démesuré, à lui seul, peut mener à la chute. Rappelez-vous ce que le secrétaire au Trésor Bessent a dit à propos de la riposte de la Chine aux droits de douane américains : « Une grave erreur... ils ont une main perdante... ils jouent avec une paire de deux ». L'orgueil démesuré.
Les États-Unis sont en effet prisonniers de leurs décisions passées : leur penchant pour un modèle économique financiarisé, leur construction économique et politique bipolaire, leur dépendance vis-à-vis des chaînes d'approvisionnement externes, leurs dépenses incontrôlées, leur dette colossale et leur choix de poursuivre un modèle d'intelligence artificielle qui mettra au chômage une grande partie de la classe moyenne occidentale, autant de facteurs qui contribuent à l'échec du projet.
Concrètement, le conflit entre la Russie et l'Ukraine a été transféré aux Européens, qui ne parviennent pas à présenter de solution politique ou sécuritaire à la question ; ils se contentent d'exiger la poursuite d'un conflit que l'Ukraine est en train de perdre lamentablement. L'Ukraine devient désormais le fardeau financier de l'Europe.
La Chine est au cœur de la nouvelle posture américaine : étrangler l'économie chinoise par une « guerre » commerciale, un blocus naval pour bloquer ses corridors énergétiques, la militarisation de la première chaîne d'îles, la saisie de pétroliers et la destruction des lignes d'approvisionnement chinoises. Les blocus contre le Venezuela, Cuba et l'Iran sont tous liés. Si l'hégémonie du dollar ne peut être maintenue, Trump est déterminé à assurer la domination énergétique des États-Unis.
L’équipe Trump est composée de « faucons » chinois, de faucons militaires et de faucons commerciaux. Mais la Chine sait ce que les États-Unis prévoient – et s’y est préparée. Pour l’instant, l’équipe Trump se concentre sur la séparation des fronts : les États-Unis ne peuvent pas combattre à la fois la Russie, la Chine et l’Iran. C’est donc « l’Iran d’abord », puis un affaiblissement de la Russie – plus un resserrement des blocus et sièges autour de la Chine.
Michael Vlahos, qui enseignait la guerre et la stratégie au U.S. Naval War College, observe cependant que :
« La Chine représente aujourd’hui une force militaire qui est l’opposé de celle à laquelle les États-Unis ont fait face dans le Pacifique en 1941. [À ce moment-là] Le Japon, en termes d’efficacité militaire et de taille de sa Marine, est en réalité l’équivalent de la marine américaine aujourd’hui – alors que la Chine est l’équivalent des États-Unis tels qu’en 1941. »
« En d’autres termes, la Chine dispose de toute la capacité nécessaire pour construire et produire des avions et des navires. Il a une capacité de construction navale 200 fois supérieure à celle des États-Unis. Et les États-Unis sont dans une position où, aujourd’hui, ils ne peuvent même plus entretenir ni réparer les navires qu’ils possèdent. Si vous regardez les navires de guerre américains, ils sont couverts de rouille. C’est honteux ».
Pourtant, les États-Unis ont déjà perdu la guerre la plus importante – la guerre financière.
Bessent et Rubio suivent tous deux la même stratégie, que l’économiste Sean Foo appelle « Bases néoconservatrices 101 » :
« La dure réalité pour Bessent (et Trump) est que l’excédent commercial de la Chine a atteint un incroyable 242 milliards de dollars au quatrième trimestre de l’année dernière – soit 4,4 % du PIB ».
L’autre face de la médaille de ce déficit commercial américain est que, bien que le commerce de la Chine avec les États-Unis ait diminué de plus de 20 % presque chaque mois par rapport à l’an dernier, avec le reste du monde (y compris l’Afrique et l’Asie), les exportations chinoises sont en hausse – et en forte croissance.
Rappelons que Trump avait auparavant insisté sur le fait que la Chine serait contrainte de « manger » les tarifs qu’il lui avait imposés. Cela ne s’est pas produit. En grande majorité, ces droits de douane ont été répercutés sur les consommateurs et importateurs américains. La Chine s’est simplement tournée vers l’exportation ailleurs que les États-Unis. La Chine est aujourd’hui à la fois très autonome et compétitive — l’Amérique n’est ni l’un ni l’autre.
Traditionnellement, les États-Unis couvrent ces déficits commerciaux de deux manières — « Soit Washington supplie la Réserve fédérale d’imprimer de l’argent ; ou ils émettent davantage d’actifs financiers [c’est-à-dire des bons du Trésor] », note Foo. Normalement, le Trésor émettrait effectivement des obligations ou des bons pour couvrir le déficit, mais la Chine n’achète ni l’un ni l’autre —
« Cela laisse les États-Unis face à un déficit commercial structurel qui ajoutera 1,4 billion de dollars au déficit annuel américain au cours de la prochaine décennie. Ce qui signifie qu’au lieu de simplement emprunter 1,9 billion de dollars cette année, les États-Unis devront finalement emprunter 3,1 billions de dollars d’ici 2036. Et c’est un emprunt annuel ».
« Ainsi, la valeur de tous ces actifs de dette (obligations américaines) s'effondre également [les taux d'intérêt augmentent]. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles les États-Unis doivent faire le tour du monde et soutirer de l'argent à leurs alliés. Il n'y a littéralement pas d'argent disponible pour réinvestir ou subventionner directement les industries. Les États-Unis sont essentiellement en faillite ».
« Tout ce que la Chine a à faire, c’est de continuer à afficher un important excédent du compte courant et la situation de la dette américaine ne fera qu’empirer. L’excédent chinois continue de croître car la Chine dispose également de contrôles de capital. L’argent gagné par Pékin reste principalement à l’intérieur du pays et ils l’investissent stratégiquement ailleurs. »
« Trump, [pour l'instant], survit grâce aux entreprises étrangères et aux pays qui délocalisent leur production aux États-Unis. Jusqu'à présent, les entreprises mondiales ont promis des investissements d'une valeur totale d'un demi-billion de dollars. Mais si la Chine continue à contrôler le commerce mondial, toutes ces entreprises pourraient tout simplement revenir sur leurs engagements ».
« La solution proposée par Bessent consiste à ce que la Chine consomme davantage et vende moins au reste du monde. Mais cette affirmation pose problème. Même si la Chine consomme davantage, cela ne signifie pas pour autant qu'elle achètera plus de produits américains. Il ne s'agit pas ici d'une corrélation directe. La Chine peut remplacer de nombreux produits vendus par les États-Unis par des produits nationaux. Elle peut également toujours s'approvisionner ailleurs à un prix moins élevé. Il n'y a vraiment aucune urgence du côté chinois à acheter davantage de produits issus de l'économie de Trump ».
Le cœur de la stratégie de Trump est qu'il a besoin que la Chine renonce à sa part de marché mondiale afin de laisser de la place aux exportations américaines pour se développer à l'échelle mondiale, mais les produits américains ne sont pas compétitifs. Par conséquent, le dollar devrait être encore dévalué pour permettre à l'industrie manufacturière américaine de conquérir une plus grande part des marchés d'exportation mondiaux. La Chine est tout simplement trop compétitive, affirme Sean Foo : « Les États-Unis sont à court de cartes à jouer, ce qui ne fait qu'annoncer une crise plus grave pour le dollar. Les marchés obligataires – et tout ce qui touche à la finance à l'avenir ».
La crainte, explique-t-il, est que « Trump dévalue le dollar pour dépenser davantage. Que Trump gonfle les chiffres en rendant le gouvernement encore plus gros. Ce qui est effrayant, c'est qu'il n'aura peut-être pas le choix. Le marché du travail ne vacille pas seulement. Sous le régime de la guerre tarifaire, il s'effondre carrément. C'est encore pire que ce que nous pensions tous. Aujourd'hui, l'effondrement a coûté 2,1 millions d'emplois au cours des trois dernières années. C'est encore pire que la crise immobilière de 2008, qui n'avait entraîné que 1,2 million de pertes ».
« Trump est vraiment pris dans un dilemme. Soit il fait volte-face dans la guerre commerciale, soit il s'engage à affaiblir davantage le dollar et à augmenter encore plus les dépenses budgétaires. Nous savons probablement ce qu'il va faire, n'est-ce pas ? Il va dépenser, dépenser et dépenser encore. Et c'est une guerre commerciale que les États-Unis ne peuvent pas se permettre de perdre. Nous commençons à voir tout le système américain s'effondrer. Cette économie hyper financiarisée ploie sous son propre poids. Et la crise la plus immédiate aujourd'hui est l'éclatement de la bulle de l'IA, qui risque de provoquer de multiples implosions. Il y a une raison pour laquelle 64 % des Américains estiment que l'économie ne va pas bien : elle va mal. La Chine a les cartes en main ».
L'orgueil consiste à croire que le marché américain est exceptionnel et que personne ne peut se permettre d'en être exclu, mais c'est exactement ce que la Chine fait délibérément.