La résolution du Conseil de l’AIEA du 12 juin 2025 sur le non-respect était le précurseur prévu de la frappe israélienne sur l’Iran le lendemain. Les Israéliens disent que le plan d’entrer en guerre avec l’Iran était fondé sur « l’opportunité » de frapper, et non sur les renseignements selon lesquels l’Iran se dirigeait vers une bombe (c’était le point d’ancrage de la guerre).
L’affirmation soudaine selon laquelle l’Iran était très proche d’une bombe (qui a apparemment surgi de « nulle part » pour laisser les Américains perplexes : comment se fait-il que – en un clin d’œil, nous allions à la guerre – a ensuite été réfutée par le chef de l’AIEA, M. Grossi, à CNN le 17 juin (mais seulement après que l’attaque soudaine contre l’Iran eut déjà eu lieu) :
« Nous n’avions aucune preuve d’un effort systématique [de l’Iran] pour passer à l’arme nucléaire », a confirmé Grossi sur CNN.
Cette déclaration a suscité la riposte suivante de la part de son porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Esmaeil Baqaei, le 19 juin :
« C’est trop tard, M. Grossi – vous avez obscurci cette vérité dans votre rapport absolument biaisé qui a été instrumentalisé par E3/États-Unis pour élaborer une résolution avec des allégations sans fondement de « non-respect » [iranien] ; la même résolution a ensuite été utilisée, comme dernier prétexte, par un régime belliciste génocidaire pour mener une guerre d’agression contre l’Iran et lancer une attaque illégale contre nos installations nucléaires pacifiques. Savez-vous combien d’Iraniens innocents ont été tués ou mutilés à la suite de cette guerre criminelle ? Vous avez fait de l’AIEA un outil de commodité pour les non-membres du TNP afin de priver les membres du TNP de leur droit fondamental en vertu de l’article 4. Une bonne conscience ?! ».
Ce à quoi le Dr Ali Larijani, Conseiller du Guide suprême, a ajouté :
« Lorsque la guerre prendra fin, nous demanderons des comptes au directeur de l’AIEA, Rafael Grossi. »
Ce qu’ils en disent :
La déclaration du ministère russe des Affaires étrangères concernant l’escalade du conflit irano-israélien –
« Ce sont précisément ces « sympathisants » [EU3] qui ont fait pression sur la direction de l’Agence [AIEA] pour qu’elle prépare une « évaluation complète » controversée du programme nucléaire iranien, dont les défauts ont ensuite été exploités pour faire adopter une résolution anti-iranienne biaisée au Conseil des gouverneurs de l’AIEA le 12 juin [2025]. Cette résolution a effectivement donné le feu vert aux actions de Jérusalem-Ouest, conduisant à la tragédie » [c’est-à-dire à l’attaque sournoise du lendemain, le 13 juin].
Dans les coulisses :
Les fondements de la résolution de l’AIEA du 12 juin 2025 – qui donne un prétexte à Israël pour frapper l’Iran (et qui ont été conçus pour inciter le président Trump à rejeter les avertissements de son propre directeur du renseignement national selon lesquels il n’y avait aucune preuve que l’Iran s’oriente vers l’armement) – n’auraient pas été tirés du Mossad ou d’autres services de renseignement occidentaux, mais du logiciel de l’AIEA. Comme le souligne DD Geo-politics, depuis 2015, l’AIEA s’appuie sur la plateforme Mosaic de Palantir, un système d’IA de 50 millions de dollars qui passe au crible des millions de points de données – images satellites, médias sociaux, registres du personnel – pour prédire les menaces nucléaires :
« Le stock [d’uranium enrichi] de l’Iran n’a cessé de croître pendant des mois, mais le récit d’une percée imminente n’a surgi qu’après la censure de l’AIEA le 6 juin 2025. Cette résolution, adoptée à 19 contre 3, a fourni à Israël la couverture diplomatique dont il avait besoin. La plateforme Mosaic de Palantir a joué un rôle essentiel dans ce pivot. Ses données ont façonné le rapport du 31 mai, signalant des anomalies à Fordow et Lavisan-Shian, et recyclant des allégations antérieures de Turquzabad – malgré des dénégations et des sabotages iraniens vieux de plusieurs années. Mosaic a été conçu à l’origine pour identifier l’activité des insurgés en Irak et en Afghanistan. »
Son algorithme cherche à identifier et à déduire une « intention hostile » à partir d’indicateurs indirects – métadonnées, modèles comportementaux, trafic de signaux – et non à partir de preuves confirmées. En d’autres termes, il postule ce que les suspects peuvent penser ou planifier. Le 12 juin, l’Iran a divulgué des documents qui, selon lui, montraient que le chef de l’AIEA, Rafael Grossi, partageait les résultats de Mosaic avec Israël. En 2018, Mosaic avait traité plus de 400 millions d’objets de données distincts et avait contribué à imputer des soupçons à plus de 60 sites iraniens, de sorte que l’AIEA les inspectait inopinément, dans le cadre du JCPOA. Ces résultats, bien qu’ils dépendent en grande partie des équations algorithmiques, ont été incorporés dans les rapports officiels de l’AIEA sur les garanties et ont été largement acceptés par les États membres de l’ONU et les régimes de non-prolifération comme des évaluations crédibles et fondées sur des données probantes. La mosaïque n’est cependant pas un système passif. Il est entraîné à déduire de son algorithme une intention hostile, mais lorsqu’il est réutilisé pour la surveillance nucléaire, ses équations risquent de traduire une simple corrélation en intention malveillante.
Ce que disent les principaux commentateurs israéliens :
Le principal commentateur israélien de centre-droit, Ben Caspit (Ma’ariv) :
« La « percée » de l’Iran vers l’arme nucléaire a-t-elle été réellement détectée ? Probablement pas. L'« ordre » du Guide [suprême] d’obtenir une arme nucléaire militaire a-t-il été réellement donné ? Probablement pas. Alors pourquoi sommes-nous allés à la guerre ? Parce qu’il n’y avait pas le choix. Ils faisaient la promotion d’un plan d’anéantissement israélien et nous n’avions pas le choix… 7 octobre : Une douche froide réveille tout un pays. Toutes les personnes impliquées doivent comprendre que quiconque envisage notre destruction sera détruit. Les yeux sur le ballon et une balle entre les yeux… Désormais, chaque mouvement de l’un de nos ennemis quelque part doit être suivi d’une action. Toute tête de serpent qui s’élève doit être décapitée… Et il y a autre chose : la fenêtre d’opportunité historique rare et unique qui s’est soudainement ouverte devant nous… Tout cela a fait de la décision d’aller à cette guerre la bonne… Netanyahou est actuellement dans l’euphorie ».
Le commentateur israélien Nahum Barnea (Yedioth Ahoronot) :
« La décision de déclencher une guerre était entièrement celle de Netanyahou. Et le voilà, décideur et responsable : tout le mérite lui revient. Trump a donné le feu vert à Israël pour déclencher une guerre, à condition qu’il ne présente pas l’Amérique comme un partenaire et responsable. La méthode Trump ne fait pas de distinction entre l’Ukraine de Zelensky et l’Iran de Khamenei : l’humiliation en cours de route est la garantie d’un accord à la fin. »
Commentateur d’Israël et du NY Times, Ronan Bergman (Yedioth Ahoronot) :
« La nécessité de la série d’assassinats de la semaine dernière est apparue pour la première fois en septembre dernier, parmi les hauts responsables de l’Unité 8200, de la division de recherche de la Direction du renseignement, du Mossad et d’autres parties du système. L’élément déclencheur a été la défaite infligée par l’armée israélienne au Hezbollah, suivie de l’attaque réussie contre l’Iran et de la destruction de son système de défense aérienne en octobre, suivie en décembre par l’effondrement du régime d’Assad à Damas et la destruction de son système de défense aérienne par l’armée israélienne. La séquence des événements a conduit de nombreux hauts responsables israéliens à croire qu’une opportunité sans précédent s’était présentée, la fenêtre d’une vie, d’attaquer l’Iran… C’est ainsi que le forum de décapitation, qui a décidé du sort des scientifiques à des milliers de kilomètres de là, s’est assis et a décidé qui serait classé au niveau A – l’importance la plus élevée – et qui aux niveaux B, C ou D – le plus bas. »
Vue d’ensemble:
Apparemment, Trump avait été convaincu par Netanyahu, Ron Dermer et le général Kurilla de CENTOM (Politico rapporte que Kurilla a joué un rôle déterminant pour persuader Trump que la DNI Tulsi Gabbard avait tort dans son évaluation que l’Iran n’avait « pas de bombe »). Trump s’est rangé du côté des Israéliens, affirmant que l’Iran était « très proche » d’avoir une bombe, et a ajouté qu’il « se fichait de ce qu’elle [Gabbard] pensait ». Trump a spéculé à voix haute – la veille de l’attaque du 13 juin – qu’une attaque israélienne (contre l’Iran) « pourrait accélérer la conclusion d’un accord ».
Il ne fait aucun doute que la « chute » soudaine et inattendue de la Syrie a galvanisé les néo-conservateurs pour qu’ils imaginent qu’ils pourraient rapidement répéter l’exercice en Iran. C’est aussi la raison pour laquelle tant d’accent est mis sur l’assassinat du Guide suprême. Quand l’Iran ne s’est pas effondré ; lorsque le système iranien a redémarré de manière inattendue et rapide ; et lorsque les frappes de représailles de l’Iran contre Israël ont commencé, le bloc pro-israélien a paniqué et a exercé une pression énorme sur Trump pour que les États-Unis entrent en guerre au nom d’Israël.
Cela a laissé Trump face à un terrible dilemme – devoir choisir entre les sirènes, Scylla et Charybde – soit pour s’aliéner sa base de soutien MAGA (qui a voté pour lui précisément pour empêcher les États-Unis de se joindre à une autre guerre éternelle (causant ainsi probablement une perte au GOP lors des prochaines élections de mi-mandat)), soit pour aliéner ses donateurs juifs ultra-riches (tels que Miriam Adelson, dont l’argent exerce une influence sur le Congrès, et dont les ressources sont exploitées par l’État profond pour poursuivre des intérêts mutuels avec les Israéliens-D’abord), qui se retourneraient contre lui.
Un peu comme l'Irak et le rôle de Colin Powell…