La deuxième étape du « transfert » de la guerre en Ukraine par Trump aux Européens a été clairement décrite dans son post du 23 septembre sur Truth Social. Dans la première phase de la rétrocession, Trump s’est retiré de son rôle de principal fournisseur d’armements de Kiev et a indiqué qu’à partir de maintenant, l’Europe devrait payer pour pratiquement tout – avec des armes achetées auprès de fabricants américains.
Bien sûr, Trump sait que l'Europe est en faillite. Elle n'a pas les moyens de se financer, encore moins de mener une guerre majeure. Il a ensuite « remué le couteau dans la plaie » de cette crise financière en mettant les États membres de l'OTAN au défi d'être les premiers à sanctionner tous les combustibles russes. Cela n'arrivera pas non plus, bien sûr. Ce serait de la folie.
>
Dans ce dernier billet de Truth Social, Trump pousse la ligne de Keith Kellogg jusqu’à sa reductio ad absurdum. « L’Ukraine, avec le soutien de l’UE, peut ramener le pays [l’Ukraine] à sa forme originelle, en faisant passer la Russie pour un 'tigre de papier'… Et qui sait, peut-être aller encore plus loin que ça ! »
Bien sûr, Kiev avancerait jusqu'aux portes de Moscou ? Vous plaisantez, M. Trump. Il est évident qu'il se moque de Kellogg et des Européens.
Puis, à la suite de la rencontre entre Trump et Zelensky, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni à l'ONU, un projet de résolution du Conseil de sécurité des Nations unies a été proposé, faisant écho à la demande sans concession de l'Europe et de la coalition des volontaires pour la capitulation de la Russie. Trump a autorisé les responsables américains à participer activement à la discussion sur la résolution, mais au dernier moment, il a fait opposer le veto des États-Unis.
De cette manière alambiquée, Trump réussit ainsi, à l'instar de Janus, à regarder dans deux directions à la fois : d'un côté, il soutient à 100 % l'Ukraine, vantant son « grand esprit » et adoptant la ligne de Kellogg selon laquelle Poutine est en grande difficulté. Mais « de l'autre côté », Trump s'engage au contraire à « ne pas restreindre la possibilité de pourparlers de paix, ni à laisser les tensions s'aggraver davantage ».
Poutine peut vivre avec la « schizophrénie Janus » de Trump, alors que les forces russes avancent sur tous les fronts clés. L’essentiel est que la Maison Blanche a signalé qu’elle n’était pas intéressée par une guerre avec la Russie. C’est évident. Il y a de toute façon une guerre plus préoccupante qui se prépare aux États-Unis.
Cette guerre est le huitième front d’Israël – Netanyahou a récemment pris l’habitude de la proclamer ainsi. Le huitième front est en Amérique. Et elle est là précisément parce que l’Amérique domine les médias mondiaux.
Le soi-disant plan de « l’ordre fondé sur des règles » (s’il a jamais vraiment existé au-delà de la narration) a été déchiré par Israël – très délibérément et de sang-froid.
Tom Barrack, ami de longue date de Trump et envoyé au Moyen-Orient – lorsqu’on lui a demandé quelle était la fin de partie des États-Unis pour la région – a rejeté catégoriquement le discours sur la « paix » : « Quand nous disons paix, c’est une illusion », a déclaré Barrack. « Il n’y a jamais eu de paix. [Certains] peuvent dire, eh bien, ils se battent pour des frontières et des limites. [Mais ce n’est] pas ce pour quoi ils se battent. Une frontière ou une frontière est [simplement] la monnaie d’une négociation ». Il a poursuivi : « Le résultat final est que quelqu’un veut la domination, ce qui signifie que quelqu’un doit se soumettre. Dans cette partie du monde… il n’y a pas de mot arabe pour soumettre. Ils n’arrivent pas à se faire une idée… »
Une guerre sans limites ; sans règles ; sans loi – et plus particulièrement sans frontières éthiques – devient la condition préalable à l’assujettissement total de toute opposition.
L’ancien conseiller à la sécurité nationale de Netanyahou, Meir Ben-Shabbat, écrivant (avec Asher Fredman) dans Foreign Affairs en septembre, a affirmé que : « Israël n’adhère plus aux lignes rouges que ses voisins pensaient qu’il ne franchirait jamais. Israël n’accordera l’immunité à aucun dirigeant de groupe hostile, quel que soit son titre politique ou son lieu de résidence ». Quand Ben Shabbat écrit « hostile », c’est une plaisanterie pour signifier « non conforme ».
Cette nouvelle doctrine concerne la « domination » israélienne – et pour cela, les autres doivent logiquement se « soumettre », insiste Barrack. Le ministre israélien des Affaires stratégiques, Ron Dermer, a suggéré qu’une « soumission » suffisante pour qu’Israël se sente « pleinement en sécurité » n’émergerait que si la conscience arabo-musulmane était marquée par une défaite totale de « déradicalisation ».
La notion de « huitième front » de Netanyahu dérive donc de la proposition selon laquelle la domination juive totale (comme le souligne l’envoyé américain Barrack) nécessite également une certaine domination en Amérique. Israël ne peut pas accomplir cette domination seul – il a besoin du soutien inconditionnel de l’Amérique qui maintient le flux d’argent, d’armements et de soutien opérationnel.
Jusqu’à récemment, ce soutien sans réserve était obtenu par des milliardaires juifs ultra-riches qui « achetaient » des politiciens et des influenceurs américains – et achetaient carrément les médias grand public. Cependant, l’essor des médias alternatifs en tant que principale source d’information pour les Américains a changé le calcul et a envoyé des vagues de peur à travers la communauté juive des milliardaires.
L’assassinat de Charlie Kirk est survenu à la suite de multiples pressions exercées sur Kirk par des milliardaires juifs préoccupés par le fait que la principale base de la jeunesse américaine se retournait contre Israël, comme l’a souligné Max Blumenthal. Le conflit avec les grands donateurs juifs de Kirk a mis en évidence la question plus large de leur domination dans la politique des influenceurs américains. La controverse qui s’en est suivie a conduit à un effort tous azimuts de la part de milliardaires pro-israéliens pour prendre le contrôle des médias alternatifs américains, en particulier Tik Tok. (Toutes les plateformes sociales américaines ont un penchant algorithmique vers Israël, alors que Tik Tok n’en a pas. Les milliardaires pro-israéliens qui s’apprêtent à acheter Tik Tok insistent sur le fait que son algorithme doit être « réentraîné »).
« Ce à quoi [les sionistes] sont confrontés », affirme Blumenthal, « c’est un tsunami politique [de réalignement politique] aux États-Unis, et ils n’ont aucun moyen de le retenir. Et c’est pourquoi, à la suite de la mort de Kirk, et dans les jours qui ont précédé sa mort, certains de ces hommes d’argent sionistes ont lancé une campagne de prise de contrôle des médias américains. C’est comme une presse judiciaire aux États-Unis. Netanyahou avait mené une guerre sur sept fronts dans la région, et maintenant les États-Unis sont devenus le 8e front. Et ils veulent empêcher quiconque de pouvoir s’exprimer n’importe où dans l’écosystème numérique en ligne en achetant simplement tout. »
Parmi ces donateurs milliardaires qui soutenaient l’organisation de Kirk, TPU. S.A., ont fait plus que Robert Shillman pour mettre en évidence la nature sous-jacente de la guerre du 8e front : « Avec cette plume et mon carnet de chèques, je fournis les munitions ! », a proclamé le milliardaire sous les applaudissements, lors d’un gala de l’Organisation sioniste de droite d’Amérique (ZoA) en 2021.
« Je brandis la plume pour fournir des 'munitions' [dons] à ces organisations comme ZoA en première ligne de cette bataille contre les ennemis d’Israël et du peuple juif – se défendant contre les islamistes qui souhaitent détruire Israël et les gauchistes radicaux qui haïssent les Juifs et qui souhaitent détruire le peuple juif ».
Comment cette affaire se reflète-t-elle dans la pression exercée sur Trump pour qu’il persiste dans la poursuite de l’effort de guerre en Ukraine contre la Russie ? Qu’est-ce qui relie les donateurs juifs extrêmement riches, les russophobes américains classiques et l’establishment européen dans la cause commune de faire pression sur Trump pour qu’il soit dur avec la Russie ? La réponse est que les donateurs et les élites pro-israéliennes américaines et européennes ont tous un intérêt commun à ce que la Russie soit préoccupée (et, selon eux, affaiblie) par le conflit en Ukraine. Leur préoccupation particulière est la perspective d’une guerre au Moyen-Orient. Ils ne veulent pas voir la Russie ou la Chine s’engager directement dans le soutien de l’Iran, s’il devait être attaqué militairement. Ces élites craignent pour l’avenir d’Israël, en particulier si l’Iran est renforcé par les alliés des BRICS. Ils préfèrent une Russie enlisée et ne revenant pas en tant qu’acteur du Moyen-Orient – ce qui pourrait freiner l’ambition de suprématie juive/israélienne dans la région.
Rappelez-vous qu’en 1992, le sous-secrétaire à la Défense de l’époque, Paul Wolfowitz, auteur de la doctrine dite Wolfowitz, a déclaré qu’avec les Soviétiques chassés du Moyen-Orient, les États-Unis étaient devenus la seule superpuissance incontestée de la région et pouvaient poursuivre leur programme mondial. Wolfowitz a souligné que la sortie de la Russie était le facteur crucial dans la réalisation de l’hégémonie américaine sur le Moyen-Orient.
Rappelons également qu’à la suite de l’invocation du « Snapback » des sanctions de l’E3 contre l’Iran le 28 août, la Russie et la Chine ont signé conjointement des déclarations dénonçant le vote de procédure de l’E3 comme étant « illégal et entaché d’irrégularités de procédure ». D’une certaine manière, cela donne à la Chine et à la Russie des raisons d’ignorer toute sanction ultérieure imposée à l’Iran en vertu de la disposition de retour en arrière. C’est la première fois que la Russie et la Chine défient directement le Conseil de sécurité de l’ONU et indiquent implicitement qu’elles ignoreront toute sanction Snapback.
Cependant, vu sous un angle différent, la dénonciation conjointe de Snapback pourrait ouvrir la porte à un « retour dans la région » de la Russie (et de la Chine) en fournissant un soutien militaire à l’Iran – s’il devait être attaqué par Israël, les États-Unis ou les deux.
La Russie étant actuellement pleinement engagée en Ukraine, il est moins probable qu’elle veuille initier un soutien direct à l’Iran en cas d’attaque (la Russie est extrêmement consciente des dangers d’une extension excessive).
La guerre en Ukraine étant terminée, la Russie pourrait avoir moins de scrupules à intervenir directement pour soutenir l’Iran. Il en irait de même pour la Chine si le conflit ukrainien aboutissait à une issue.
La dernière chose que le triumvirat d’influenceurs sionistes juifs, les faucons des États-Unis et des élites pro-israéliennes européennes souhaitent, c’est le retour de la Russie au Moyen-Orient. Cela constituerait un cauchemar pour eux.
Lorsqu’on a demandé à l’envoyé américain Tom Barrack si Israël ressentait le besoin d’une autre « frappe définitive » contre l’Iran, il a répondu :
« Il semble qu’ils marchent vers une résolution de l’ensemble du problème – ce qu’est Gaza – n’est-ce pas ? J’imagine que le simple fait de contrôler Gaza, le Hezbollah et les Houthis n’est pas fructueux – si vous ne contrôlez pas le régime iranien. Je n’ai aucune information sur ce qu’ils vont faire, mais je ne l’exclurais pas… Nous devons couper la tête de ces serpents et couper le flux de fonds. C’est la seule façon d’arrêter le Hezbollah ».
Ainsi, la fusillade inattendue de Charlie Kirk s’est produite « de manière inattendue » à un moment clé de la tentative de domination régionale de Netanyahu – mettant en évidence le soutien déjà en déclin à Israël parmi une cohorte de jeunes Américains.
Le meurtre de Kirk a également déclenché, sans le vouloir, la phase suivante d'une guerre culturelle qui couvait depuis longtemps aux États-Unis. L'assassinat de Kirk est déjà devenu aussi important que n'importe quel autre dans l'histoire récente des États-Unis.
Si les paroles de Rober Shillman à son auditoire juif préconisant « d’affronter les ennemis d’Israël et du peuple juif – de se défendre contre les islamistes qui souhaitent détruire Israël et les gauchistes radicaux qui haïssent les Juifs et qui souhaitent détruire le peuple juif » n’étaient pas une déclaration de guerre suffisamment claire et large, alors écoutez Stephen Miller, chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, s’adressant à la foule lors du service commémoratif de Charlie Kirk – sous les applaudissements nourris des 100 000 personnes présentes au service :
« La Lumière vaincra les Ténèbres. Nous vaincrons les forces de la méchanceté et du mal. Ils ne peuvent pas imaginer ce qu’ils ont éveillé. Ils ne peuvent pas concevoir l’armée qui s’est levée en chacun de nous. Parce que nous défendons ce qui est bon, ce qui est vertueux, ce qui est noble. Et à ceux qui essaient d’inciter à la violence contre nous, à ceux qui essaient de fomenter la haine contre nous : Qu’avez-vous ? Vous n’avez rien. Tu es la méchanceté, l’envie, la haine. Vous n’êtes rien. Vous ne pouvez rien produire. C’est nous qui construisons, qui créons, qui élevons l’humanité ».