Pour paraphraser « My Hometown » de Bruce Springsteen : « Téhéran dit : 'Ces bases partent, les gars / Et elles ne reviendront pas / Dans votre ville natale.' »
L' article du Washington Post du 6 mai 2026, intitulé « L'Iran a touché bien plus d'infrastructures militaires américaines que ce qui a été rapporté, selon des images satellites », constituait un aveu tardif – fondé sur des fuites provenant du département de la Défense américain et des services de renseignement de Washington – selon lequel l'Iran avait infligé des dommages considérables aux infrastructures américaines. Cependant, le Post ne relate qu'une partie des faits.
Le Washington Post a examiné 109 des centaines d'images satellites publiées par les médias iraniens, vérifiant leur authenticité « en les comparant à des images à basse résolution du système de satellites Copernicus de l'Union européenne et à des images à haute résolution de Planet, lorsqu'elles étaient disponibles ».
Le récit visait à révéler les dégâts subis par 217 installations et 11 équipements, soulignant la vulnérabilité des bases américaines, mais occultant simultanément l'ampleur des pertes et les répercussions sur la présence militaire américaine au Moyen-Orient.
Elle n'abordait ni les conséquences de la destruction des radars, ni l'échec de la doctrine américaine établie de longue date, ni les attaques contre les bases en Irak – plus de 600 – qui ont effectivement contraint les États-Unis à abandonner le pays.
Le principal problème est que ces bases ne pourront peut-être jamais être reconstruites. Elles sont exposées, leur reconstruction est extrêmement coûteuse et elles se trouvent désormais à portée de frappe iranienne.
Carte montrant les bases et les ports américains en Asie occidentale ciblés par l'Iran.
La protection contre les forces a échoué en premier.
La « protection des forces » est une doctrine militaire inscrite dans la publication 3-10 de l’état-major interarmées, qui s’applique à toutes les forces armées. Le manuel de campagne 3-19.1 de l’armée américaine apporte des précisions supplémentaires sur cette doctrine :
La protection des forces englobe toutes les actions visant à prévenir ou à atténuer les actes hostiles contre le personnel du ministère de la Défense (y compris les membres de leur famille), ses biens, ses installations et ses informations critiques. Elle coordonne et synchronise les mesures offensives et défensives afin de permettre aux forces interarmées d'opérer efficacement tout en réduisant les opportunités pour l'ennemi. Elle comprend la défense aérienne, spatiale et antimissile ; la défense NBC (nucléaire, biologique et chimique) ; la lutte contre le terrorisme ; les opérations d'information défensives ; et la sécurité des forces et des moyens opérationnels.
Les pertes humaines suscitent l'attention du public et des dissensions au sein des forces armées. D'où l'importance excessive accordée à la protection des forces lors des premières phases des guerres en Irak et en Afghanistan.
Mohsen Rezaei, ancien commandant du Corps des gardiens de la révolution islamique iranienne (CGRI), a abordé directement cette vulnérabilité, avertissant qu'une nouvelle agression américaine pourrait conduire au naufrage de navires américains, à la mort de soldats et à la capture d'un grand nombre de forces.
La leçon à tirer est l'impératif de protéger le personnel et leurs familles, tant sur les bases qu'à l'extérieur. Les États-Unis ont failli à leur mission. Le Commandement central américain (CENTCOM) est reconnu pour avoir sauvé des vies en transférant le personnel des bases vers des hôtels, mais cette mesure n'a guère renforcé la sécurité. Des agents de la CIA et des militaires ont été suivis jusque dans des hôtels ; des drones Shahid-136 ont effectué des livraisons de « service en chambre » aux Émirats arabes unis, en Irak, au Koweït et à Bahreïn, comme le montrent de nombreuses vidéos sur Telegram.
Protection de base
La protection des bases est un sous-ensemble de la protection des forces. Elle inclut la défense des bases contre les missiles et les drones, mais cela est impossible. Les bases en Asie occidentale se sont développées sur plusieurs décennies ; l’essentiel de leur expansion a eu lieu après 2001, dans le cadre de la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT) menée après les attentats du 11 septembre. L’un des objectifs affichés de ces bases – et de leur maintien après la fin de la GWOT – était de « contenir l’Iran ».
Les programmes de missiles et de drones iraniens étaient relativement rudimentaires au moment des attentats du 11 septembre, mais suite au discours de l'ancien président américain George W. Bush sur « l'Axe du Mal » (29 janvier 2002), la recherche et le développement se sont intensifiés. Entre 2002 et 2003, de nombreuses bases de missiles souterraines ont été creusées et construites – leur résistance aux bombes anti-bunker s'est avérée prouvée lors de la guerre du Ramadan.
D'ici 2026, les technologies iraniennes auront rendu obsolètes les doctrines et technologies de défense datant de 2001-2002. Comment les États-Unis peuvent-ils maintenir leurs bases en sachant que l'arsenal iranien est supérieur ? Les batteries de défense aérienne ne peuvent pas protéger les bases américaines, et la puissance de feu de l'US Air Force est insuffisante pour contrer les lancements iraniens.
@DefenceMat a analysé le plan d'attaque, démontrant comment les généraux iraniens ont mis en œuvre une campagne de saturation ingénieuse et complexe, combinant guerre électronique, drones et missiles de croisière et balistiques, afin de saturer et de dégrader les réseaux de défense américains selon le principe « repérer-décider-engager ». Cette stratégie de suppression axée sur le réseau a surpassé les tactiques traditionnelles de SEAD ou DEAD (suppression ou destruction des défenses aériennes ennemies).
En clair, cela signifie que l'Iran a d'abord neutralisé les États-Unis en détruisant leur réseau régional de radars, de radômes (antennes satellites protégées par un matériau protecteur) et de systèmes de commandement et de contrôle. Les bases se sont ainsi retrouvées pratiquement sans défense.
Figure 1 : Image satellite du radar AN/FPS-132 endommagé à Umm Dahal, au Qatar, après avoir été ciblé par l'Iran.
Par exemple, le radôme du radar d'alerte précoce AN/FPS-132 d'Umm Dahal, au Qatar, était orienté vers l'Iran afin de détecter les lancements de missiles, d'alerter le réseau régional et de suivre les projectiles. Il a été détruit le premier jour de la guerre israélo-américaine contre l'Iran (28 février). C'était le seul radar AN/FPS-132 en Asie occidentale.
Une batterie d'intercepteurs THAAD (défense aérienne thermique à haute altitude) sans son radar AN/TPY-2 représente un investissement considérable, à moins d'être équipée d'un nouveau radar AN/TPY-2. Sept radars AN/TPY-2 étaient déployés en Asie occidentale ; deux, voire trois, subsistent. Plusieurs radars Patriot (AN/MPQ-53/65) ont été détruits ou endommagés.
La technologie sophistiquée de l'Iran
Les médias occidentaux privilégient l'imagerie satellitaire. Cependant, les types de satellites varient ; par exemple, il existe des modèles conçus pour la cartographie tridimensionnelle du terrain (TERCOM), le renseignement électronique (ELINT) ou la retransmission de données.
Le système TERCOM guide les missiles de croisière iraniens. Le système ELINT collecte les signaux électroniques et géolocalise les sources d'émissions radiofréquences (RF) par triangulation avec d'autres satellites. Des satellites relais transmettent rapidement les données aux stations au sol, garantissant ainsi des données en temps réel.
La figure 2 illustre la technologie utilisée par l'Iran. Le rectangle jaune indique qu'il s'agit, selon un analyste, d'un système de leurre AN/TPY-2. Si les services de renseignement iraniens s'étaient fiés uniquement à l'imagerie pour localiser les cibles, ils auraient pu être trompés. Or, ce système de leurre a été ignoré, et le radar camouflé (hangar, en haut) ainsi que d'autres bâtiments ont été pris pour cible.
L'Iran dispose apparemment de technologies de détection spatiale avancées qui ont permis d'identifier la signature radiofréquence du radar furtif. La signature électronique du radar AN/TPY-2 a été géolocalisée par satellite et les coordonnées de la cible ont été programmées dans l'ordinateur de bord du projectile.
Figure 2 : Imagerie satellite du site radar AN/TPY-2 aux Émirats arabes unis avant et après l'attaque iranienne, montrant les dégâts qui en ont résulté.
Le dernier exemple en date est la destruction d'un E-3 Sentry AWACS (système aéroporté de détection et de contrôle) en Arabie saoudite. Les États-Unis se sont repliés sur la base aérienne Prince Sultan, en Arabie saoudite, à environ 660 kilomètres du sud de l'Iran, après que des bases plus proches de l'Iran soient devenues inutilisables. L'E-3 Sentry, dont il ne reste que quelques exemplaires, a été déployé en urgence par les États-Unis suite à la perte de leurs radars au sol. L'E-3 est équipé d'un radar AN/APY-2 (intégré au rotadome).
Sur la figure 3, nous pouvons voir la piste (la bande de caoutchouc noircie) ; l'E-3 se trouve sur la voie de circulation transversale – vraisemblablement après l'atterrissage – en direction de la voie de circulation parallèle.
Cela révèle des aspects des capacités iraniennes qui ont sans aucun doute inquiété les services de renseignement américains : un drone iranien (probablement un Arash-2) a pénétré profondément en territoire saoudien (sans être détecté ? Mais visiblement non abattu) ; il a reçu des données en temps réel d’un satellite embarqué à bord de l’E-3 en mouvement ; puis le drone kamikaze – utilisant vraisemblablement un système de ciblage électro-optique pour l’identification visuelle et le verrouillage de la cible – a piqué et percuté de plein fouet le rotaodôme. C’était un exploit remarquable. Il n’y avait aucune marge d’erreur.
Figure 3 : Image satellite d'un E-3 Sentry détruit sur la base aérienne Prince Sultan en Arabie saoudite après avoir été touché par l'Iran.
Brian Hook, ancien représentant spécial des États-Unis pour l'Iran, s'est moqué de la République islamique, affirmant qu'elle utilisait des « maquettes » et des « images retouchées » d'armes. Le général américain Jay Raymond a raillé le satellite iranien Noor-1 , le qualifiant de « webcam tremblante dans l'espace ». Il ne rirait probablement plus aujourd'hui.
La reconstruction pourrait bien s'avérer être la plus grande défaite.
Il est trop difficile d'estimer le coût de reconstruction des 16 bases en raison des nombreuses inconnues, d'autant plus que l'étendue des dégâts reste incertaine. Les pays hôtes et les États-Unis ont contribué à hauteur de plusieurs milliards de dollars au fil des décennies. La majeure partie des dépenses américaines est classifiée. Au total, des centaines de milliards de dollars ont été dépensés, ce qui, en valeur de 2026, représenterait une somme astronomique.
Les États-Unis peuvent-ils se permettre de telles dépenses colossales ? Les pays hôtes pourraient avoir du mal à en assumer les coûts, compte tenu de la baisse récente de leurs recettes. Un exemple concret des obstacles à la reconstruction est emblématique : le radar d’Umm Dahal a coûté 1,1 milliard de dollars au Qatar en 2013.
Le coût de remplacement pourrait doubler ; selon les estimations, la construction du nouveau radar AN/FPS-132 prendrait entre 5 et 7 ans, en supposant que la Chine fournisse les terres rares, éléments essentiels à l’ensemble du système de défense américain. C’est pourquoi le président américain Donald Trump s’inquiète de la pénurie de terres rares.
La question cruciale est la suivante : les pays hôtes souhaiteront-ils le retour des États-Unis ? Ces bases n’ont pas garanti la sécurité ; bien au contraire. « La sécurité pour tous ou la sécurité pour personne » est le mot d’ordre de l’Iran depuis le début de la guerre.
La protection des forces armées est au cœur de la doctrine militaire américaine. La reconstruction des bases n'est pas envisagée tant que le département de la Défense n'aura pas développé de technologies capables de protéger les bases et le personnel contre les armes iraniennes. Le département de la Défense a longtemps fonctionné selon une vision chauvine, considérant que les États-Unis possédaient une « supériorité technologique » sur leurs adversaires. Or, même les « meilleurs » systèmes américains – radar en bande X, THAAD, Patriot – ont été mis en échec par la supériorité intellectuelle et technologique iranienne.
Les bases américaines en Asie occidentale ne pourront retrouver leur statut d'avant-guerre sans un débat approfondi au Congrès et au sein du département de la Défense sur les faiblesses des systèmes de défense aérienne, les vulnérabilités des réseaux radar et les risques de pertes humaines pour le personnel américain. Ce débat ne se limite pas à l'Asie occidentale, mais concerne également les bases américaines construites pour « endiguer la Russie » et « endiguer la Chine ».
Le représentant Ted Lieu l'a exprimé sans détour : « Je ne peux pas soutenir un financement supplémentaire pour le département de la Défense tant qu'une nouvelle stratégie n'aura pas été élaborée, tirant les leçons de la guerre contre l'Iran. Car lorsqu'on a affaire à des adversaires de même envergure comme la Chine et la Russie, les États-Unis vont se heurter à de graves problèmes. »