Le raid de prétendus paramilitaires de l’opposition russe depuis l’Ukraine dans la province russe de Belgorod devrait être un signal d’alarme pour l’administration Biden concernant la difficulté de contrôler l’escalade en Ukraine afin de minimiser le risque que les États-Unis soient entraînés dans la guerre.
Pour cette raison, la politique officielle des États-Unis continue de s’opposer aux attaques ukrainiennes sur le territoire de la Russie proprement dite, et l’année dernière, le gouvernement ukrainien a promis à Washington de ne pas le faire.
Il s’agit du deuxième raid des milices de l’opposition en Russie, après celui de Briansk en mars. Les attaques de drones de l’Ukraine vers la Russie se poursuivraient également. Ayant été envahie par la Russie, l’Ukraine a bien sûr un droit juridique et moral parfait pour riposter sur le territoire russe. Que ce soit dans l’intérêt des États-Unis est une question très différente – et compte tenu du rôle crucial des États-Unis dans l’armement et le soutien de l’Ukraine, l’administration américaine a également le droit d’avoir son mot à dire sur la façon dont son aide est utilisée.
En effet, il n’a pas seulement le droit, mais le devoir envers le peuple américain d’exercer cette influence. Car l’administration Biden (et la grande majorité des gouvernements des alliés de l’OTAN de l’Amérique) ont promis à plusieurs reprises à leurs électeurs qu’ils ne permettraient pas à l’Occident de s’engager directement dans une guerre avec la Russie. Permettre des attaques ukrainiennes sur le territoire russe pointe finalement dans cette direction.
Le New York Times a publié des photos indiquant que des véhicules blindés américains ont été utilisés dans l’attaque, ce qui a été confirmé par Denis Nikitin, le commandant du Corps des volontaires russes, l’un des groupes armés impliqués. Nikitin avait précédemment déclaré que son groupe avait opéré « directement sous le commandement de Kiev » et que l’attaque contre Briansk avait été approuvée par les autorités ukrainiennes.
Un représentant de la RVC a déclaré à Newsweek en avril que
« L’Ukraine aide notre lutte de toutes les manières possibles. Nous serions difficilement en mesure d’avoir des armes s’il n’y avait pas d’aide de l’État, au minimum, et aussi, sur le territoire de l’Ukraine, nous sommes sous la juridiction du ministère de la Défense de l’Ukraine. »
En réponse au raid, le département d’État a répété que « nous avons dit très clairement aux Ukrainiens que nous ne permettons ni n’encourageons les attaques en dehors des frontières de l’Ukraine ».
Le Pentagone a publié une déclaration disant : « Nous pouvons confirmer que le gouvernement américain n’a approuvé aucun transfert d’équipement par des tiers à des organisations paramilitaires en dehors des forces armées ukrainiennes, et que le gouvernement ukrainien n’a pas non plus demandé un tel transfert. »
C’est peut-être ce que Washington dit aux Ukrainiens, mais il n’est pas clair si les Ukrainiens écoutent. Kiev a publiquement nié toute implication dans le raid, mais un responsable ukrainien a reconnu en privé qu’une « coopération » avait eu lieu.
En supposant qu’il n’y ait pas eu de changement dans la politique américaine, le raid de Belgorod pourrait donc être une indication de la mesure dans laquelle Kiev se sent maintenant capable d’ignorer les souhaits américains tout en continuant à recevoir d’énormes quantités d’aide américaine. Comme souvent dans le passé, l’aide américaine soutenue par les forces politiques américaines intérieures, loin de renforcer l’influence des États-Unis sur le gouvernement bénéficiaire, rendrait en fait la politique américaine dépendante de celle de son client.
En outre, l’une des milices revendiquant son implication dans le raid de Belgorod et d’autres attaques en Russie, le Corps des volontaires russes, épouse des croyances néo-nazies. Son chef, selon le Washington Post, « est un ancien combattant d’arts martiaux mixtes ayant des liens avec des groupes nationalistes blancs dans toute l’Europe ». Pour l’aide américaine, trouver son chemin vers un tel groupe serait un cadeau à la propagande russe alléguant un « néonazisme » généralisé en Ukraine.
Le raid de Belgorod coïncide avec deux autres développements connexes avec des implications potentiellement désastreuses pour l’escalade. La première est l’annonce que les États-Unis vont maintenant fournir à l’Ukraine des chasseurs-bombardiers F-16 – des avions qui peuvent frapper profondément en Russie. Biden a déclaré que le président Zelensky avait promis que ces avions ne seraient en fait pas utilisés pour attaquer le territoire russe – mais compte tenu des récents développements et de l’évaluation des services de renseignement américains selon laquelle l’Ukraine était derrière plusieurs attaques en Russie, s’appuyer sur de telles promesses pourrait s’avérer trop risqué pour les États-Unis.
L’Ukraine n’a pas la capacité d’entretenir ces avions, et il faudrait beaucoup de temps pour développer une telle capacité. Cela signifie que s’ils sont effectivement déployés, ils devront soit être entretenus par du personnel américain et de l’OTAN sur le terrain, sur les aérodromes ukrainiens, soit décoller des bases de l’OTAN en Pologne. L’une ou l’autre option rapprocherait l’OTAN d’une implication directe dans la guerre.
Le deuxième développement est la déclaration médiatique du chef du renseignement militaire ukrainien, le général Kyrylo Budanov, selon laquelle son service était derrière une série de tentatives d’assassinat et d’actes de sabotage en Russie – quelque chose qui avait été suggéré par des documents divulgués du Pentagone et largement assumé par les observateurs, mais précédemment démenti publiquement et à plusieurs reprises par le gouvernement ukrainien. Des responsables du renseignement américain ont également déclaré au New York Times qu’ils pensaient que l’Ukraine était probablement derrière l’attaque de drones contre le Kremlin, ainsi que l’attaque de Belgorod et les tentatives d’assassinat en Russie.
Cela aussi marque un défi clair aux souhaits des États-Unis. Après la première tentative d’assassinat en Russie ciblant l’intellectuel nationaliste Alexandre Douguine (dont la fille a été tuée), il a été rapporté (évidemment sur la base d’une fuite officielle délibérée) que la CIA avait envoyé un message fort au gouvernement ukrainien s’opposant à de telles attaques. Budanov a maintenant admis qu’ils ont continué malgré tout, avec l’assassinat le mois dernier du blogueur nationaliste Vladlen Tatarsky et la tentative d’assassinat de l’ancien combattant séparatiste du Donbass Zakhar Prilepin (qui a été blessé).
Il faut reconnaître le droit de l’Ukraine de frapper le territoire russe et sympathiser grandement avec le désir ukrainien de le faire après les pertes et les destructions que l’Ukraine a subies à la suite de l’invasion russe. Néanmoins, même lorsqu’elles réussissent, de telles attaques sont très problématiques.
Stratégiquement, les assassinats sont inutiles. Le raid sur Belgorod, bien que politiquement erroné, a un sens militaire en termes d’essayer d’éloigner les forces russes du front en Ukraine pour défendre la Russie elle-même. Mais tuer des intellectuels et des blogueurs nationalistes russes (dont l’influence sur Poutine a de toute façon été grandement exagérée) n’affectera en rien l’effort de guerre russe.
Les meurtres sont également dangereux, car ils fournissent un précédent à la Russie pour répondre de la même manière, par l’assassinat d’intellectuels et de politiciens ukrainiens, en Ukraine ou en Occident – ajoutant ainsi un autre mouvement à la spirale de l’escalade.
La plus grande leçon du raid de Belgorod et de la campagne d’assassinats ukrainiens est que, quoi que Washington souhaite, tant que la guerre se poursuivra, les deux parties seront fortement incitées à l’escalade, soit parce qu’elles y voient un avantage militaire, soit en représailles aux actions de l’ennemi ; et les États-Unis ne peuvent pas contrôler ce processus.
Les États-Unis et leurs alliés, pour leur part, ont fourni à plusieurs reprises à l’Ukraine de nouvelles armes qu’ils avaient précédemment déclaré ne pas recevoir. Ces augmentations de l’aide ont été motivées non pas par une augmentation de la menace de la Russie, mais au contraire, par les défaites russes et une croyance croissante que la Russie ne répondra jamais par une forme quelconque d’attaques contre l’Occident.
Il s’agit toutefois d’une hypothèse et non d’un fait; et comme l’a dit un ancien analyste de la CIA, « Le problème de l’augmentation continue de notre soutien à l’Ukraine en croyant que la Russie n’a pas de lignes rouges est que nous ne saurons pas que nous avons franchi une ligne rouge tant que nous ne l’aurons pas franchie, et que la Russie a riposté. »
L’administration Biden devrait continuer d’aider l’Ukraine à se défendre contre l’invasion russe ; mais il doit aussi toujours se rappeler que son devoir premier et permanent est la sécurité du peuple souverain américain – ce qui signifie garder les États-Unis hors de toute implication directe dans la guerre.