Le gouvernement ukrainien sera profondément déçu que la réunion des chefs de la défense occidentale à la base aérienne de Ramstein en Allemagne n’ait pas accepté de donner des chars de combat principaux Leopard 2 de fabrication allemande à l’Ukraine. Les pays représentés à la réunion ont toutefois promis d’envoyer une collection disparate d’autres armes. Les États-Unis ont promis 59 véhicules de combat d’infanterie Bradley supplémentaires et 90 véhicules blindés légers de transport de troupes Stryker. D’autres pays fournissent de l’artillerie, des munitions et des armes antiaériennes.
L’annonce d’aujourd’hui porte la part des États-Unis à près de 27 milliards de dollars au cours de la dernière année.
L’Allemagne, cependant, continue de refuser d’envoyer les chars Leopard ou de permettre à d’autres pays qui ont déjà acheté les chars (dans des conditions qui nécessitent une autorisation allemande pour la réexportation) de le faire. Le gouvernement polonais a fermement condamné l’hésitation de Berlin.
Le gouvernement allemand a déclaré qu’il ne le ferait pas à moins que les États-Unis n’envoient leurs propres chars Abrams (bien que l’administration Biden ait nié qu’il s’agisse d’une condition allemande). C’est ce que l’administration Biden a refusé de faire, citant la nature complexe des Abrams, la nécessité d’une maintenance intense et spécialisée, et le temps qu’il faudrait pour former les Ukrainiens à leur utilisation. L’objection a également été soulevée que fournir à l’Ukraine plusieurs types de chars différents, en plus de son blindage soviétique d’origine, ne ferait que causer de la confusion et de l’inefficacité.
La Grande-Bretagne envoie 14 chars Challenger en Ukraine, et la France envisage d’envoyer ses chars Leclerc. Compte tenu de la taille limitée des forces blindées européennes, le nombre de ces forces disponibles pour l’approvisionnement de l’Ukraine par chaque pays est très limité.
Le fait que l’Allemagne fournisse des Léopards et permette à d’autres États de l’OTAN de le faire est que le Leopard est utilisé par plusieurs armées différentes de l’OTAN, et donc, si chacune fournit un nombre limité, cela représenterait toujours une force importante – même si elle est bien inférieure aux 300 chars que l’Ukraine a demandés. Le gouvernement polonais a menacé de fournir des Léopards à l’Ukraine sans l’autorisation de Berlin, mais cela mettrait en péril son propre approvisionnement futur en pièces de rechange en provenance d’Allemagne.
En fin de compte, les décisions des États-Unis et de l’Allemagne d’envoyer ou non les chars ne sont pas techniques, mais politiques. Le gouvernement russe a déclaré que l’envoi de chars par l’OTAN constituerait une escalade drastique qui entraînerait des conséquences non spécifiées mais « sans ambiguïté négatives ». « Potentiellement, c’est extrêmement dangereux », a averti le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov. « Cela signifiera amener le conflit à un tout autre niveau, ce qui, bien sûr, ne présage rien de bon du point de vue de la sécurité mondiale et paneuropéenne. »
Le problème posé par cette décision pour l’OTAN en tant qu’alliance, et pour les gouvernements américain, allemand et Français en particulier, est qu’ils ne savent pas réellement ce qu’ils veulent en Ukraine. Ils se sont engagés à aider l’Ukraine à gagner, mais n’ont pas décidé ce que signifie « victoire ». Les gouvernements ukrainien, polonais et balte le savent. Ils veulent la défaite complète de la Russie, la reconquête de tout le territoire perdu par l’Ukraine depuis 2014, et de préférence le renversement du régime Poutine et l’éclatement de l’État russe.
Pour les esprits plus calmes à Berlin, Paris et Washington, c’est une voie probable vers une guerre OTAN-Russie et la possibilité d’un anéantissement nucléaire mutuel. Ainsi, l’administration Biden est maintenant citée comme disant qu’elle souhaite que l’Ukraine puisse menacer de manière crédible de prendre la Crimée (que la plupart des Russes et la plupart des Criméens considèrent comme un territoire russe qui doit être défendu à tout prix). Dans le même temps, les responsables de l’administration insistent sur le fait que cette menace vise à détourner les troupes russes, à amener la Russie à la table des négociations et à la rendre prête à faire des compromis, plutôt que d’encourager l’Ukraine à attaquer réellement la Crimée. C’est le moins qu’on puisse dire, c’est une position compliquée, et une ligne très difficile et dangereuse à négocier – dépendant, comme elle le ferait, de sa capacité à persuader l’armée ukrainienne de s’arrêter.
Quant au gouvernement allemand, il est pris entre l’hostilité envers la Russie et le respect des vues est-européennes de beaucoup de ses élites, et la profonde crainte héritée de la guerre européenne et la peur de la dépression économique chez de nombreux Allemands ordinaires.
En outre, des générations de dépendance à l’égard des États-Unis en matière de sécurité ont laissé l’Allemagne sans l’expérience ni la volonté d’entreprendre des initiatives indépendantes sur des questions internationales critiques. Un critique généreux dirait que, dans son hésitation à accorder une aide inconditionnelle à l’Ukraine, le gouvernement allemand ne fait que répondre aux sentiments profondément divisés de l’électorat allemand. Un critique méchant citerait Alexander Pope : « Prêt à blesser, mais effrayé de frapper. »