La visite à Pékin du chancelier allemand Olaf Scholz cette semaine a produit des résultats diplomatiques modestes mais réels. Le dirigeant chinois Xi Jinping a publié une déclaration ferme avertissant tous les pays de ne pas utiliser ou menacer d’utiliser des armes nucléaires – ce qui peut être interprété avant tout comme un avertissement à Moscou de ne pas les utiliser en Ukraine.
M. Xi a également appelé à des négociations urgentes pour mettre fin au conflit en Ukraine, sans toutefois les accompagner d’un langage condamnant l’Amérique et l’OTAN ou soutenant la Russie. Scholz, pour sa part, a condamné les violations des droits de l’homme en Chine et a appelé le gouvernement chinois à user de son influence auprès de Moscou pour mettre fin à la guerre en Ukraine.
Dans un article écrit avant la visite, Scholz a souligné que les relations commerciales de l’Allemagne avec la Chine sont réciproques, mais s’est également engagé à réduire la dépendance allemande dans certains domaines. Il déclara l’opposition allemande à toute tentative d’hégémonie allemande ; mais dans ce qui ressemble à un avertissement à Washington, il a également souligné que « l’Allemagne n’a aucun intérêt à voir de nouveaux blocs émerger dans le monde ».
La visite de Scholz a suscité de vives critiques de la part des politiciens et des médias aux États-Unis, en Europe et en Allemagne même, y compris des titres fastidieusement prévisibles comme « Scholz Kowtowsto Beijing ». Bien que Scholz ait insisté sur le fait que la poursuite de la coopération avec la Chine est essentielle à la lutte pour limiter le changement climatique, Annalena Baerbock, ministre allemande des Affaires étrangères et dirigeante du Parti vert dans la coalition gouvernementale, a déclaré que :
« Nous ne pouvons pas nous permettre d’espérer que les choses ne seront pas si mauvaises après tout avec ces régimes autocratiques... Il est important pour le gouvernement allemand et pour moi personnellement que nous transférions ce que nous avons appris de notre dépendance vis-à-vis de la Russie à notre nouvelle stratégie chinoise. »
La déclaration de Xi sur l’Ukraine était probablement tout ce que l’on aurait pu raisonnablement espérer. Les politiciens et les commentateurs occidentaux qui ont appelé la Chine à se joindre aux sanctions occidentales contre la Russie sont stupides. Même l’Inde, partenaire des États-Unis et partenaire démocratique, ne l’a pas fait. La plupart du monde non plus. Pour des raisons à la fois géopolitiques et économiques (y compris une dépendance partielle à l’égard de la Russie pour la sécurité énergétique de la Chine), il n’y a jamais eu de possibilité que la Chine se joigne à une guerre économique menée par les États-Unis contre la Russie.
Mais si les Occidentaux qui ont dit qu’ils espéraient un partenariat chinois avec l’Occident contre la Russie étaient naïvement optimistes (ou cherchaient simplement un autre bâton pour battre la Chine), ceux qui parlent d’une « alliance » sino-russe sont coupables d’exagération grossière et d’un abus imprudent et dangereux du terme « alliance » – bien qu’ils aient une excuse dans le fait que la rhétorique chinoise et russe a également parlé en ces termes.
Il existe bien un partenariat sino-russe; Mais il n’y a pas d’alliance. La Chine ne se battra pas pour la Russie en Ukraine, pas plus que la Russie ne se battra pour la Chine en Extrême-Orient. Et si la Chine n’a pas rejoint l’Occident dans la pression économique contre la Russie, elle n’a également fourni pratiquement aucune aide militaire ou économique à la Russie, au-delà – comme la plupart du monde – de continuer à acheter du pétrole et du gaz russes.
Cette retenue est quelque peu surprenante. Compte tenu de l’hostilité croissante entre les États-Unis et la Chine et des avertissements des analystes des deux côtés d’une guerre possible à propos de Taïwan, on aurait pu s’attendre à ce que le gouvernement chinois fasse tout ce qui est en son pouvoir pour renforcer la Russie contre les États-Unis; d’autant plus que la Russie est presque le seul partenaire stratégique puissant que possède la Chine.
L’échec de la Chine à aider la Russie réside en partie dans une tendance chinoise persistante à la prudence stratégique, qui (en dehors des mers de Chine méridionale et orientale) reste beaucoup plus grande que la plupart des commentaires occidentaux ne le reconnaissent. Cependant, la retenue chinoise est également due à la crainte à Pékin que l’aide militaire et économique à la Russie ne conduise l’Union européenne à se joindre aux États-Unis pour imposer des sanctions économiques très dommageables à la Chine.
Il est clair que cela va dans les deux sens : si la Chine s’abstient d’aider la guerre de la Russie en Ukraine parce qu’elle souhaite maintenir de bonnes relations économiques avec l’Europe, alors si l’Allemagne et l’Europe réduisent radicalement leurs liens économiques avec la Chine sous la pression des États-Unis, l’aide chinoise à la Russie est susceptible d’augmenter proportionnellement.
Les critiques de la visite de Scholz en Chine ont été accrues par sa récente décision d’autoriser COSCO, une société maritime chinoise, à acheter une participation de 25% dans un terminal portuaire à Hambourg, malgré la forte opposition de Washington et de ses propres partenaires de coalition. La décision de Scholz était sans doute due en partie à un désir d’aider la ville de Hambourg, dont il était le maire.
La participation chinoise a toutefois été réduite par rapport à la part initiale de 35%, et une part dans un terminal ne permettra pas à la Chine de contrôler les docks de Hambourg. Si l’on interdit à la Chine d’acheter ne serait-ce qu’une participation minoritaire dans les projets d’infrastructure européens, l’Europe sera en effet sur la voie du découplage économique avec la Chine. En outre, bien que l’Allemagne soit gravement préoccupée par les pratiques commerciales déloyales et le vol de propriété intellectuelle par la Chine, il existe un fort élément de réciprocité. BASF, l’entreprise chimique allemande, construit sa troisième plus grande usine en Chine. BMW est en train de créer une nouvelle société en Chine – dans les deux cas, entièrement allemande.
Cependant, Scholz a surtout à l’esprit le tort qu’un tel découplage causerait à l’économie allemande et aux syndicats industriels qui sont encore une partie vitale de la base du Parti social-démocrate. Scholz était accompagné à Pékin par les dirigeants des plus grandes entreprises industrielles allemandes, et l’industrie allemande a fortement soutenu sa visite.
Comme sa collègue démocrate-chrétienne et prédécesseuse, la chancelière Angela Merkel, Scholz est clairement déterminé à protéger la base industrielle de haute technologie de l’Allemagne – ce à quoi les Verts et les libéraux semblent être devenus étrangement indifférents. Le désir de Scholz de conserver les marchés allemands en Chine a été encore accru par le risque de dommages importants pour l’industrie allemande résultant de la réduction des approvisionnements en gaz russe.
Depuis 2016, la Chine est le plus grand partenaire commercial de l’Allemagne, avec 242 milliards de dollars d’échanges commerciaux en 2021, soit une augmentation de 15% par rapport à l’année précédente. Les exportations allemandes se situent essentiellement dans les domaines des produits manufacturés sophistiqués et à forte valeur ajoutée: les véhicules, les machines et les équipements électroniques représentent plus des trois quarts du total. Le marché chinois est particulièrement alléchant pour les constructeurs automobiles allemands, représentant 40% des ventes mondiales de Volkswagen depuis le début de l’année. L’accès au marché chinois en forte croissance des véhicules électriques est considéré comme d’une importance cruciale pour cette branche de l’industrie allemande.
Comme nous l’avons déjà noté, les implications d’un déclin brutal et rapide de l’industrie allemande iraient bien au-delà de l’économie. Le résultat serait presque certainement une augmentation du soutien aux partis radicaux de droite et de gauche, menaçant la viabilité de la démocratie allemande.
C’est un danger auquel l’establishment américain devrait accorder beaucoup plus d’attention. Car malgré des tentatives sporadiques de manipulation politique, la menace extérieure pour la démocratie occidentale de la Russie et de la Chine est en fait minime et a encore diminué ces derniers mois. La combinaison de brutalité, de démoralisation et d’incompétence de l’armée russe en Ukraine n’est guère une publicité pour le système russe.
Il n’y a pas non plus beaucoup d’attrait dans la répression croissante du régime Poutine à l’intérieur du pays, et le passage croissant de la Chine de l’autoritarisme au totalitarisme. Les causes de la polarisation politique et du déclin démocratique en Occident sont essentiellement intérieures et ne peuvent être sérieusement traitées par la confrontation avec la Russie et la Chine.
Dans la mesure où l’administration Biden prétend que la défense de la démocratie dans le monde est au cœur de sa stratégie de sécurité nationale, elle devrait se préoccuper du bien-être économique de ses principaux alliés au moins autant que de la confrontation avec la Chine – peut-être beaucoup plus.