Des pourparlers directs entre de hauts représentants ukrainiens et russes, s’ils ont lieu à Istanbul jeudi, constitueront un véritable pas en avant et une réalisation significative de l’administration Trump.
Il convient de rappeler qu’il y a seulement trois mois, le gouvernement ukrainien rejetait encore l’idée même de pourparlers avec l’administration Poutine, la qualifiant d’illégale, et exigeait le retrait préalable de la Russie de toutes les zones occupées de l’Ukraine comme condition préalable aux négociations.
Le rejet apparent par Poutine du défi de Zelensky à une rencontre en face à face est une déception, mais pas un revers crucial. Il est très rare que de réels progrès dans les pourparlers de paix soient réalisés lors de réunions entre les dirigeants eux-mêmes, et les Russes ont des raisons de voir cela comme une manœuvre ou un coup monté de Zelensky pour gagner les faveurs de Trump plutôt que comme une proposition sérieuse.
Normalement, avant que les dirigeants ne se rencontrent, il doit y avoir des négociations longues et détaillées entre les responsables pour jeter les bases d’un accord. Espérons que la réunion d’Istanbul des responsables proposée par Moscou fera avancer ce processus, alors qu’un match de cris publics entre Poutine et Zelensky pourrait le faire reculer.
Les gouvernements ukrainien et européen ont déclaré que le rejet par Moscou d’un cessez-le-feu de 30 jours montre que « Poutine n’est pas intéressé par la paix », mais c’est malhonnête. La capacité de la Russie à progresser – même si c’est lentement – sur le champ de bataille est la principale source de pression de Moscou dans les négociations, et elle ne va pas y renoncer à moins qu’un accord substantiel n’ait déjà été conclu.
Et pour la même raison, les pays occidentaux n’ont jamais accepté la demande de la Russie d’une fin complète et permanente des livraisons militaires à l’Ukraine comme condition préalable à un cessez-le-feu. Nous devons accepter que les pourparlers se poursuivent, tout comme les combats. Cela devrait être un stimulant pour les efforts visant à passer le plus rapidement possible à un règlement global.
Et c’est un règlement global que nous devrions viser. Même si la Russie pouvait être amenée à accepter un cessez-le-feu à long terme, en l’absence d’un règlement, un tel cessez-le-feu ressemblerait à celui du Donbass de 2014 à 2022 : profondément instable, constamment interrompu par des affrontements et des échanges de tirs, et risquant en permanence de s’effondrer à nouveau dans une guerre à grande échelle.
Cette situation rendrait pratiquement impossibles le développement économique de l’Ukraine et sa progression vers l’Union européenne, à la fois parce qu’elle empêcherait les investissements occidentaux et parce qu’elle signifierait que l’Ukraine reste une société hautement militarisée et semi-autoritaire mobilisée en permanence pour la guerre.
Cela rendrait également beaucoup plus difficile pour les États-Unis de réduire leur présence militaire en Europe afin de concentrer leurs ressources ailleurs – ce qui est probablement l’un des principaux motifs de l’approche européenne.
La menace de Trump de « se retirer » du processus de paix a réussi à amener les deux parties à la table des négociations, mais elles n’ont accepté que pour éviter d’être blâmées par lui pour leur refus. Sur des questions clés, les positions russe et ukrainienne restent assez éloignées les unes des autres, et ce serait un miracle si une série de pourparlers directs à Istanbul était en mesure de les rassembler. La poursuite de l’engagement des États-Unis dans le processus de paix semble donc essentielle.
Pour que l’implication de Washington soit efficace, il devra définir des conditions concrètes et détaillées pour un accord et faire pression et inciter les deux parties à les accepter. Une incitation américaine à la partie ukrainienne a déjà été établie sous la forme de l’accord sur les minéraux et de sa promesse que l’engagement économique américain à long terme en Ukraine garantira également l’intérêt de Washington à maintenir la sécurité ukrainienne.
Pour la Russie, l’administration Trump dispose d’une énorme incitation potentielle sous la forme d’une nouvelle relation américano-russe et de la fin de la pression de Washington sur ce que les Russes considèrent comme leurs intérêts vitaux.
Certains des éléments d’un accord entre l’Ukraine et la Russie ont été définis lors des pourparlers d’Istanbul en mars 2022 et sont toujours d’actualité. Les conditions répondant aux intérêts vitaux des deux parties, et sur lesquelles les États-Unis pourraient les aider à se mettre d’accord, sont les suivantes : la ligne de cessez-le-feu passe là où la ligne de bataille finit par se dérouler, et aucune des deux parties ne peut être invitée à se retirer davantage ; que les deux parties devraient promettre de ne pas tenter de modifier la ligne de cessez-le-feu par la force, la subversion ou la pression économique ; que la question du statut juridique du territoire occupé devrait être laissée pour des négociations futures et que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN devrait être exclue, mais que l’Ukraine devrait se voir garantir le droit de demander son adhésion à l’UE.
Les conditions comprenaient également qu’aucune troupe de l’OTAN ne devait être déployée en Ukraine et que toute force de maintien de la paix devait provenir de pays neutres sous les auspices de l’ONU ; que l’ONU devrait garantir la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine ; que les deux parties doivent garantir les droits linguistiques et culturels des minorités ; que les sanctions occidentales contre la Russie devraient être suspendues, mais avec une clause de « snap-back » garantissant qu’elles reprendraient automatiquement en cas de nouvelle agression russe ; que toute limitation de l’armement ukrainien devrait être limitée aux missiles à longue portée, et que l’Occident devrait pouvoir continuer à armer l’Ukraine pour se défendre.
Un règlement dans ce sens laisserait les deux parties mécontentes – mais j’espère qu’elles ne seront pas si malheureuses qu’elles seraient prêtes à assumer les risques et les coûts d’un retour à la guerre. Nous pouvons espérer que – pour adapter les mots du président Lincoln – les « meilleurs anges » de la nature des négociateurs russes et ukrainiens les inclineront à de tels compromis lors de leurs pourparlers à Istanbul cette semaine. Si ce n’est pas le cas, et aussi incongru que ce partenariat puisse paraître à beaucoup, ce sera à l’administration Trump de donner un coup de pouce aux anges.