L’invasion russe de l’Ukraine, et les atrocités qui l’ont accompagnée, ont naturellement provoqué une profonde anxiété dans toute l’Europe. Le nouveau concept stratégique de l’OTAN pour la prochaine décennie qualifie la Russie de « menace la plus importante et la plus directe pour la sécurité des Alliés, ainsi que pour la paix et la stabilité dans la zone euro-atlantique ».
Mais avant de consacrer d’énormes ressources supplémentaires pour faire face à la Russie, il serait judicieux d’examiner de manière équilibrée les ressources militaires russes ainsi que la nature et l’étendue de la menace militaire russe pour l’OTAN.
Nous ne devons pas oublier comment, après l’effondrement de l’URSS, les agences de renseignement occidentales ont conclu que leurs estimations de la guerre froide de la puissance militaire soviétique étaient grandement exagérées (tout comme, il convient de le noter, l’étaient les prédictions occidentales d’une victoire russe facile sur l’Ukraine cette année). Après tout, les ressources américaines et occidentales ne sont pas illimitées, et les consacrer à la défense contre la Russie signifie les limiter ailleurs.
En termes de dépenses militaires, les États-Unis et l’OTAN sont largement supérieurs à la Russie. En 2021, la Russie a dépensé environ 66 milliards de dollars pour son armée. Les membres européens de l’OTAN ont dépensé à eux seuls plus de quatre fois ce montant. Les États-Unis ont dépensé plus de onze fois plus (801 milliards de dollars), bien qu’ils aient bien sûr d’énormes engagements militaires en dehors de l’Europe. En outre, les gouvernements européens, y compris l’Allemagne, ont promis de fortes augmentations des dépenses militaires, bien que les détails soient encore loin d’être clairs.
Les flottes européennes de l’OTAN comptent à elles seules près de quatre fois plus de navires de guerre de surface russes, laissant de côté les énormes forces déployées par les États-Unis avec la sixième flotte en Méditerranée et la deuxième flotte dans l’Atlantique. L’affirmation du concept stratégique de l’OTAN selon laquelle la Russie peut constituer une menace sérieuse pour l’OTAN en Méditerranée ne semble pas convaincante.
L’escadre russe de Méditerranée se compose généralement de seulement trois frégates et de six sous-marins conventionnels de classe Varshavyanka. La sixième flotte américaine à elle seule compte généralement environ 40 navires de guerre, y compris un porte-avions et des croiseurs, soutenus non seulement par les autres marines de l’OTAN, mais aussi par leurs forces aériennes.
La grande flotte de sous-marins russes est une autre affaire. Cela représente les deux mêmes menaces pour l’OTAN que les sous-marins soviétiques autrefois. Tout d’abord, il y a la menace nucléaire des 12 sous-marins lanceurs de missiles balistiques et des 10 sous-marins lance-missiles de croisière de la Russie. Deuxièmement, il y a les 15 sous-marins nucléaires d’attaque russes (dont cinq ont été, jusqu’à cette année au moins, déployés dans le Pacifique) et 20 sous-marins d’attaque conventionnels (six dans le Pacifique).
Leurs principaux objectifs ont été d’aider à protéger le déploiement de sous-marins lanceurs de missiles balistiques et d’attaquer les navires de l’OTAN à travers l’Atlantique afin d’empêcher les renforts américains d’atteindre l’Europe en cas de guerre. Leur efficacité réelle n’est pas claire – les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont ensemble au moins 35 sous-marins nucléaires d’attaque déployables dans l’Atlantique pour protéger les convois – mais il faut présumer qu’ils pourraient causer des dommages considérables.
Mais des renforts américains en Europe seraient-ils même nécessaires pour vaincre une invasion russe de l’OTAN ? Une armée russe qui a dû se battre pendant des mois pour capturer des villes relativement petites dans le Donbass ne semble guère capable de capturer Varsovie, et encore moins Berlin. La Russie ne peut pas non plus empêcher l’armée de l’air américaine de traverser l’Atlantique pour aider à repousser une invasion.
En termes de nombre de troupes et d’armes, les membres européens de l’OTAN ainsi que les troupes américaines actuellement stationnées en Europe ont un avantage considérable. En 2021, les forces terrestres actives (sans compter les réserves) des cinq principaux membres européens de l’OTAN comptaient plus de 500 000 soldats, contre 280 000 en Russie ; et la plupart de ces derniers sont actuellement épinglés en Ukraine (dont des dizaines de milliers de cas, morts ou blessés). Les États-Unis ont six brigades de combat stationnées en Europe; beaucoup plus petit que l’ensemble des forces russes, mais suffisant pour renforcer sérieusement la résistance européenne.
Sur le papier, la Russie dispose de 22 000 véhicules blindés contre 16 000 pour l’OTAN. Cependant, les preuves de la guerre en Ukraine suggèrent qu’un grand nombre de ces véhicules russes entreposés se sont en fait détériorés au point qu’ils ne peuvent pas être déployés efficacement; et la supériorité restante de la Russie en matière de blindage sur l’Ukraine a été largement annulée par une combinaison de courage ukrainien et d’armes antichars de l’OTAN. Il en a été de même pour la supériorité encore plus écrasante de la Russie dans les airs face aux missiles antiaériens américains.
Dans un avenir prévisible, une très grande partie de l’armée russe sera immobilisée en combattant en Ukraine ou se prémunir contre les contre-attaques ukrainiennes. Les estimations des services de renseignement américains et britanniques suggèrent que la Russie a déjà perdu environ un quart de sa force de combat efficace en Ukraine. Il n’y a donc aucune comparaison entre la menace que représentent aujourd’hui les forces terrestres russes pour l’OTAN et l’époque où d’énormes armées de chars soviétiques se tenaient sur l’Elbe et le Danube.
Quant aux forces européennes de l’OTAN, les questions qui pèsent sur elles sont à la fois celles de la coordination et de la volonté. Le désir des pays européens de préserver leurs propres industries militaires a conduit à une énorme multiplication de systèmes d’armes parfois incompatibles, et des armées séparées ont des structures de commandement qui se chevauchent et se contredisent. La promesse de l’OTAN de créer une force de réaction rapide conjointe de 300 000 hommes, si elle se concrétise réellement, devrait contribuer à réduire le problème de coordination et certainement suffire à vaincre toute attaque russe contre l’OTAN dans son ensemble.
Quant à la volonté des membres européens de l’OTAN de se battre, elle est extrêmement difficile à prédire à l’avance, car elle est influencée par de nombreux facteurs différents. Beaucoup pensent que seules les armées britannique et Françaises sont réellement disposées à se battre – et il faut dire que la performance singulièrement peu impressionnante de la plupart des armées de l’OTAN en Afghanistan et dans les Balkans a beaucoup contribué à soutenir cette croyance. Cependant, les images de l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont eu un effet galvanisant sur l’opinion publique européenne, qui serait probablement reproduit beaucoup plus fortement si la Russie attaquait réellement un État membre de l’OTAN.
Surtout, dans presque tous les scénarios imaginables pour une guerre terrestre avec la Russie, la Pologne serait en première ligne – et la volonté des Polonais de se battre contre la Russie ne fait guère de doute. La Pologne compte 111 000 soldats actifs et 32 000 réservistes immédiatement mobilisables. Il y a six mois, cela aurait semblé petit par rapport à l’armée russe, mais les Ukrainiens ont montré comment un plus petit nombre de soldats bien entraînés, bien équipés et bien motivés peuvent combattre des armées beaucoup plus grandes jusqu’à l’impasse. Et si la Russie attaquait la Pologne, il serait inconcevable que le reste de l’OTAN se retienne.
La Pologne viendrait sans aucun doute aussi en aide aux États baltes s’ils étaient attaqués. La Baltique – même après l’adhésion de la Suède et de la Finlande – est le point le plus vulnérable de l’OTAN. Même compte tenu des engagements de la Russie en Ukraine, la Russie pourrait concentrer des forces très supérieures contre les Baltes, tandis que, pour des raisons géographiques, le renforcement de l’OTAN serait difficile. Dans une bataille sur les frontières, les Baltes seraient submergés.
Mais alors, les Baltes ne se battraient pas sur les frontières. Ils se retireraient presque certainement dans les villes de Tallinn, Riga, Vilnius et Kaunas et se battraient rue par rue comme l’ont fait les Ukrainiens, privant ainsi la Russie d’une victoire rapide avant que des forces plus importantes de l’OTAN ne puissent intervenir.
Une invasion russe de la Baltique serait, en tout état de cause, un acte profondément irrationnel en termes purement militaires; et bien que l’invasion de l’Ukraine par Poutine ait été totalement criminelle, elle n’était pas folle – après tout, comme indiqué, les hypothèses de Moscou d’une victoire facile à court terme étaient partagées par les services de renseignement occidentaux. La seule circonstance dans laquelle la Russie pourrait se sentir obligée d’envahir la Lituanie serait si la Lituanie bloquait l’accès à l’enclave russe de Kaliningrad; c’est pourquoi l’UE serait sage de suivre l’exemple de l’Allemagne en exemptant Kaliningrad des sanctions de l’UE.
Il reste ce qui semble être la menace vraiment plausible d’une attaque russe contre l’OTAN. Face à la perspective d’une défaite militaire réelle en Ukraine, Moscou pourrait tirer des missiles conventionnels (dont il dispose encore d’un arsenal important, bien qu’il en dépense beaucoup en Ukraine) sur les lignes de communication en Pologne utilisées pour fournir à l’Ukraine des armes occidentales.
L’intention ne serait probablement pas de perturber sérieusement ces approvisionnements, mais plutôt de terrifier les Européens pour qu’ils soutiennent une paix de compromis en Ukraine à des conditions acceptables pour la Russie. La peur ne serait pas générée par les attaques en tant que telles, mais par la conviction qu’elles conduiraient à un cycle d’escalade mutuelle qui augmenterait considérablement le risque de guerre nucléaire accidentelle; et, en matière d’armes nucléaires, la Russie reste une superpuissance égale aux États-Unis.
Ce serait une étape très risquée du point de vue de la Russie, car il y aurait de fortes chances que, loin d’intimider l’OTAN, cela conduise en fait à l’engagement de l’armée de l’air américaine du côté ukrainien, conduisant à son tour soit à la défaite de Moscou, soit à une véritable escalade vers une apocalypse nucléaire dans laquelle la Russie serait également détruite. Néanmoins, cela – et non une invasion russe ou un blocus naval de l’OTAN – semble être le véritable danger de conflit direct entre la Russie et l’OTAN auquel nous serons confrontés dans les mois ou les années à venir.