L’ère post-Poutine en Russie est-elle à portée de main ? Probablement pas encore, à moins d’un effondrement improbable des forces russes en Ukraine. Mais une attaque publique furieuse contre l’ensemble de l’effort de guerre de la Russie et de ses élites par Evgueni Prigojine, chef de la milice privée russe « Wagner », est un signe que certaines factions russes commencent à se positionner pour une lutte pour savoir qui pourrait succéder au chef du Kremlin.
Si la lutte se termine par des combats, Prigozhin, en tant que commandant d’une armée privée, peut être en position de force. Wagner vient également de gagner un nouveau prestige après avoir pris la tête de la bataille sanglante et interminable, mais finalement victorieuse pour la conquête de la ville de Bakhmut.
Prigozhin critique depuis longtemps le leadership militaire russe, se plaignant publiquement de son incompétence et de sa corruption, et opposant sa prétendue passivité et incompétence à ce qu’il décrit comme le patriotisme et la bravoure de Wagner dans la défense des intérêts de la patrie en Ukraine, en Syrie et au-delà.
Mais sa récente interview sur la chaîne Internet Telegram marque une escalade drastique et une extension de ses attaques de longue date contre le ministre de la Défense Sergueï Choïgou et le haut commandement militaire. Il attaque maintenant toute la conduite de la guerre en Ukraine et déclare que ses résultats à ce jour ont été un échec désastreux. Cela se rapproche d’une attaque directe contre Poutine, même s’il ne critique pas nommément le dirigeant russe et déclare : « Mon credo politique est : j’aime ma patrie, j’obéis à Poutine, je me fiche de Choïgou, nous continuerons à nous battre [en Ukraine]. »
Selon les mots de Prigozhin :
« L’opération militaire spéciale a été lancée dans un souci de « dénazification », et nous avons fait de l’Ukraine une nation connue dans le monde entier. Ils ressemblent maintenant aux Grecs ou aux Romains de l’Antiquité. Quant à [notre demande de] « démilitarisation » de l’Ukraine : si au début de l’OCS, les Ukrainiens avaient peut-être 500 chars, maintenant ils en ont cinq mille. Si alors ils avaient 20 400 combattants habiles, maintenant ils en ont 100000. Alors, comment l’avons-nous démilitarisé? Il s’avère que c’est nous, au contraire, qui savons comment faire, qui avons militarisé l’Ukraine. »
Condamnant Choïgou et le chef d’état-major, le général Valery Gerasimov, par son nom, Prigozhin a réitéré ses appels précédents pour leur remplacement :
« Le principal problème est Choïgou et Gerasimov. Ce sont deux personnes qui, par leurs décisions, ont tout bloqué pour nous, malgré la déclaration du président selon laquelle il y a assez d’obus. Si aujourd’hui [le général Mikhail] Mizintsev [qui sert actuellement avec Wagner] devient ministre de la Défense, et [l’ancien commandant en Ukraine, le général Sergueï] Surovikine devient chef d’état-major, alors ce serait une structure normale. »
L’attaque de Prigozhin contre Choïgou et Gerasimov n’est pas nouvelle. Ce qui est nouveau, c’est maintenant d’étendre cela à une critique féroce des élites russes en général. Il a dit que les enfants des élites « secouent la queue sur les plages » tandis que les enfants des familles russes ordinaires meurent.
« Cette bifurcation [de la société entre riches et pauvres] peut se terminer comme en 1917 par une révolution, quand d’abord les soldats se lèvent, et après cela leurs proches se lèvent… La graisse des enfants de l’élite se terminera avec les gens qui les soulèvent sur des fourches. Je recommande à l’élite de la Fédération de Russie : « Fils de putes, rassemblez vos enfants, envoyez-les à la guerre, et quand vous irez à leurs funérailles, alors les gens diront, maintenant tout va bien. »
En adoptant cette ligne, Prigozhin semble rechercher le manteau anti-corruption d’Alexeï Navalny, la figure de l’opposition emprisonnée en Russie depuis 2021. Contrairement à Navalny, qui a tenté de combiner son attrait populiste avec un fort soutien des États-Unis et de l’Europe, Prigozhin cible la corruption des élites du point de vue de la droite nationaliste. Il semble insinuer, contrairement à beaucoup de gens qui promeuvent Navalny et la « démocratisation » en général, que vous devez vous présenter à la présidence de la Russie avec le soutien de la Russie, et non des États-Unis.
De cette façon, Prigozhin fait écho à certains égards à l’approche de Mahmoud Ahmadinejad en Iran dans sa candidature réussie à la présidence en 2005 lorsqu’il a fait campagne contre la corruption des élites sur la base du populisme nationaliste et des vétérans militaires de la guerre Iran-Irak qui estimaient que leurs sacrifices n’avaient jamais été correctement récompensés.
Il est difficile d’éviter l’impression que Prigozhin pourrait se positionner pour tenter de succéder à Poutine en tant que président. C’est un risque colossal à prendre, si Poutine décide plutôt de se débarrasser de Prigozhin. Pourquoi le prend-il?
Un élément est probablement la véritable fureur de la part de Prigozhin et de ses soldats face à la façon dont leurs vies ont été bouleversées par l’incompétence, la jalousie et l’hostilité envers Wagner des dirigeants du ministère de la Défense et du Haut Commandement, y compris peut-être en les sacrifiant délibérément dans la lutte sanglante d’usure pour Bakhmut afin de les affaiblir en tant que force. Il est difficile d’imaginer Prigozhin lisant la Bible, mais il pourrait vouloir chercher Samuel 2,11: «Mettez Urie en première ligne au plus fort de la bataille, puis reculez derrière lui, qu'il soit frappé et qu'il meure. »
Il se peut aussi, cependant, que les problèmes internes du régime de Poutine, après plus d’un an d’échecs en Ukraine, soient beaucoup plus profonds qu’ils n’y paraissent en surface. Peut-être Poutine envisage-t-il même de ne pas se présenter aux élections présidentielles prévues pour mars 2024 et (comme Eltsine lorsqu’il a cédé le poste à Poutine en 1999) en faveur d’un successeur choisi.
Si c’est le cas, étant donné l’hostilité profonde et ouverte qui s’est développée entre Prigozhin et d’autres éléments du cercle de Poutine, Prigozhin se retrouverait en danger personnel mortel si Poutine cédait la présidence à Choïgou ou Patrouchev. Comme Richard III à la mort de son frère le roi Édouard, il peut penser qu’il n’a pas d’autre choix que de frapper le premier en rassemblant autant de soutien populaire que possible par des appels au ressentiment public très répandu contre la corruption officielle et l’inquiétude croissante au sujet de la situation en Ukraine (inquiétude qui ne veut pas s’exprimer, mais le peuple russe est profondément mécontent de la façon dont la guerre a été menée).
Si cette analyse est correcte, alors la Russie pourrait se diriger vers de graves troubles. Alors que beaucoup en Occident accueilleraient favorablement un tel développement, nous devrions également être conscients des risques et des dangers graves qui découleraient de la désintégration de l’État russe. Non seulement cela entrainerait d’immenses dangers pour le monde, y compris la perte de contrôle par la Russie de ses armes nucléaires et une nouvelle crise des réfugiés, mais la Chine se sentirait presque certainement obligée d’intervenir pour maintenir l’État uni. Si le résultat de l’effondrement partiel de la Russie était d’amener la Chine aux frontières orientales de l’Europe, ce ne serait guère à l’avantage de l’Occident.
Et si le choix du successeur de Poutine devient vraiment un choix entre le président Prigozhin et le président Patrushev, l’un ou l’autre serait-il une amélioration par rapport à Poutine lui-même ? Comme une vieille blague russe sur la différence entre un optimiste et un pessimiste devrait nous le rappeler, quelles que soient les mauvaises choses en Russie, elles peuvent toujours empirer.