Compte tenu des preuves croissantes de la faiblesse militaire ukrainienne et de la capacité russe à poursuivre ses offensives, la simple prudence dicte la recherche d’une paix rapide à des conditions raisonnables.

Ici, le président Trump a pris la bonne décision en revenant sur sa suggestion précédente selon laquelle les États-Unis pourraient fournir des missiles de croisière Tomahawk à l’Ukraine – probablement à la suite de sa récente discussion téléphonique avec le président Poutine.

Hier, il y en a eu plus d’une douzaine, selon les rapports, avec des débris atterrissant dans plusieurs villes, y compris frappant une maison, après que l’OTAN eut été dépêchée pour les abattre.

Comment un pays dans cette situation politique et fiscale peut-il sérieusement planifier un déploiement militaire très risqué et coûteux loin des frontières de la France ?

La plupart des commentaires occidentaux sur le sommet de l’Alaska critiquent le président Trump pour précisément la mauvaise raison.

L’administration Trump aurait franchi une étape essentielle vers un règlement de paix en Ukraine. Elle a cessé d’appeler à un cessez-le-feu rapide inconditionnel – que les Russes ont toujours rejeté – et a plutôt proposé des conditions concrètes et détaillées à Moscou.

Il ne s'agit pas seulement du fait que plusieurs des positions des deux parties sont totalement incompatibles entre elles ; elles suggèrent qu'à l'heure actuelle, aucune des deux parties n'est en fait intéressée par une paix rapide.