Il y a un an, tous les principaux objectifs de la Russie en Ukraine, sauf un, ont été vaincus au cours des trois premières semaines de la guerre, avant l’arrivée des armes lourdes occidentales. Les raisons de ce revirement russe complet – qu’aucun observateur occidental, y compris moi-même, n’avait prédit – sont d’un grand intérêt pour les analystes militaires, même si certaines des leçons qu’ils enseignent sont très anciennes.
Entre le début de l’invasion russe le 24 février 2022 et la mi-mars, les forces russes n’ont pas réussi à prendre la capitale ukrainienne, Kiev; n’ont pas réussi à prendre la deuxième ville de l’Ukraine, Kharkiv, bien qu’elle soit à moins de 20 miles de la frontière russe; n’ont pas réussi à occuper l’ensemble du Donbass; et n’ont pas réussi à capturer la côte ukrainienne de la mer Noire. La seule tête de pont russe établie à l’ouest du Dniepr, à Kherson, était si limitée qu’elle s’est finalement révélée intenable.
Le seul objectif majeur que les Russes ont atteint était de capturer le « pont terrestre » entre la Russie et la Crimée. Malgré cela, la prise de Marioupol a pris encore deux mois et a impliqué la destruction complète de la ville. Le détournement des troupes nécessaires au siège de Marioupol rendit impossible le maintien d’offensives ailleurs.
Les erreurs dans la planification et la stratégie initiales de la Russie sont maintenant évidentes. Les services de renseignement russes ont complètement sous-estimé la force de la résistance ukrainienne – ou si l’une de leurs prédictions était exacte, soit elles n’ont jamais atteint Poutine, soit elles ont été ignorées par lui. En outre, il semble probable que c’est la peur de la réaction politique intérieure qui a conduit Poutine à ne pas appeler de réservistes supplémentaires pour « l’opération militaire spéciale ».
En conséquence, la Russie a envahi l’Ukraine (un pays de 230 000 milles carrés et 41 millions d’habitants) avec à peine 200 000 soldats et sept objectifs différents. Ainsi, alors que les forces armées russes dans leur ensemble étaient beaucoup plus importantes que celles de l’Ukraine, dans la pratique, les troupes russes étaient souvent surpassées en nombre par les Ukrainiens auxquels elles étaient confrontées. Cette disparité s’est accrue lorsque l’Ukraine a appelé tous les hommes qu’elle pouvait pendant l’été, tandis que Poutine a hésité pendant sept mois à mener une mobilisation même partielle en Russie.
Jusqu’en octobre 2022, aucun commandant suprême n’a été nommé pour l’opération – peut-être parce que Poutine craignait l’émergence d’un général victorieux qui pourrait défier son propre pouvoir. Il y avait donc de sérieux problèmes de coordination entre les différents fronts russes. Cela a peut-être contribué à certains échecs épouvantables du travail du personnel et de la logistique, tels que l’embouteillage de 40 miles de long des véhicules russes qui s’est accumulé sur une seule route au nord de Kiev.
Les problèmes de commandement et de contrôle russes ont dû être aggravés de manière significative par le nombre d’officiers supérieurs tués par des frappes de missiles et d’artillerie ukrainiennes au cours des premiers mois de la guerre. Le renseignement technique américain était en grande partie responsable de l’identification des quartiers généraux russes locaux. Comme la frappe sur Makiivka au cours du Nouvel An qui a tué des dizaines (voire des centaines) de soldats russes, ces succès peuvent également avoir été rendus possibles par une mauvaise sécurité des communications du côté russe.
Les services de renseignement satellitaires américains ont repéré les renforcements militaires russes et ont permis aux Ukrainiens d’anticiper les attaques russes. Les civils ukrainiens dans les zones tenues par la Russie ont également pu simplement appeler les forces ukrainiennes sur leurs téléphones portables et leur dire où se trouvaient les convois russes. Cela a contribué en partie aux atrocités commises contre les civils par les soldats russes, qui ont tant terni l’image de l’armée russe.
Malgré tout cela, et malgré des problèmes de longue date et bien connus liés à la piètre qualité des sous-officiers et au manque d’initiative de la part des officiers subalternes, on aurait pu s’attendre à ce que l’armée russe fasse mieux. Cela était dû à la supériorité colossale de la Russie dans les deux armes de la « Blitzkrieg » classique, telle que pratiquée par l’Allemagne en 1939-42, l’Union soviétique en 1942-45 et Israël dans la plupart de ses guerres : blindés et puissance aérienne. L’échec de ces deux armes est peut-être la leçon la plus frappante de la guerre en Ukraine jusqu’à présent, et indique que les espoirs ukrainiens que les chars et les avions de guerre occidentaux leur permettront de percer peuvent également être déplacés. Leur échec a également entraîné d’immenses pertes parmi les meilleures unités d’infanterie russes.
Le premier obstacle aux chars russes a été les villes ukrainiennes. Car comme l’armée soviétique l’a montré à Stalingrad en 1942 et aux Tchétchènes en 1994-95 à Grozny, les zones urbaines sont un terrain notoirement difficile pour les unités blindées; et bon nombre des zones où les Russes se sont retrouvés à se battre sont recouvertes d’établissements urbains et suburbains.
Alors que de plus en plus de monde s’urbanise, cela pourrait être un facteur crucial pour limiter la guerre offensive rapide à l’avenir. Comme l’ont démontré Stalingrad et Grozny, du point de vue des défenseurs, les ruines constituent une aussi bonne couverture que les bâtiments intacts, réduisant ainsi l’efficacité de l’artillerie.
La guerre urbaine a maximisé l’efficacité des roquettes antichars légères ukrainiennes: le javelot américain, la NLAW britannique et les armes soviétiques plus anciennes mais toujours efficaces. Même les grenades propulsées par fusée tirées à bout portant se sont révélées mortelles pour les véhicules de combat d’infanterie – bien que, comme l’ont démontré les Tchétchènes et les Ukrainiens (et le Hezbollah combattant les forces israéliennes dans le sud du Liban), elles exigent également un courage et un courage énorme de la part des soldats qui les utilisent.
Les blindés russes ont également beaucoup souffert des petits et nombreux drones ukrainiens, notamment le Switchblade américain et le Bayraktar TB2 turc. Déjà à la mi-avril 2022, on estime que la Russie avait perdu plus de 460 chars de combat principaux sur 2 700 – et ceux-ci comprenaient beaucoup de ses chars les plus récents, tandis que d’autres du total qui étaient gardés en réserve sont de qualité très douteuse.
Malgré d’énormes pertes, les forces blindées russes ont continué à se battre. En revanche, même au début de la guerre, l’armée de l’air russe a joué un rôle beaucoup plus faible que prévu et, depuis lors, semble avoir pratiquement disparu du ciel ukrainien, bien qu’elle bénéficie d’un énorme avantage numérique sur l’armée de l’air ukrainienne.
Au début de la guerre, les avions de guerre russes étaient globalement plus nombreux que les Ukrainiens par plus de 10-1. L’armée de l’air de Moscou disposait également de 544 hélicoptères d’attaque et de 739 avions d’attaque au sol, contre 34 hélicoptères d’attaque et 29 avions d’attaque au sol de l’Ukraine, respectivement. Toutes les autres erreurs et faiblesses mises à part, de tels chiffres auraient dû donner à la Russie un avantage décisif.
Une partie de la raison pour laquelle la Russie n’a pas exploité ces avantages peut avoir été qu’elle retenait ses avions et missiles les plus sophistiqués pour les utiliser contre une éventuelle intervention de l’OTAN dans la guerre; mais aussi, en novembre 2022, environ 109 avions russes avaient été abattus, principalement par des Stingers et des missiles de l’ère soviétique. Ceux-ci comprenaient un quart des derniers hélicoptères d’attaque russes, le Kamov Ka-52. Les survivants semblent avoir été largement retirés de la bataille, en partie à cause (naturellement) d’un moral bas.
Il est difficile d’exagérer la perte que cela a représenté pour les forces russes. Les images que nous avons vues de chars et d’artillerie ukrainiens tirant depuis des champs ouverts auraient été inconcevables face aux menaces des hélicoptères de combat russes et des avions d’attaque au sol Sukhoi. La puissance aérienne russe semble également avoir été gravement entravée par une mauvaise coordination avec les unités terrestres et la crainte de les attaquer (ou d’être abattu par elles) par accident. C’est un problème qui a été noté depuis la guerre russo-géorgienne de 2008, mais que les forces armées russes ont apparemment peu fait pour corriger. C’est une indication de l’échec plus large des réformes militaires sous Poutine.
À la suite de ces défaites russes initiales et des contre-attaques ukrainiennes subséquentes, l’armée russe s’est enlisée dans une lutte acharnée et terriblement sanglante pour des portions très limitées de territoire dans l’est de l’Ukraine. Il se peut que la capture de l’ensemble du Donbass (reconnu comme indépendant puis officiellement annexé par la Russie, mais pas encore entièrement occupé) soit maintenant la limite des ambitions russes réalisables, et que cela soit reconnu par le Kremlin.
D’autre part, dans cette guerre d’usure, les avantages russes en artillerie, en munitions et en nombre infligent également de terribles pertes à l’Ukraine. Des parallèles sont établis avec les quatre années de guerre de tranchées sur le front occidental pendant la Première Guerre mondiale – une lutte dont tous les participants sont sortis paralysés.