Il semble peu probable que la poignée de drones russes qui sont entrés dans l’espace aérien polonais l’ait fait accidentellement.
Il y a eu des incidents précédents, mais ils impliquaient des drones individuels très près de la frontière ukrainienne. Hier, il y en a eu plus d’une douzaine, selon les rapports, avec des débris atterrissant dans plusieurs villes, y compris frappant une maison, après que l’OTAN eut été dépêchée pour les abattre.
Il convient donc qu’en vertu de l’article 4 du traité de l’OTAN, les membres de l’OTAN se soient consultés à ce sujet et aient répondu.
Il ne s’agissait toutefois pas d’une « attaque ». Aucun des drones n’a touché une cible importante, ou ne semble avoir été destiné à le faire. La décision russe était très probablement destinée à servir d’avertissement à la « coalition des volontaires » européenne pour qu’elle abandonne ses espoirs d’établir une « force de réassurance » en Ukraine, et ajoute du poids à la déclaration du président Poutine selon laquelle une telle force serait automatiquement soumise à une attaque russe.
C’était probablement aussi un avertissement aux États-Unis de ne pas fournir de couverture aérienne ou de « filet de sécurité » à une telle force.
Nous devons nous rappeler que pendant la guerre froide, il y a eu un certain nombre de violations beaucoup plus graves de l’espace aérien par les deux camps, certaines d’entre elles ayant conduit à l’abattage d’avions de l’OTAN et à la mort d’aviateurs américains et britanniques. Ces incidents n’ont pas conduit à des menaces de guerre, mais à des tentatives prudentes de désamorcer les tensions et de trouver des moyens d’éviter de tels affrontements.
Il y a deux façons de voir les choses, et elles ne s’excluent pas mutuellement. D’une part, il s’agissait sans aucun doute d’un acte de provocation de la part de la Russie, qui a donné l’occasion à d’autres explosions d’hystérie de la part des faucons occidentaux sur les prétendus plans russes d’attaquer l’OTAN, à d’autres appels à une aide accrue à l’Ukraine et à d’autres allégations selon lesquelles « la Russie ne veut pas la paix » (elle le veut, mais – tout comme l’Ukraine – à des conditions qui répondent à ses conditions de base).
D’autre part, la réponse européenne immédiate est un rappel de l’étendue de la faiblesse militaire européenne (mais pas polonaise), et que toute force européenne en Ukraine serait totalement dépendante du soutien et des garanties des États-Unis.
Ainsi, alors que le secrétaire britannique à la Défense John Healey a répondu en mettant en garde contre une « nouvelle ère de menace » et en promettant de défendre la Pologne, il a également révélé que la Grande-Bretagne n’avait que 300 soldats en Pologne ; son précédent contingent de six avions de chasse Typhoon a été retiré en juillet, et son système de défense aérienne Sky Sabre en Pologne a été retiré l’année dernière pour maintenance et n’est pas encore revenu.
Ainsi, lorsque Healey a déclaré au groupe « E5 » (Royaume-Uni, France, Allemagne, Italie et Pologne) qu’il avait demandé aux forces armées britanniques « d’examiner les options pour renforcer la défense aérienne de l’OTAN au-dessus de la Pologne », ces options semblaient extrêmement limitées et nécessiteraient probablement une réduction des fournitures militaires à l’Ukraine.
Au milieu des délires sauvages de la Pologne et de certains commentateurs britanniques (y compris des appels à une « réponse de l’article 5 » – c’est-à-dire la guerre), l’ancien commandant adjoint de l’OTAN, le général Sir Adrian Bradshaw, a adopté une note sensée, que les gouvernements américain et européen feraient bien de suivre :
« Le but des consultations est de faire des choses qui réduisent la tension et réduisent le risque de glissement vers un conflit, ce qu’aucun d’entre nous ne souhaite. Et il est raisonnable de supposer que même M. Poutine ne veut pas d’un conflit entre l’ensemble de l’OTAN et la Russie, car ce serait désastreux pour nous tous. Nous devons donc garder cela à l’esprit, mais être vus comme agissant avec détermination… Si nous ne voulons pas d’escalade dans le domaine militaire, alors nous devons le faire dans les domaines économique, politique et diplomatique. »