Il est désormais clair que l’offensive ukrainienne de l’été et de l’automne 2023 a échoué, avec des gains minimes et des pertes énormes. Il n’y a pas eu de répétition des victoires écrasantes ukrainiennes de 2022. Le chef de l’armée ukrainienne, le général Valery Zaluzhny, a admis que la guerre était désormais dans l’impasse.
La Russie attaque maintenant à son tour ; et bien que jusqu’à présent, ses forces n’aient progressé que très lentement, le temps ne semble pas jouer en faveur de l’Ukraine. La Russie a environ quatre fois la population de l’Ukraine et 14 fois son PIB, ce qui lui donne d’énormes avantages dans ce qui est devenu une guerre d’usure. De graves déséquilibres dans les industries militaires américaines et européennes signifient que la Russie produit également beaucoup plus d’obus que l’Ukraine n’en reçoit de l’Occident.
Les victoires de l’Ukraine dans les premiers mois de la guerre sont dues au courage des soldats ukrainiens, à certaines armes occidentales particulièrement efficaces et à une très mauvaise planification russe. Cependant, ils sont également attribuables au fait que l’Ukraine a pu mobiliser plus d’hommes que la Russie, en raison de l’hésitation du président Poutine à augmenter la conscription. Cet avantage s’est maintenant inversé.
De plus, comme le montrent clairement les récents développements au Congrès américain et en Europe, il ne peut y avoir aucune garantie que l’aide occidentale se poursuivra à des niveaux suffisants pour permettre à l’Ukraine de poursuivre le combat avec succès.
Il n’y a donc aucune perspective réaliste que l’Ukraine puisse améliorer de manière significative sa position actuelle sur le champ de bataille. L’Occident peut fournir plus d’armes, mais il ne peut pas générer de soldats ukrainiens supplémentaires. L’Ukraine est confrontée à des difficultés de plus en plus grandes pour recruter des troupes ; Pendant ce temps, la Russie fait appel à des réserves et renforce continuellement ses lignes défensives dans le sud et l’est de l’Ukraine.
Les voix en Occident qui promeuvent l’idée d’une victoire complète de l’Ukraine sont de plus en plus désespérées ; un exemple est la suggestion de généraux américains à la retraite selon laquelle, avec des missiles américains supplémentaires, l’Ukraine peut en quelque sorte forcer la Russie à évacuer la Crimée par le seul bombardement – ce que toute l’histoire de cette guerre contredit. Pour y parvenir, l’Ukraine aurait également besoin de forces amphibies massives qui lui font totalement défaut.
Un cessez-le-feu et des négociations en vue d’un règlement de paix deviennent donc de plus en plus nécessaires pour l’Ukraine. En effet, si les combats s’arrêtaient le long des lignes de front existantes, plus de 80 % de l’Ukraine serait totalement indépendante de la Russie (et farouchement hostile à celle-ci) et libre de faire de son mieux pour avancer vers l’adhésion à l’Union européenne.
Compte tenu des objectifs initiaux du Kremlin lorsqu’il a lancé l’invasion l’année dernière, et de l’histoire de la domination de l’Ukraine par la Russie au cours des 300 dernières années, il ne s’agirait pas d’une défaite ukrainienne, mais, au contraire, d’une formidable victoire ukrainienne. Si, en revanche, la guerre se poursuit indéfiniment, il existe une réelle possibilité que la résistance ukrainienne s’effondre, que ce soit par l’épuisement de ses effectifs ou parce que les forces supplémentaires de la Russie lui permettent de rouvrir les fronts du nord de l’Ukraine dont elle s’est retirée l’année dernière et que l’Ukraine manque de troupes pour se défendre.
Consciente de cela, l’administration Biden conseillerait en privé au gouvernement ukrainien d’entamer des pourparlers avec la Russie. Il est cependant exceptionnellement difficile pour le gouvernement ukrainien d’entamer des pourparlers. Le président Zelensky et d’autres hauts responsables devraient revenir sur leurs déclarations répétées selon lesquelles ils ne négocieront pas avec Poutine et que les seules conditions acceptables pour un accord, même provisoire, sont le retrait complet de la Russie de tout le territoire occupé par la Russie depuis 2014. Les groupes ultranationalistes sont farouchement opposés à tout compromis. Le gouvernement russe, pour sa part, n’est naturellement pas intéressé par un cessez-le-feu temporaire à l’heure actuelle, car lui aussi peut voir que le temps joue en sa faveur.
Dans ces circonstances, il ne suffit pas à Washington d’exhorter à des pourparlers sur les Ukrainiens dans les coulisses, tout en insistant publiquement sur le fait que seule l’Ukraine peut négocier la paix. Il n’est pas non plus sage de reporter toute initiative diplomatique après la prochaine élection présidentielle américaine, dans près d’un an, dans l’espoir que les forces ukrainiennes et l’aide américaine tiendront aussi longtemps, et aussi qu’une volte-face embarrassante au milieu de la campagne électorale pourra être évitée.
L’Ukraine pourrait ne pas être en mesure de tenir aussi longtemps, et un succès russe majeur, impliquant la conquête d’un territoire ukrainien beaucoup plus important, confronterait l’administration Biden à un choix angoissant : accepter une défaite ukrainienne qui serait une grave humiliation pour les États-Unis et l’OTAN, ou menacer d’une intervention directe et risquer une guerre nucléaire avec la Russie.
De plus, comme le désastre en Israël et à Gaza le démontre si clairement, il n’est jamais raisonnable de croire qu’une situation intrinsèquement volatile comme la lutte américano-russe sur l’Ukraine restera stable. À tout moment, un affrontement accidentel entre (par exemple) les forces aériennes russes et américaines au-dessus de la mer Noire pourrait précipiter une augmentation terrifiante de la tension et une embardée vers une guerre nucléaire. Même si les pires résultats étaient évités, une telle crise aurait un effet désastreux sur les économies mondiale et américaine.
L’engagement total des États-Unis dans le processus de paix dès le début sera nécessaire si l’on veut que les négociations aient une chance d’aboutir. Seule une administration américaine peut exercer une pression suffisante sur le gouvernement ukrainien, tout en offrant des garanties de sécurité raisonnablement crédibles pour l’avenir. Et seule une administration américaine peut menacer Moscou que, pendant un certain temps encore, l’aide militaire et économique massive des États-Unis à l’Ukraine se poursuivra, tout en offrant au Kremlin des compromis sur des questions plus larges d’importance vitale pour la Russie.
Si Moscou doit être amené à la table des négociations lorsque la situation militaire se développe en sa faveur, il faudra s’assurer que Washington est prêt à discuter sérieusement d’un règlement final impliquant la neutralité de l’Ukraine (bien sûr, y compris des garanties de sécurité internationales), la limitation mutuelle des forces en Europe, la levée des sanctions et une certaine forme d’architecture de sécurité européenne inclusive pour réduire le danger de nouvelles guerres à l’avenir.
Il sera extrêmement difficile pour l’administration Biden d’initier un tel engagement, compte tenu de ses promesses répétées de victoire ukrainienne et de ses déclarations selon lesquelles seule l’Ukraine peut négocier la paix. L’administration aura donc besoin d’une aide extérieure si elle veut s’engager dans des pourparlers de paix avec la Russie.
L’administration devrait donc tendre la main en privé à l’Inde, au Brésil et à d’autres pays leaders du « Sud global » et les exhorter à lancer un appel collectif fort à un cessez-le-feu et à des pourparlers de paix.
En entamant des pourparlers, Washington pourrait alors se présenter comme s’inclinant devant la volonté de la majorité mondiale. Cela pourrait également aider à contrecarrer l’impact désastreux de la guerre à Gaza sur les relations des États-Unis avec les « pays du Sud ». Les États-Unis devront également obtenir le soutien de leurs alliés européens en faveur d’un effort de paix, y compris un engagement public fort des États-Unis envers l’OTAN.
La pleine participation de la Chine sera également essentielle à la réussite d’un processus de paix. L’influence chinoise sur Moscou sera cruciale si l’on veut persuader la Russie d’abandonner ses ambitions maximalistes en Ukraine et d’accepter une paix de compromis. Dans un contexte de tensions dangereusement croissantes entre les États-Unis et la Chine, une telle invitation de Washington signalerait à Pékin la volonté de Washington d’accepter la Chine comme partenaire et partie prenante légitime dans la solution des problèmes mondiaux.
Rien de tout cela ne sera facile, et il y aura une forte tentation à Washington de laisser les choses glisser dans l’espoir que quelque chose se produira pour permettre à la diplomatie américaine de s’en tirer. Suivre cette voie serait cependant une erreur tragique et une trahison des intérêts vitaux de l’Ukraine et des États-Unis. La trajectoire actuelle de la guerre est celle du désastre. Seuls les États-Unis peuvent changer cette trajectoire, mais ils auront besoin de beaucoup d’aide de la part de leurs amis.