La guerre mondiale par morceaux qui se déroule dans diverses parties du monde depuis au moins 2014 (je prends comme date de référence la première fois dont je me souviens que le pape François a parlé d’une « guerre mondiale par morceaux », c’est-à-dire à son retour de son voyage en Corée en août 2014 ) est essentiellement caractérisée par certains facteurs :
1) Les grandes puissances (les États-Unis d'un côté et l'alliance entre la Chine et la Russie de l'autre) qui tirent les ficelles des conflits menés par les pays « par procuration » ne s'exposent pas directement et attendent que le camp adverse, épuisé par l'énorme dépense de ressources économiques et financières, s'effondre sur lui-même et capitule .
2) Le conflit est lent et ne se déroule pas sur un seul front, mais dans différentes régions du globe, sans lien entre elles. Pour un observateur occasionnel, il pourrait même sembler que rien ne relie les différents conflits, sans qu'il saisisse le lien qui réside dans les intérêts géostratégiques des grandes puissances opposées ;
3) La Grande Guerre mondiale, divisée en morceaux, suit une voie très spécifique, celle du flux d'énergie et de biens, et par conséquent éclate dans les soi-disant « goulots d'étranglement », ou détroits par lesquels ces flux sont forcés de passer ;
Concernant le point 3, je rappelle que la première phase de ce conflit mondial fragmenté s'est déroulée en Syrie au sujet d'un projet, auquel s'opposait le gouvernement Assad, visant à acheminer du gaz qatari directement vers la Méditerranée via un gazoduc traversant le territoire syrien . Ce projet, comme on le voit, aurait permis au gaz du Qatar de contourner le détroit d'Ormuz et, simultanément, aurait fortement concurrencé le gaz russe destiné à l'Europe. La seconde phase du conflit a éclaté entre l'Ukraine et la Russie et a eu pour effet (absolument souhaité par Washington) d'interrompre les flux de gaz et de matières premières de la Russie vers l'Europe et, du fait des sanctions, également les flux de marchandises de l'Europe vers la Russie.
Je rappelle également, comme si cela ne suffisait pas, qu'une petite main a détruit le gazoduc North Stream, qui traversait la mer Baltique et acheminait le gaz russe directement vers l'Allemagne, court-circuitant ainsi la Pologne, de plus en plus pro-américaine. Enfin, la troisième phase de la guerre, qui se déroule au Moyen-Orient et qui a éclaté avec les bombardements américano-israéliens sur l'Iran, provoque, comme effet secondaire important, la fermeture du détroit d'Ormuz et l'interruption conséquente du flux de pétrole et de gaz sortant de ce détroit. Je rappelle aussi qu'en corollaire du blocus d'Ormuz, il y a également le blocus partiel du détroit de Bab el-Mandeb dû au conflit entre l'Arabie saoudite et les rebelles houthis au Yémen.
Dans un tel contexte, où les éléments fondamentaux de la crise résident dans les routes de transport de marchandises et d'énergie et les goulets d'étranglement géographiques qu'elles doivent franchir, un quadrant auparavant considéré comme secondaire a acquis une importance croissante : le quadrant arctique. La Russie, consciente du rôle crucial que jouent ces routes dans la résolution de la crise, a entrepris, en collaboration avec la Chine, d'ouvrir définitivement la route arctique. Cette route, partant de Vladivostok et traversant le détroit de Béring, permettrait de franchir l'ensemble de l'Arctique pour enfin ouvrir la mer du Nord et, par conséquent, l'Europe. On imagine aisément que cette route ne peut être ouverte durablement qu'avec une flotte importante de brise-glaces à propulsion nucléaire et les infrastructures considérables du Grand Nord sibérien. Ces objectifs sont désormais atteints ; cet été, la Chine a inauguré son service régulier de conteneurs reliant la Chine au port britannique de Felixstowe, permettant ainsi aux marchandises chinoises d'atteindre l'Europe, avec un gain de plus de 20 jours de navigation par rapport à la route traditionnelle via Suez et, surtout, en évitant les problèmes de sécurité liés à la traversée de la mer Rouge et du détroit de Bab el-Mandeb.
Il convient également d'ajouter que cette route nordique jouera un rôle déterminant dans l'acheminement de l'énergie de la Russie vers la Chine. En effet, il y a quelques jours à peine, le transport commercial de pétrole provenant de l'immense gisement russe de Vostok, situé en Sibérie et donnant sur la mer de Kara, a débuté. Ce pétrole est actuellement chargé au nouveau port de Boukhta Sever, sur la péninsule de Taïmyr. Cette infrastructure a nécessité des investissements colossaux (estimés actuellement à plus de 45 milliards de dollars) pour l'exploration et l'exploitation des gisements pétroliers de la région, la construction des infrastructures nécessaires à partir du port de Boukhta Sever (le port le plus septentrional du monde) et la construction de pétroliers de classe Arc7 capables de naviguer en toute sécurité dans ces conditions extrêmes.
Ce projet revêt une grande importance économique car il permet l'exploitation d'une vaste zone de production pétrolière, telle que celle de l'extrême nord de la Sibérie, face à la mer de Kara. Cette zone comprend 52 concessions et 13 gisements de pétrole et de gaz, pour un total d'environ 7 milliards de tonnes de réserves prouvées de pétrole. De plus, il s'agit également d'un projet d'une valeur géostratégique considérable car il ouvre à la Chine une voie énergétique alternative à la voie traditionnelle passant par les détroits d'Ormuz et de Malacca. Cette route énergétique arctique, par ailleurs, échappe actuellement au contrôle des États-Unis, qui ont fait de leur domination des mers et des détroits un élément fondamental de leur statut de puissance mondiale.
C’est précisément dans cette logique de domination mondiale, liée au contrôle des routes commerciales, qu’il faut analyser le récent intérêt des États-Unis pour le Groenland. La demande d’annexion du Groenland par les États-Unis formulée par Trump n’était pas le caprice d’un fou, mais une nécessité géostratégique et militaire fondamentale, permettant aux États-Unis d’exercer un contrôle sur la nouvelle route commerciale septentrionale ouverte par la Russie pour les marchandises et le pétrole.
De l'avis de l'auteur, même les affirmations selon lesquelles les États-Unis s'intéresseraient au Groenland pour l'extraction de terres rares et de pétrole relèvent du pur non-sens : à ces latitudes, l'extraction engendrerait des coûts exorbitants et prendrait des temps infinis (la Russie a découvert les gisements de Vostok dans les années 1980… alors qu'elle s'appelait encore l'Union soviétique). La seule raison qui pourrait pousser les États-Unis à s'impliquer au Groenland est purement militaire ; en effet, dès la signature de l'accord entre le Danemark et les États-Unis sur le Groenland à New York , les États-Unis ont exprimé leur intention de remettre en service une ancienne base datant de la guerre froide à Narsarsuaq , dans le sud du Groenland, et d'ouvrir une autre installation militaire à Mestersvig , sur la côte est de l'île. Ces choix ne prennent sens que dans l'optique de contrôler (et éventuellement de menacer) la route maritime septentrionale reliant Béring à Mourmansk. En fait, si l'on regarde le globe avec le pôle Nord au centre, on se rend compte que la distance entre le cap Morris Jesup au Groenland et les îles russes de l'archipel de Severnaya Zemlya est d'un peu plus de 1200 km, une distance favorable à la fois pour le contrôle radar et pour la menace avec des missiles à moyenne portée (et donc sans utiliser les ECBM « définitifs »).
En substance, la guerre mondiale par morceaux se poursuit, ouvrant sans cesse de nouveaux fronts de conflit entre les grandes puissances qui se disputent le contrôle des routes des biens et de l'énergie, élément absolument essentiel de la lutte pour l'hégémonie mondiale.