L'un des phénomènes les plus dangereux de la guerre mondiale fragmentée est sans doute que, lorsqu'un conflit local dégénère en violence, les médias, et par conséquent l'opinion publique, ont tendance à focaliser leur attention sur ce dernier, négligeant ainsi les autres conflits. Ce phénomène dangereux, d'une part, occulte l'ensemble du conflit, mais conduit également à une focalisation sur un seul théâtre d'opérations et, surtout, tend à sous-estimer l'importance des phases de stabilisation qui se déroulent dans un autre secteur, alors qu'en réalité, ce sont elles qui préparent la prochaine escalade.
Avec le déclenchement de la guerre dans le Golfe persique, un silence pesant s'est abattu sur le conflit ukrainien ; or, il n'est pas faux d'affirmer que ce silence prépare le terrain pour la tempête. De fait, les élites européennes ont transformé l'Europe entière en arrière-garde du front ukrainien, devenant de facto un acteur direct du conflit, comme les Russes le reconnaissent désormais ouvertement. Les axes fondamentaux de cette évolution du statut de l'Europe par rapport au conflit sont, selon l'auteur, essentiellement au nombre de quatre :
• La dronisation se développe ; les pays de l’UE sont devenus des coproducteurs de drones pour l’Ukraine, et ce n’est pas tout. Souvent, les pays les plus proches des frontières russes autorisent même les drones ukrainiens à survoler la zone en direction de leurs cibles russes.
• Militarisation du tissu productif civil.
• Utilisation de méthodes de corsaire en mer Baltique contre les navires marchands russes ou les navires en provenance des ports russes.
• Nucléarisation : extension probable du parapluie nucléaire français aux pays européens, avec une fonction clairement anti-russe.
Dronisation
Le phénomène de « dronisation » consiste essentiellement à transformer l'Europe en un centre de production de drones pour l'Ukraine, destinés à la Russie. Lors de sa dernière tournée européenne, Zelensky a signé des accords de coopération avec des pays comme l'Italie, l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni pour la production conjointe de drones . De plus, le ministère russe des Affaires étrangères a publié une liste exhaustive de toutes les entreprises européennes produisant des composants pour les drones ukrainiens : outre quatre entreprises italiennes, on y trouve des sociétés britanniques (Fire Point et Horizon Tech), allemandes (Davinci Avia et Airlogistica), danoises (Kort), lettones (Terminal Autonomy), lituaniennes (Kort), néerlandaises (Destinus), polonaises (Antonov State Enterprise et Ukrspecsystems) et tchèques (DeViRo). Cet effort, comme on peut facilement l'imaginer, dépasse largement le cadre d'un simple accord commercial, car il permet à Kiev d'obtenir des drones (ou des pièces détachées) tout en protégeant sa production d'éventuelles attaques russes. Ce n'est pas un hasard si les Russes évoquent les conséquences potentielles de ce type d'aide à l'effort de guerre ukrainien, axé sur la production de l'un des systèmes d'armes les plus innovants et dangereux de tout le conflit. Il convient également de noter que l'Union européenne a alloué plus d'un milliard d'euros au développement et à la production de drones en Europe, ainsi qu'à la mise en place d'une chaîne de production quasi complète (l'Ukraine servant de véritable champ de tir et de principale source d'expérience pratique). À y regarder de plus près, il s'agit d'une véritable orientation de politique industrielle qui ne peut manquer de susciter des inquiétudes, car ces décisions visent à doter les forces armées européennes d'un système d'armes en quantités telles qu'il devient incompatible avec un usage normal en temps de paix.
Militarisation
La reconversion de la production civile est bel et bien en cours en Europe, notamment dans les pays membres de l'OTAN. L'exemple le plus emblématique de ce phénomène est bien sûr l'Allemagne, qui transforme son immense secteur automobile (autrefois moteur de la production nationale) en un secteur de production d'armements, faisant ainsi du secteur de la défense le nouveau pilier de l'économie allemande.
Le Wall Street Journal a également mis en lumière la politique industrielle de Berlin, qui vise à inverser le déclin actuel de l'industrie automobile en un essor de l'industrie de la défense : « Dans toute l'industrie allemande, les chaînes de production qui alimentaient autrefois le miracle des exportations du pays sont réorientées vers le réarmement de l'Europe », note le WSJ.
L'exemple de Schaeffler, fournisseur automobile majeur (des moteurs aux roulements), qui produit désormais des moteurs de drones, des systèmes embarqués pour véhicules blindés et des composants pour l'aviation militaire , illustre parfaitement cette transformation du secteur industriel allemand. Volkswagen, qui négocie avec des entreprises israéliennes pour commencer à produire des composants du système israélien Dôme de fer d'ici 2027, en est un autre exemple frappant. Plus généralement, plusieurs entreprises ont mis en place une troisième équipe pour produire des armes et des munitions destinées à l'Ukraine. Près de 90 % des capitaux-risqueurs européens investis dans le secteur de la défense sont destinés à des entreprises allemandes.
Comme on le voit, nous sommes confrontés à une transformation massive, difficile et assurément coûteuse, impossible à réaliser à court terme : Berlin entend produire des armes à grande échelle et sur le long terme. Ce choix ne peut être envisagé qu’avec la conviction qu’un affrontement avec Moscou est inévitable ; et nous ne pouvons qu’espérer qu’il s’agira d’une confrontation « froide », comme celle de la seconde moitié du siècle dernier, et non d’une confrontation « chaude », comme celle de la première moitié du siècle dernier.
Guerre des corsaires en mer Baltique
L'un des exemples les plus graves de la militarisation de la posture européenne est sans conteste le blocus massif de la mer Baltique par les pétroliers transportant du pétrole russe en provenance de la région de Leningrad, en Russie, qui borde cette mer. On compte désormais d'innombrables cas d'arraisonnement et de saisie de pétroliers, que les autorités européennes ont surnommés la « flotte fantôme russe ». La période initiale durant laquelle ce phénomène a été observé aurait pu être considérée comme spontanée et, peut-être – par bienveillance – imputable à un zèle excessif de la part des autorités côtières européennes, mais il ne peut plus être question que d'une nouvelle forme de course menée par l'Europe contre la marine marchande russe, visant à bloquer l'accès de la Russie à la mer Baltique. Il va sans dire que le droit international (dont les Européens parlent si souvent) considère ce type de comportement comme un acte de guerre. La guerre contre la Russie s'est désormais de plus en plus déplacée vers la mer : d'abord les attaques incessantes contre les pétroliers russes en mer Noire, puis la guerre de hasard en mer Baltique, sans oublier les attaques sporadiques (mais très graves) contre des navires russes en Méditerranée .
La nucléarisation de l'Europe.
Le phénomène le plus préoccupant dans ce contexte extrêmement grave de guerre latente contre la Russie est sans aucun doute celui lié aux alliances militaires européennes. La première étape a incontestablement été la signature du traité d'Aix-la-Chapelle en 2019 entre la France et l'Allemagne , qui prévoit également un renforcement de la coopération militaire entre les deux pays. Une autre étape vers l'établissement d'une alliance européenne a certainement été le traité de Nancy entre la France et la Pologne, qui prévoit une assistance mutuelle en cas d'attaque ainsi qu'une coopération nucléaire étroite . La « Déclaration de Northwood » entre le Royaume-Uni et la France (juillet 2025) revêt une importance capitale, puisqu'elle prévoit pour la première fois la coordination des forces nucléaires des deux pays. Progressivement, un réseau de traités entre pays européens se dessine, centré sur la France (mais aussi sur le Royaume-Uni), et qui conduit à l'extension du parapluie militaire et nucléaire franco-britannique à l'ensemble de l'Europe. À titre d'exemple, il convient de rappeler qu'en octobre 2024, les ministres de la Défense allemand et britannique se sont entendus sur une coopération militaire germano-britannique dans le cadre de l'« Accord de Trinity House », qui inclut également les questions nucléaires. Berlin et Paris ont également convenu d'instaurer un dialogue nucléaire franco-allemand. Ce groupe de pilotage est chargé de mener des échanges de vues réguliers sur toutes les questions relatives à l'énergie nucléaire et de développer les possibilités de coopération.
Par ailleurs, d'autres accords potentiels ont émergé ces derniers jours. Le 20 avril, à Gdansk, le président français et le Premier ministre polonais ont annoncé publiquement que la France avait invité la Pologne à rejoindre le cadre européen de « dissuasion avancée », qui comprend également l'Allemagne, la Grèce, les Pays-Bas, la Belgique, le Danemark et la Suède, et qui prévoit une coopération étroite avec la France, notamment dans le domaine nucléaire. Il est à noter que le Premier ministre polonais est resté délibérément ambigu quant à la possibilité que, dans le cadre de cette coopération, la Pologne puisse accueillir des avions de combat français Rafale à capacité nucléaire. Il est clair que toute cette activité diplomatique et militaire est dirigée contre la Russie, compte tenu du conflit actuel entre Moscou et les pays européens. Il convient également de souligner que l'Europe entre dans une phase où la sécurité n'est plus garantie par les États-Unis et que, par conséquent, comme l' ont noté Ethan B. Kapstein de la RAND Corporation et Jonathan Coverley de l'IISS dans Foreign Affairs , le vieux continent est contraint de restructurer rapidement son modèle de défense.
Un dernier point mérite d'être souligné concernant le projet de loi déposé par le gouvernement finlandais devant le Parlement d'Helsinki, autorisant le déploiement d'armes nucléaires sur le territoire national. Cette proposition est indéniablement inquiétante, compte tenu de l'immense frontière entre la Russie et la Finlande, de la proximité de Mourmansk (ville arctique où est basée la flotte du Nord russe) et, surtout, de Saint-Pétersbourg, deuxième ville de Russie, située à moins de 200 km de la frontière finlandaise.
Conclusion
L'analyse des effets combinés des quatre activités menées par l'Europe (dronisation, militarisation, guerre d'avancée dans les pays baltes et nucléarisation) révèle clairement qu'un conflit entre la Russie et l'Europe est inévitable. Le point de non-retour, où l'inertie conduit à un affrontement direct, est probablement atteint, rendant tout repli extrêmement difficile, voire impossible.