Il y a exactement un mois, la Maison-Blanche a publié le nouveau document sur la Stratégie de sécurité nationale des États-Unis qui illustrait les nouveaux paradigmes de la politique étrangère de Washington et donc, par effet de traînage, de tout l’Occident. L’un des éléments extrêmement nouveaux de cette élaboration stratégique est la déclaration du désir de domination absolue sur le continent américain (compris de la Terre de Feu au Groenland). Cette déclaration, qui trouve ses racines dans la doctrine Monroe du XIXe siècle, a été qualifiée de « corollaire Trump », comme pour souligner que les opérations américaines sur le continent ne doivent pas être comprises comme improvisées, mais comme axiomatiques, répondant à des règles précises qui resteront valables dans le temps même avec le changement d’administration qui prendra ses fonctions à la Maison-Blanche.
Au début de 2026, un mois plus tard, nous avons compris que ce document ne doit pas être considéré comme une simple propagande, peut-être destinée à un usage intérieur, mais comme un véritable manuel stratégique qui orientera la politique étrangère américaine. La preuve de ce qui se passe est évidemment l’opération spectaculaire du 3 janvier avec laquelle les troupes de Washington ont capturé le président vénézuélien Nicolás Maduro, le livrant aux tribunaux new-yorkais pour répondre aux accusations de « narcoterrorisme ».
Il ne nous appartient pas d’analyser la légitimité de l’opération au niveau du droit international et même du droit pénal américain, mais il ne semble pas farfelu de soutenir la thèse selon laquelle avec cette opération le droit international disparaît définitivement ; quant aux accusations pénales sur la base desquelles Maduro sera probablement condamné, elles doivent être considérées comme efficaces dans le seul but de justifier, au niveau du droit intérieur, une opération militaire et un acte de guerre en les déguisant en opération anti-criminalité.
Dans cette analyse, nous ne cherchons qu’à comprendre quelles sont les raisons géostratégiques et géoéconomiques qui ont conduit les États-Unis à mener une telle opération qui ramène l’histoire au 30 septembre 1862, lorsque Otto von Bismarck, dans un célèbre discours au Parlement de Prusse, déclara : « Ni par des discours, ni par les résolutions de la majorité, les grands problèmes de notre époque ne pourront être résolus – ce fut la grande erreur de 1848 et de 1849 – mais avec du fer et du sang ». Trump a simplement adapté l’expression « Eisen und Bluts » en remplaçant le fer par la technologie, comme l’a démontré lors de l’opération Maduro où les Américains ont montré une supériorité technologique remarquable, aveuglant les systèmes antiaériens et de communication vénézuéliens et provoquant une coupure d’électricité à Caracas par une cyberattaque qui a rendu toute tentative de défense impossible.
Sur le plan géostratégique, l’objectif que l’administration américaine souhaite poursuivre est de contenir la Chine et la Russie en Amérique latine, les privant ainsi d’un allié fondamental dans la région. Il faut également prendre en compte que cette opération spectaculaire a une fonction intimidante contre quiconque en Amérique du Sud cherche à défier l’hégémonie américaine en permettant aux superpuissances extérieures (lire la Chine et la Russie) d’entrer dans le pays, peut-être même par des accords militaires.
Sur le plan géoéconomique, l’intention des États-Unis est claire, en effet, Trump a déclaré apertis verbis : reprendre possession des réserves pétrolières vénézuéliennes qui ont été retirées aux grands acteurs de l’énergie américains avec l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chavez. Il convient de souligner que la rhétorique sur le pétrole vénézuélien selon laquelle Caracas possède « les plus grandes réserves de pétrole du monde » est vraie d’un point de vue géologique et quantitatif, mais d’un point de vue économique elle est controversée : le pétrole vénézuélien est en grande partie composé de sables bitumineux et, par conséquent, il est très polluant et lourd, ce qui nécessite des coûts d’extraction élevés, des procédés coûteux de mise à niveau ou de dilution de naphte afin de le rendre commercialisable. Cela augmente considérablement les coûts de production et le point de rupture. Quoi qu’il en soit, cependant, les États-Unis prennent le contrôle de l’un des plus grands fournisseurs de pétrole chinois (Pékin, en octobre 2025, a acheté plus de 600 000 barils par jour, soit 70 % des exportations totales de Caracas) et cela pourrait être un élément qui, à l’avenir, pourrait contrebalancer partiellement le monopole chinois des terres rares. Cela peut aussi s’expliquer par le fait que les États-Unis ont en fait déclenché un processus de changement de régime dans un autre grand fournisseur de pétrole de Pékin : l’Iran des Ayatollahs.
Bien sûr, il reste à voir si l’opération réussira, mais il ne semble pas farfelu que le grand projet de contenir la Chine, conçu par Obama et Brezinski et appelé Pivot to Asia, qui envisageait un siège militaire de la République populaire de Chine en construisant une double ceinture de bases autour de celle-ci dans l’océan Pacifique, se soit transformé en une stratégie de confinement énergétique, rendant plus difficile l’approvisionnement en pétrole de Pékin.
En plus de la saisie du pétrole à Caracas, comme mentionné, Washington a commencé à déstabiliser l’Iran et, grâce à ses marionnettes à Kiev, il tente également de nuire à la production énergétique du plus grand fournisseur de pétrole chinois : la Russie de Poutine. En fin de compte, la stratégie de Trump semble être celle de la Chine basée sur la contrainte énergétique, similaire à celle du python qui écrase lentement et progressivement ses proies.
L’histoire saura si le plan américain réussira, mais une chose est certaine : les grandes puissances visent l’hégémonie mondiale sans aucune retenue.