Depuis des années, nous essayons d’expliquer à partir de ces chroniques que la racine de l’énorme crise géopolitique en cours se trouve dans l’état désastreux des comptes nationaux américains qui – en gros – sape la crédibilité du dollar en tant que monnaie standard pour le commerce.
Une précision fondamentale : les comptes nationaux ne désignent pas les comptes d’État et donc le budget public, mais la balance commerciale, le solde du compte courant et leur cumulatif, c’est-à-dire la position nette d’investissement international (NIIP). Il s’agit d’une catégorie spécifique de comptes qui permet d’évaluer la véritable compétitivité du système de production d’un pays, mais aussi sa capacité à attirer des investissements et, au contraire, à évaluer la dépendance excessive d’un pays envers ce même capital étranger. Cette dernière circonstance expose le pays en question aux humeurs et aux spéculations d’un grand capital apatride, intéressé uniquement par les rendements et indifférent aux dommages sociaux qu’il peut causer à une nation chaque fois qu’il déclenche une crise due au retrait du capital.
La stabilité financière des comptes nationaux américains a commencé à vaciller avec l’explosion de la crise des prêts hypothécaires subprimes de 2008, qui a conduit, en plus de l’effondrement de Wall Street, aussi à la faillite de la célèbre banque d’investissement Lehman Brothers. Mais d’un point de vue structurel, la crise avait commencé avec la mondialisation ; l’énorme migration d’entreprises américaines à la recherche de main-d’œuvre très bon marché dans les pays en développement, à commencer par la République populaire de Chine. Ce choix avait également une matrice philosophique, ainsi qu’une matrice utilitariste fondée sur la recherche du profit maximal. L’idée de base était que l’histoire après l’effondrement de l’Union soviétique était terminée ; L’humanité vivrait pendant des siècles dans un monde fondé sur le marché libre et le système politique libéral-démocrate, et tout cela serait surveillé par la seule puissance mondiale restante : les États-Unis d’Amérique.
Il est clair que dans un tel scénario, le solde des comptes externes et le déséquilibre évident de la balance commerciale américaine pourraient sembler sans importance. Qui aurait jamais pu remettre en question l’hégémonie américaine concernant l’état des comptes étrangers si le marché extérieur lui-même était le terrain de chasse de Washington ?
Au fil du temps, cependant, deux puissances ont émergé et peuvent jouer le rôle d’antagonistes envers les États-Unis. La première, la Russie de Poutine, bien qu’elle ne dispose pas d’une force démographique et industrielle capable de contrer Washington, a retrouvé son ancien statut de puissance mondiale d’un point de vue militaire. De plus, Moscou peut se vanter d’un rôle de premier plan sur le marché stratégique de l’énergie. D’autre part, la République populaire de Chine a pu imposer un poids démographique énorme, auquel s’est ajouté un tissu industriel de plus en plus important qui a conduit l’Empire Céleste à être considéré comme « l’usine du monde ».
Mais ce n'est pas tout : ce qui a encore davantage nui aux États-Unis, c'est le dispositif particulier sur lequel repose l'Union européenne, fondée sur une main-d'œuvre bon marché et une énergie à prix politique importée de Russie. Ces circonstances ont conduit l'Europe (ou plutôt les pays d'Europe du Nord, à commencer par l'Allemagne) à conquérir le marché américain, très riche (mais de plus en plus endetté).
L'hégémonie américaine a été prise en tenaille sur le plan commercial (Union européenne), industriel (Chine) et militaire (Russie), et la situation est devenue de plus en plus dangereuse, jusqu'à ce que Washington décide de déclencher un grand conflit européen pour rompre le cordon ombilical énergétique entre l'Europe et la Russie. La méthode choisie était classique et avait déjà largement fait ses preuves dans l'histoire : placer sous domination occidentale les immenses espaces des plaines sarmatiques de l'Ukraine. La Russie peut tout tolérer, sauf la présence de troupes occidentales sur le Dniepr. Et c'était exactement ce que les Occidentaux menaçaient de faire lorsqu'ils parlaient de l'entrée de Kiev dans l'OTAN.
La crise ukrainienne qui a éclaté en 2014 a eu deux effets géopolitiques majeurs : d'une part, celui largement souhaité par Washington de remettre au pas ses vassaux européens, privés de l'énergie bon marché provenant de Sibérie, et d'autre part, celui, inattendu, de souder Moscou et Pékin dans un axe qui semble inébranlable.
Et nous sommes arrivés à nos jours, avec les États-Unis dans une crise de plus en plus grave en raison de leurs comptes extérieurs de plus en plus désastreux (la position financière nette américaine a désormais dépassé les 27 000 milliards de dollars de déficit) et dans une position géostratégique qu'un commentateur perspicace a qualifiée de Zugzwang, c'est-à-dire cette situation particulière du joueur d'échecs « obligé de jouer » mais qui, quel que soit le coup qu'il joue, aggrave sa situation. Et c'est en effet la situation des États-Unis, qui passe d'un conflit commercial avec le monde entier à l'enlèvement du président vénézuélien, aux revendications sur le Groenland, à la menace d'une intervention à Cuba et en Iran, sans interruption. Une action politique qui donne à leurs interlocuteurs l'impression que Washington vit une situation de confusion mentale totale qui, à son tour, engendre une incapacité à élaborer une stratégie rationnelle capable d'arrêter le déclin américain.
Pour être honnête, il faut toutefois préciser que cette crise géostratégique et géoéconomique d'une ampleur historique ne doit pas être considérée comme une crise uniquement américaine, mais comme une crise du « système mondial » dans son ensemble : si l'empire américain est en déclin et que sa monnaie l'est également, le monde n'a toutefois pas été en mesure, jusqu'à présent, de créer une monnaie capable de remplacer le dollar comme monnaie de compte pour les échanges internationaux et réserve de valeur mondiale. Il ne suffit pas de dire que l'Empire et sa monnaie sont en crise irréversible si les antagonistes ne sont pas en mesure d'offrir une alternative valable et crédible.
C’est un thème qui n’a pas échappé aux politiciens, économistes et stratèges chinois. Le fait que la question ait été débattue dans les pièces secrètes de la Cité interdite à Pékin était assez évident, d’autant plus que seule la Chine a la force économique d’offrir au monde une alternative au dollar.
À cet égard, hier, un rapport du Financial Times a fait une annonce sensationnelle : le dirigeant chinois Xi Jinping a appelé à ce que le renminbi devienne une monnaie de réserve mondiale.
Cette nouvelle a été publiée dans Qiushi, la principale revue du Parti communiste chinois spécialisée en théorie et critique marxiste. L’article soutient que Xi a soutenu la thèse selon laquelle la Chine doit posséder une « monnaie puissante » qui pourrait être « largement utilisée dans le commerce international, l’investissement et les marchés des changes, et obtenir le statut de monnaie de réserve ».
Cette nouvelle est sensationnelle car elle rend public le défi chinois à l’hégémonie américaine non seulement dans les sphères monétaire et financière, mais aussi en politique et en géostratégie.
De plus, la volonté chinoise de franchir cette étape historique indique que la Chine souhaite abandonner son rôle d'« usine du monde », car pour faire du renminbi la monnaie standard du commerce international et une réserve de valeur, il faut que cette monnaie circule dans le monde entier. Pour ce faire, le principal moyen consiste à ce que celui qui l'émet achète des biens et des services au reste du monde en échange de sa propre monnaie.
De plus, il est clair qu’une telle perspective doit conduire à la création de grands centres financiers capables de défier Wall Street et la City de Londres. À cet égard, la Chine s’équipe depuis des années des places de Hong Kong et de Shanghai.
Nous assistons à une phase qui risque de changer le visage du « Système-Mondial » même si, il faut le dire, aucun empire décadent n’accepte sa fin sans tenter de bloquer la puissance émergente qui veut le remplacer. Nous ne tarderons pas à voir les contre-mesures de Washington.