Dans la première partie de cet article, nous avons soutenu la thèse selon laquelle derrière le casus belli du développement nucléaire à des fins militaires (plus allégué que vrai) mené par l’Iran, il y a d’autres motivations derrière l’attaque israélienne contre la République islamique d’Iran.
Si vous y réfléchissez profondément, en essayant de vous documenter, vous vous rendez également compte que derrière les deux prétendants, il y a un incroyable enchevêtrement d’intérêts de toutes sortes ; géostratégique, énergétique, économique et même monétaire. Des intérêts qui ne sont pas inhérents à Israël et à l’Iran mais qui touchent puissamment l’équilibre entre les grandes puissances mondiales. De plus, ce jeu incroyable se déroule dans un contexte d’hétérogénéité ethnique et religieuse qui caractérise ces terres d’une manière particulière : il est très difficile dans le monde de trouver un quadrant où coexistent les musulmans sunnites et chiites, les yézidis et les zoroastriens, les Kurdes et les bilouches, les Yéménites et les Azerbaïdjanais et bien d’autres populations. Nous retiendrons, dans cette analyse, que cette incroyable mosaïque ethnico-religieuse joue également un rôle fondamental dans le jeu géopolitique en cours.
Un contexte ethnico-religieux bien connu des historiens russes et britanniques qui, sans surprise, pour définir la guerre non déclarée entre l’Empire britannique et l’Empire russe dans cette partie du monde qui a eu lieu dans les années 800, a inventé le terme « Tournoi des ombres » précisément pour caractériser une lutte où il était difficile de discerner les intérêts réels et les fronts opposés ; C’était précisément à cause de l’incroyable mosaïque ethnique, religieuse et politique qui était le contexte dans lequel s’est déroulée la lutte occulte entre les deux grandes puissances.
Il faut également se rappeler que l’Iran est le dépositaire d’intérêts géostratégiques et économiques de première importance, étant au Nord la porte du Caucase et pour l’ancienne Asie centrale soviétique, à l’Est c’est la porte d’entrée de la vallée de l’Indus et de sa culture multimillénaire. Toujours à l’est, l’Iran domine le détroit d’Ormuz, la jugulaire énergétique mondiale avec ses 25 % du flux total de pétrole mondial. À l’ouest, l’Iran est la porte d’entrée de la Méditerranée, à la fois par la Turquie et par le « croissant chiite » qui commence à l’ouest de l’Iran et atteint Lattaquié, sur les rives de la Méditerranée. Enfin, dans le Sud, où l’Iran, à travers les plaines mésopotamiennes et l’étroite étendue du golfe Persique, est à un pas des riches pétromonarchies du Golfe et du Royaume saoudien. Comme on peut le voir, une position cruciale qui ne peut manquer d’attirer l’attention des grandes puissances à la fois pour avoir Téhéran comme allié ou, éventuellement, pour fomenter un changement de régime si ce vaste empire multimillénaire est dirigé par un gouvernement hostile.
Et c’est précisément des alliés et des adversaires de Téhéran que nous allons maintenant parler afin de pouvoir reconnaître les intérêts cachés qui font vraiment bouger le théâtre d’ombres de l’Asie centrale et du Moyen-Orient.
La Russie et son partenariat naturel avec l’Iran
Les relations entre la Russie et l’Iran au cours du siècle dernier ont été remarquablement complexes, tout d’abord en raison du tournant idéologique de 1917 qui a eu lieu avec la Révolution d’Octobre. Il est clair qu’une nation communiste ne pourrait pas plaire à un empire gouverné par un souverain quasi absolu comme le Shah. En fait, sous le gouvernement de Reza Palevi, l’Iran est resté fortement ancré à l’Occident et substantiellement hostile à l’empire communiste avec lequel il était limitrophe au nord. Avec l’avènement de la révolution islamique menée par l’ayatollah Khomeini, il y a eu une rupture violente entre l’Iran et l’Occident, mais cela ne signifiait pas un rapprochement avec l’URSS. Après tout, le fort conflit idéologique entre une république théocratique fondée sur l’islam et une république fondée (également) sur l’athéisme d’État était évident. Enfin, une lente détente s’amorce en raison de l’effondrement de l’URSS ; après tout, la Russie et l’Iran se « complètent » mutuellement. Téhéran est la barrière fondamentale qui empêche la propagation du fondamentalisme islamique dans l’ancienne Asie centrale soviétique, le véritable ventre mou de la Russie (comme les Britanniques le savent bien). Du point de vue iranien, cependant, la Russie est cet arrière-pays naturel capable de donner une profondeur stratégique au pays en cas d’attaque. En outre, la Russie est un formidable partenaire technologique, militaire, économique et diplomatique. Des considérations qui, à long terme, ont conduit Téhéran et Moscou à signer un traité de partenariat stratégique et ont également poussé l’Iran à entrer pleinement dans les BRICS.
Les relations entre l’Iran et la Chine sont relativement récentes et sont essentiellement basées sur les échanges économiques. La Chine garantit d’importants investissements dans les infrastructures grâce à un traité de partenariat stratégique de 2021, qui prévoit des investissements en Iran de 400 milliards de dollars sur 25 ans. Le commerce est également important, atteignant 13,5 milliards de dollars en 2024. Ce n’est certainement pas un chiffre énorme pour la Chine, mais une véritable aubaine pour Téhéran, qui est frappé par les sanctions occidentales depuis des décennies. Il n’est donc pas faux de dire que les relations commerciales entre l’Iran et la Chine sont fondamentales pour le premier, mais pas pour la seconde. Cependant, il est essentiel de noter que Téhéran peut doter la Chine d’une position géostratégique très importante pour Pékin car elle lui permet de briser le siège que les États-Unis organisent contre elle afin de contenir sa croissance écrasante.
Les Turkmènes
Par le terme turkmène, nous entendons tous les peuples d’Asie centrale qui parlent une langue de souche turque. Il s’agit donc de pays qui ont des liens linguistiques et culturels forts avec la Turquie elle-même et qui sont en fait unis dans ce qu’on appelle le Conseil turc (TurkPA), mais nous entendons aussi ces petits peuples qui n’ont pas d’État-nation, comme les Azerbaïdjanais qui vivent en Iran. La raison pour laquelle ils doivent être considérés comme des protagonistes fondamentaux (bien que cachés) de la crise actuelle est donnée par le fait que les deux principaux pays turkmènes sont la Turquie d’Erdogan, un pays de l’OTAN, et l’Azerbaïdjan, un allié solide d’Israël. En fait, les rumeurs sont de plus en plus fortes selon lesquelles le réseau d’espionnage-terroriste inoculé par le Mossad en Iran, qui a été responsable, ces derniers jours, d’attaques déstabilisatrices sensationnelles à la fois contre les dirigeants militaires de Téhéran et contre les scientifiques iraniens impliqués dans le programme nucléaire, a bénéficié du soutien actif des populations iraniennes d’ethnie azerbaïdjanaise. Tout comme les rumeurs selon lesquelles l’étrange accident d’avion dans lequel le président iranien Raïssi a perdu la vie en mai 2024 était en réalité une attaque ourdie par le Mossad avec la collaboration active des Azerbaïdjanais ne se sont jamais éteintes.
Des soupçons certes, mais maintenant amplement corroborés par le fait que nous savons qu’il existe un réseau d’agents terroristes du Mossad en Iran ! En outre, il n’est pas exclu que les avions espions de l’OTAN survolant le ciel turc donnent leurs mesures à Tel-Aviv, même si, pour des raisons évidentes, cela ne sera jamais autorisé. En bref, le monde turkmène est très susceptible (Téhéran en est convaincu) de jouer un rôle très important dans le soutien à Israël dans cette crise. Il faut tenir compte du fait que ces actions sont très dangereuses pour l’Europe et pour l’Italie : la Turquie fait partie intégrante de l’OTAN et, par conséquent, une action de représailles iranienne contre Ankara risquerait d’étendre le conflit à l’ensemble de l’OTAN.
Les petits peuples : Baloutches et Kurdes
Il est très important de tenir compte du fait que, dans le théâtre d’ombres du Moyen-Orient et de l’Asie centrale, les petits peuples apatrides tels que les Kurdes et les Baloutches ne peuvent jouer aucun rôle pertinent - du moins en termes de décisions stratégiques - mais peuvent être utilisés (et si nécessaire sacrifiés) par les grandes puissances pour permettre la réalisation d’un projet plus large,exactement comme cela arrive aux pions sur un échiquier.
C’est précisément ce que nous voulons dire dans un scénario de balkanisation de l’Iran et donc de fracture selon des lignes ethniques et religieuses - exactement comme cela a été fait dans les années 90 du siècle dernier avec la Yougoslavie - de petits peuples à la recherche d’un État, tels que les Kurdes et les Baloutches, pourraient être très utiles. À cet égard, les déclarations du chef de l’organisation kurde du Parti de la liberté en Iran, Hossein Yazdanpanah, qui a exprimé son soutien aux attaques israéliennes et sa volonté de prendre part à une éventuelle attaque terrestre contre la République islamique d’Iran, sont très intéressantes. Le Baloutchistan fait référence aux terres divisées entre le Pakistan et l’Iran depuis l’époque de l’Empire britannique. Les ambitions du peuple baloutche d’établir son propre État indépendant sont connues depuis un certain temps ; en fait, il existe également des formations qui se battent pour atteindre cet objectif, comme l’Armée de libération du Baloutchistan (BLA). De plus, depuis un certain temps, l’Occident collectif a soutenu ces formations non seulement dans une fonction anti-Téhéran (qui est accusé des violations habituelles des droits de l’homme) mais aussi dans une fonction anti-chinoise, étant donné que les Baloutches s’opposent à la construction du corridor économique sino-pakistanais qui va du Xinjiang au port de Gwadar, qui est situé au Baloutchistan.
Les pétromonarchies du Golfe
Pour comprendre les véritables raisons du conflit (ou du moins une partie d’entre elles), il est important de se pencher sur les politiques des pétromonarchies de la péninsule arabique. Ce sont des pays fondamentaux dans l’équilibre entre les puissances du monde entier à la fois parce qu’ils sont les garants suprêmes de l’approvisionnement énergétique (et de la stabilité des prix), et parce qu’ils sont le pivot fondamental du statut du dollar en tant que monnaie du commerce international grâce au mécanisme du pétrodollar.
Dans cette phase historique, la politique de ces pays, dont nous nous souvenons que sont l’Arabie saoudite, le Qatar, Bahreïn, les Émirats arabes unis et Oman, s’est concrétisée par un rapprochement clair avec l’Iran. Il convient notamment de noter le rétablissement des relations diplomatiques entre Téhéran et Riyad grâce au travail de médiation mené par la Chine. Et c’est là que réside le point, la Chine a fortement pénétré ces pays, menaçant même d’une certaine manière la domination du dollar. Qu’il suffise de rappeler que le pétrole saoudien exporté vers Pékin est payé en yuan et que Riyad s’engage à le réinvestir en Chine, reproduisant (bien qu’à une échelle beaucoup plus petite) le mécanisme du pétrodollar. Bien sûr, les pays du Golfe n’ont jamais manqué d’apporter un soutien politique, financier et commercial à leur grand allié américain ; il suffit de penser à la dernière visite de Trump au cours de laquelle des contrats en or ont été signés pour l’achat d’armes, d’avions civils, d’investissements technologiques et financiers. Bien sûr, ce sont des ressources et des achats étalés sur environ 10 ans et les choses peuvent changer avec le temps, mais vous savez que les Arabes sont des marchands par culture. En fait, comme preuve de l’astuce des émirs, immédiatement après la visite de Trump, le Conseil de coopération du Golfe qui rassemble les pétromonarchies du Golfe a participé, à Kuala Lumpur, en Malaisie, au sommet trilatéral avec les pays de l’ASEAN et la Chine. Le thème fondamental abordé lors de ce sommet (dont on a peu parlé en Occident) est l’ouverture des économies de la zone asiatique, du golfe Persique et de la Chine dans le but de contrer les politiques protectionnistes des États-Unis de Trump. Bref, les émirs d’une part se livrent à des cérémonies obséquieuses de bienvenue au magnat new-yorkais, signent des accords et des contrats en or avec les États-Unis mais d’autre part - font des affaires et nouent des relations politiques très étroites avec le plus grand adversaire stratégique de Washington, à savoir la Chine et de surcroît dans le but de contrer les politiques protectionnistes imposées par Trump lui-même !
Bref, nous sommes en présence d’un exercice, de la part des pétromonarques du Golfe, d’une duplicité extraordinaire qui – à mon avis- a été le dernier affront qui a poussé le véritable Dominus du Théâtre des Ombres, les États-Unis, à rompre le retard et à ordonner à son « chien de guerre » à Tel Aviv d’attaquer l’Iran avec l’intention de déstabiliser également la zone de circonstance et de donner une leçon tacite aux émirs.
L’Empire du Chaos dans le Stars and Stripes, véritable Dominus du Théâtre des Ombres.
Comme cela a déjà été dit, seules des personnes naïves peuvent croire qu’un conflit aussi risqué avec l’Iran puisse être déclenché par Israël sans l’approbation explicite de son allié le plus puissant : les États-Unis. Et c’est logiquement l’hypothèse minimale et aussi la plus naïve acceptable ; il est beaucoup plus probable que ce soient les États-Unis qui aient ordonné l’attaque afin d’atteindre divers objectifs stratégiques.
Tout d’abord, rappelons-nous que les États-Unis se trouvent dans une situation tragique d’un point de vue financier. La situation financière nette a dépassé le chiffre sidéral de -26 trillions de dollars. Par conséquent, le pays est totalement dépendant des capitaux étrangers qui, s’ils faisaient défaut, conduiraient à l’effondrement du système financier américain ou, à l’effritement de la valeur du dollar. De plus, même la primauté technologique américaine est aujourd’hui sapée par la puissante croissance chinoise en termes de technologie. Sur le plan industriel, il est inutile de parler : les États-Unis avec l’ouverture des marchés au début des années 90 ont vu leur tissu industriel littéralement pulvérisé, il est évident à quel point l’hégémonie de Washington sur le monde est menacée.
Dans une telle situation, la Maison-Blanche a joué la carte désespérée du conflit en comptant sur sa prétendue supériorité militaire. La stratégie utilisée oscille cependant entre deux positions différentes : la « doctrine Brezinski » qui envisage de faire la guerre à la Russie pour ensuite encercler la Chine et la forcer à négocier à partir d’une position d’infériorité ou à succomber dans un conflit inégalitaire et la « doctrine Kissinger » qui prévoit de traiter avec la Russie de manière à obtenir d’encercler la Chine et de la forcer à se rendre. Il convient de souligner que la « doctrine Brezinski » est la plus populaire parmi les démocrates et les néoconservateurs, tandis que la « doctrine Kissinger » est généralement soutenue par les républicains, en particulier sur le front « MAGA ». Et c’est précisément par rapport aux choix de Trump que s’est déroulée ces dernières semaines l’une des étapes cruciales qui ont donné le coup d’envoi de la très dangereuse crise au Moyen-Orient.
Les néocons prennent le pouvoir à Washington
« Le monde entier est une scène… et a aussi des coulisses », on pourrait dire : « Tout le monde est une scène… Mais il a aussi une histoire ». On pourrait utiliser cette expression pour décrire les événements cruciaux qui se sont déroulés ces dernières semaines à Washington. C’était une lutte de pouvoir qui a vu s’affronter l’aile de l’administration Trump la plus liée aux cercles néoconservateurs et, de l’autre côté de la barricade, les outsiders « pro-Trump », les soi-disant « MAGA ». Nous avons vu comment cela s’est terminé : le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz a été contraint de démissionner sous prétexte du soi-disant SignalGate, c’est-à-dire le partage dans un chat Signal de documents confidentiels mis en place par certains membres de l’administration Trump, dont Waltz. Puis ce fut le tour du plus important MAGA, Elon Musk, contraint de démissionner, de surcroît avec un œil au beurre noir, dit-on, après une confrontation physique avec le secrétaire au Trésor Scott Bessent. Maintenant, il y a des rumeurs d’un prochain remplacement du secrétaire à la Défense Hegseth, encore une fois avec l’excuse de SignalGate. En un mot, les hommes du Président, les MAGA, ont été battus. Tout ce qui manque, c’est Tulsi Gabbard, cependant, déjà largement désavouée et délégitimée par Trump lui-même en raison de ses déclarations, également publiées au Congrès, qui ont nié la circonstance que l’Iran travaillait à la construction d’armes atomiques. De cette lutte acharnée, donc, l’aile institutionnelle de l’administration, liée aux néocons et dirigée par le secrétaire d’État Mark Rubio, est sortie victorieuse, devenant complètement maître du terrain.
Même symboliquement, les choses ont changé. Trump ne s’est pas rendu à Mara a Lago, en Floride, depuis quelques semaines, où il a sa Cour des Miracles et où Elon Musk avait également pris un appartement « pour être proche du président ». Maintenant, Trump va à Camp David, comme tous les présidents américains ; cela signifie qu’il est en détention, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, par l’État profond américain, des services secrets au corps diplomatique en passant par l’armée. De plus, à Camp David, il s’y rend « escorté » par Mark Rubio juste pour clarifier qui est celui qui le marque de près.
Il convient de noter que cette lutte politique a été complètement obscurcie, dans sa phase la plus sanglante, par une série de raids fous - ordonnés par le gouvernement fédéral de Los Angeles - contre les immigrants illégaux. Un geste méchant et insensé, ainsi que très dangereux compte tenu de l’énorme quantité d’Hispaniques présents en Californie. En fait, immédiatement dans la « cité des anges », il y a eu de violents affrontements entre la police et l’armée (envoyée par la Maison Blanche) et les manifestants pro-immigrants. Cette situation s’est immédiatement dissoute - comme une bulle de savon - dès que Musk a démissionné à Washington et qui maintenant, après l’attaque israélienne contre l’Iran, est complètement oubliée, malgré le fait que pendant environ une semaine, il avait monopolisé le courant dominant de l’information occidentale qui était même allé jusqu’à émettre des hypothèses dignes d’un blockbuster hollywoodien qui épousait même l’hypothèse d’un conflit interne à venir : « Guerre civile américaine » !
Il ne semble pas exagéré de supposer qu’en réalité, l’action d’aller faire des rafles latinos à Los Angeles était un geste intelligent réalisé selon les théories de la communication qui fixent l’ordre du jour, c’est-à-dire ces techniques qui ont tendance à obscurcir une nouvelle en « créant » une autre à la table.
Une fois que le plan des néocons de bombarder l’Iran en utilisant le Casus Belli du prétendu développement nucléaire militaire mis en place par l’Iran et surtout en utilisant, comme tueur à gages, le « chien de guerre » le plus féroce des États-Unis, l’Israël de Bibi Netanyahou, a été substantiellement anéanti par le récalcitrant MAGA.
Mais quels sont les véritables objectifs que Washington veut atteindre avec une opération aussi risquée que celle d'« accorder » (il serait plus correct de dire d’imposer) à Israël l’opportunité de bombarder l’Iran ?
Une guerre avec deux objectifs : le modèle ukrainien arrive au Moyen-Orient
À plus d’une occasion, nous avons écrit que la guerre en Ukraine était, du point de vue américain, un conflit à double objectif, le premier ouvert et le second secret. L’objectif évident – par respect pour la doctrine Brezinski – est d’épuiser la Russie dans une très longue guerre d’usure ; pour parvenir à ce résultat, le peuple ukrainien a été utilisé comme un bélier prêt à se sacrifier face à un flux constant d’armes occidentales et - probablement - de vaines promesses d’une future entrée de Kiev dans les clubs de l’Europe occidentale : l’Alliance atlantique et l’Union européenne.
Mais à ces objectifs évidents s’ ajoute un autre que, bien que caché, Washington l’a poursuivi avec une volonté de fer : la destruction de la compétitivité de l’industrie européenne et le transfert possible outre-Atlantique d’une grande partie de l’appareil industriel du Vieux Continent. Tout d’abord, des sanctions féroces ont été imposées à la Russie, ce qui a coupé le flux de la plupart des produits bon marché en provenance du pays eurasien. Puis le gazoduc Northstream a explosé, interrompant le flux de gaz pour la production énergétique de l’Allemagne, véritable moteur de la production européenne. Enfin, les sanctions à l’exportation ont fermé un marché de débouchés important et rentable comme celui de la Russie aux entreprises européennes (rapidement remplacées par des entreprises chinoises). Si les Américains voulaient frapper l’Europe pour sa concurrence déloyale contre l’industrie américaine, le résultat était pleinement saisi. D’ailleurs, les Américains n’ont jamais pris la peine de trop nier cet objectif, puisqu’ils n’ont jamais manqué l’occasion de qualifier l’Europe de passager clandestin.
De la même manière que le conflit ukrainien, le conflit qui a explosé au Moyen-Orient peut également être vu – du point de vue américain – avec deux niveaux d’objectifs, certains manifestes et d’autres cachés.
En ce qui concerne les objectifs évidents, il y a, sans aucun doute, celui de provoquer un changement de régime à Téhéran avec la prise du pouvoir par une nouvelle élite plus proche de l’Occident. Ou, dans un autre scénario, certainement plus complexe mais pas à exclure a priori, une fracture ethnique de l’Iran en créant des États indépendants dans les territoires où vivent d’importantes minorités ethniques telles que les Kurdes et les Baloutches. En réalisant l’un de ces deux scénarios, les États-Unis parviennent à ce que la Russie perde sa projection vers le golfe Persique, et surtout perde le mur iranien qui empêche la pénétration des Occidentaux dans l’ancienne Asie centrale soviétique (Kazakhstan, Ouzbékistan, Turkménistan et Kirghizistan). Une entrée qui pourrait peut-être se produire avec les ONG habituelles du droit humanitaire, d’ailleurs déjà activement engagées sur le terrain, mais aussi avec le terrorisme wahhabite. C’est Hillary Clinton elle-même qui a défini l’EI comme un atout du département d’État américain ; si cet atout était utilisé en Asie centrale, la déstabilisation qui a eu lieu entre la fin des années 90 et le début des années 2000 dans le Caucase russe apparaîtrait comme une blague. De plus, il convient de noter que juste avant le déclenchement de la guerre en Ukraine, les Occidentaux ont tenté une révolution de couleur au Kazakhstan. Une révolution de couleur, celle-ci déjouée, avec une brillante opération de l’armée russe, qui a envoyé des troupes pour protéger les institutions du pays, mais qui en tout cas donne le signe de combien l’Asie centrale est le véritable ventre mou de la Russie, et que si elle était stabilisée au niveau de ce qui s’est passé en Ukraine, avec le Maïdan pour la Russie, ce serait un problème car cela exposerait aussi la Sibérie au risque de déstabilisation.
Par ailleurs, il convient de noter que les puissances occidentales n’ont certainement pas cessé de travailler pour pénétrer les institutions et les appareils des pays d’Asie centrale : par exemple, début juin la signature d’un partenariat militaire entre le Kazakhstan et la Grande-Bretagne qui portera sur la formation d’officiers kazakhs dans les académies militaires britanniques. Inutile de dire que les services britanniques auront beaucoup de matériel humain sur lequel travailler.
Le fait que l’Asie centrale et le Kazakhstan aient été désignés comme le ventre mou de la Russie et la zone clé par laquelle Moscou peut être mis en difficulté est non seulement soutenu par l’auteur de cet article, mais un fait largement souligné par les groupes de réflexion occidentaux les plus importants tels que Chatham House en Grande-Bretagne et par d’éminents commentateurs tels que ceux de L’intérêt national qui soutient que la Russie et la Chine tentent de changer l’ordre international qui a émergé depuis la fin de la guerre froide et que pour éviter cela, l’Occident a besoin, en fait, de partenaires fiables (lire « vassaux obéissants ») qui peuvent être utilisés comme rampe de lancement pour déstabiliser le sud de la Russie exactement comme l’Ukraine a accepté de le faire depuis la révolution de Maïdan. L’importance de l’Iran dans la mise en œuvre de la stratégie de pénétration en Asie centrale est si évidente qu’il suffit de regarder une carte. L’idéal, bien sûr, pour l’Occident serait un changement de régime à Téhéran qui permettrait aux services occidentaux d’opérer, mais même un frémissement du genre de celui dispensé à la Yougoslavie pourrait être acceptable pour les chancelleries occidentales.
Mais au-delà de la volonté de mettre la Russie en difficulté, le conflit mis en place par les États-Unis contre l’Iran a aussi un plan d’objectifs plus caché. Tout d’abord, celui de couper les étapes de la route de la soie chinoise, ou l’énorme plan d’infrastructure que Pékin finance pour relier les marchés de débouchés de son énorme appareil de production ainsi que pour lier à elle-même – grâce aux investissements – également les gouvernements des pays qui en bénéficient. L’Iran de la Route de la Soie est une pièce essentielle, en effet il est le bénéficiaire d’énormes investissements chinois dont ceux relatifs à la construction d’une voie ferrée reliant Yiwu (Chine) à Qom (Iran) qui vient d’être inaugurée. Il convient de souligner que la Chine, grâce aux investissements en Iran, peut bénéficier d’énormes avantages politiques et géostratégiques : sa puissance est en effet projetée efficacement – grâce au pivot iranien – jusqu’au golfe Persique et c’est précisément grâce à cela que Pékin est en mesure de saper la relation spéciale entre Washington et Riyad scellée – comme nous le savons bien – par les pétrodollars. L’objectif secret – et à fort taux stratégique pour les États-Unis – du conflit en cours au Moyen-Orient est donc la volonté de repousser la Chine du golfe Persique et ainsi l’empêcher de nouer des relations politiques et commerciales trop fortes avec les pétromonarchies. À ce moment, en effet, la sortie (bien que lente, même si froidement calculée) des riches pays du Golfe de l’orbite américaine serait un risque mortel pour Washington et son hégémonie mondiale. Il n’y a pas de dollar sans le pétrodollar, et donc sans le pétrodollar, il n’y a pas d’Empire américain, c’est l’axiome que Washington connaît plus que tout autre.
Le bombardement américain de l’Iran et le cessez-le-feu qui a suivi
Avec la prise du pouvoir par la faction néoconservatrice à Washington, tout était prêt – politiquement et militairement – pour commencer à bombarder les installations iraniennes, indiquées par les analystes occidentaux comme les endroits où les Iraniens enrichissent leur uranium.
Une opération anticipée par une semaine de bombardements adoucissants menés par les fidèles tueurs à gages de Tel-Aviv et qui a débuté dans la nuit du 21 au 22 juin lorsque les USA ont mené l’attaque combinée aérienne et maritime sur les sites nucléaires iraniens : 6 bombardiers B-2 ont largué 12 bombes GBU-57 bunker buster sur le site iranien de Fordow. Les sous-marins de la marine ont lancé 30 missiles Tomahawk sur Natanz et Ispahan. Quelques heures plus tard, les Iraniens répondent par une forte attaque de missiles sur Israël et surtout, les déclarations venant de Téhéran, à commencer par celles du ministre des Affaires étrangères, rejettent la dernière proposition faite par Trump lors de son discours à la nation avec laquelle l’opération militaire américaine en Iran a été annoncée. Trump a essentiellement demandé l’acceptation de l’option de l’enrichissement zéro de l’uranium, ce qui a toutefois été interprété à Téhéran – encore plus après le bombardement – comme une demande inacceptable de capitulation.
Après des jours pleins de tension où il y a eu des échanges de missiles très violents entre Israël et l’Iran, et dans un cas une attaque iranienne sur la base américaine d’Al-Udeid au Qatar, un cessez-le-feu entre Téhéran et Israël a finalement été annoncé.
Alors, un conflit qui se termine (momentanément) par un match nul substantiel ? Nous pensons que nous pouvons dire non en toute sécurité, tout d’abord parce que le « lien », s’il en est un, sape la dissuasion israélienne dans la région qui est basée sur la supériorité technologique et militaire absolue de Tel-Aviv. Le Dôme de fer, le bouclier antimissile tant vanté d’Israël, a été misérablement perforé, infligeant de lourds dommages aux Israéliens. De plus, l’opération spectaculaire (et illégale en vertu du droit international) de décapitation de l’État iranien par le biais d’assassinats ciblés perpétrés par des cellules dormantes du Mossad (pour n’importe quel pays, le terme de cellules terroristes serait utilisé) a lamentablement échoué : l’État iranien a résisté et n’a pas implosé sur lui-même malgré la mort de dizaines de hauts dignitaires militaires, politiciens et universitaires.
Mais ces considérations sont encore périphériques par rapport aux véritables enjeux. C’est à ce niveau plus occulte que nous pouvons parler de la défaite historique d’Israël, des États-Unis et de l’Occident tout entier. Si le véritable objectif était de renverser la république iranienne et de la remplacer par un régime fantoche occidental, l’opération a complètement échoué. Et en effet, l’alliance entre l’Iran et la Russie et la Chine s’est renforcée et avec elle la projection de la puissance militaire et commerciale dans le golfe Persique de Moscou et de Pékin s’est amplifiée. Qu’il suffise de dire que jusqu’au début des bombardements israéliens, le parlement de Téhéran n’avait pas ratifié le partenariat stratégique entre la Russie et l’Iran, qui est maintenant – au contraire – pleinement opérationnel également d’un point de vue militaire et de renseignement. Quant au partenariat économique entre l’Iran et la Chine, il est évident qu’il se poursuivra, étant donné que le régime de Téhéran qui l’a signé a survécu à l’assaut occidental. Par conséquent, les investissements de la Chine en Iran se poursuivront et, avec eux, l’influence dans toute la région du golfe Persique.
Loin des grandes proclamations venant de Washington, nous assistons à la défaite la plus claire du Grand Ouest dans cette région du monde qui est décisive pour l’équilibre mondial. Dans le théâtre d’ombres, tout est possible : même ceux qui ont perdu se proclament vainqueurs.