Le Forum économique de Saint-Pétersbourg, le plus important symposium économique du pays, a débuté hier. Créé dans le but de revitaliser l'économie russe après l'effondrement du système soviétique, il s'est imposé au fil des ans comme l'un des forums économiques les plus attractifs au monde, servant de porte d'entrée vers le vaste espace économique eurasien. Il convient de noter que cette édition a vu le retour d'une délégation américaine, après des années de boycott dues au conflit entre Moscou et Kiev. En revanche, les pays européens, persistant dans leur hostilité ostentatoire envers Moscou, sont toujours absents.
Le jour même de l'ouverture de cet événement majeur, Saint-Pétersbourg a été la cible d'une puissante attaque de drone ukrainienne. L'intention de Kiev était très probablement de perturber ce qui est perçu, notamment en Occident, comme un événement glorifiant Poutine et le poutinisme économique. L'attaque a entraîné l'explosion de plusieurs dépôts pétroliers et la destruction d'une corvette de la flotte russe de la Baltique. Cette action de Kiev relevait assurément de la propagande, mais elle démontre également sa capacité à frapper à très longue distance depuis son propre territoire : de toute évidence, une telle attaque n'aurait pas pu survoler l'espace aérien de l'OTAN, à supposer, bien sûr, que le point de lancement des drones ne se situait pas directement en territoire OTAN. Cela rend de plus en plus évident, même pour ceux qui s'étaient rendus à Saint-Pétersbourg pour assister au Forum économique, que la Russie est en réalité en guerre contre une grande partie des pays européens.
Mais au-delà de cet acte de guerre – qui n'en demeure pas moins d'une grande portée symbolique –, ce qui a suscité l'émoi dès le premier jour fut un débat avec Andreï Bezroukov, ancien diplomate russe, analyste géopolitique et expert en sécurité, actuellement conseiller d'Igor Setchine, PDG de Rosneft. J'insiste sur le fait que l'opinion de Bezroukov est primordiale car elle émane d'un membre du cercle très restreint des « siloviki », ces conseillers qui constituent la garde prétorienne de Poutine et sont la véritable source de son pouvoir au sein de l'appareil d'État. Par conséquent, son avis mérite une attention particulière, au-delà de celui d'un simple analyste. Les points clés exprimés par Bezroukov sont les suivants :
1. La Russie restera en état de guerre pendant peut-être les 20 ou 30 prochaines années ;
2. La guerre que la Russie mène ou mènera est d'un nouveau genre et ne vise pas la conquête de nouveaux territoires. Il s'agit d'une guerre d'usure contre l'Occident, axée sur la destruction des infrastructures critiques de l'adversaire : gazoducs, gisements pétroliers, centrales électriques, réseaux de télécommunications. L'objectif de ce type de guerre est d'épuiser l'adversaire jusqu'à son effondrement.
3. La stratégie occidentale consiste à faire mijoter le « petit crapaud russe » afin d’éviter un affrontement nucléaire ;
4. Enfin, Bezrukov – reprenant les points de vue d'éminents chercheurs tels que Panina, Karaganov et Pilko – soutient que l'approche russe du conflit est trop conciliante et fait essentiellement le jeu de l'Occident et de sa stratégie de la grenouille bouillie : « Nous sommes lents. Nous leur en laissons trop faire. Ils ne nous craignent pas… car nombre des lignes rouges dont nous avons parlé ne sont restées que sur le papier », a-t-il conclu.
Comme on peut le constater, ces déclarations témoignent d'un manque total de confiance – de la part du cercle des siloviki – dans la possibilité d'entamer des négociations susceptibles de rétablir la paix en Ukraine.
Et l’on ne peut manquer d’évaluer correctement ce que Bezrukov a décrit, également à la lumière de la situation réelle des adversaires de la Russie ;
[A] Les États-Unis sont enlisés dans une crise de la dette extérieure de plus en plus dangereuse (position financière nette ou NIIP si vous préférez) et sont en outre menacés sur le plan technologique, industriel et militaire par la puissance chinoise émergente ;
[B] La France et le Royaume-Uni ont également d’énormes problèmes de dette extérieure qui pourraient potentiellement se traduire par de graves crises financières, tant au niveau des finances publiques qu’au niveau de la stabilité du système financier national ;
[C] L’Union européenne connaît d’énormes problèmes liés à la compétitivité, tant en raison de la raréfaction des sources d’approvisionnement énergétique à bas coût (c’est-à-dire le gaz russe) qu’en raison de la très faible capacité d’innovation de l’espace économique européen.
Ces éléments, pris ensemble, risquent de faire perdre à l'Occident collectif son statut et, par conséquent, de le contraindre à utiliser toutes les stratégies possibles pour d'abord saper l'axe Pékin-Moscou, puis vaincre individuellement l'ours russe et le dragon chinois.
Pour démontrer que ce que dit Bezrukov est correct, il suffit de regarder la « grande stratégie » occidentale à l’égard de la Russie, qui repose actuellement sur trois piliers principaux :
1) La déstabilisation du Caucase , obtenue en intégrant l'Arménie et l'Azerbaïdjan à la sphère d'influence occidentale, tant européenne qu'au sein de l'OTAN, doit être envisagée dans cette perspective. La signature du Mémorandum de partenariat stratégique global États-Unis-Arménie et le sommet UE-Arménie des 4 et 5 mai 2026 doivent être interprétés sous cet angle. Cette initiative s'inscrit dans la volonté de l'Occident de franchir la mince barrière qui sépare le conflit russo-ukrainien du conflit moyen-oriental, tant sur le plan territorial que géographique. Il va sans dire que la mise en œuvre de ce plan engendrerait l'immense arc de crise théorisé il y a des décennies par Zbigniew Brzezinski et nécessaire à l'effondrement de la Russie. Cet arc de crise s'étendrait du Donbass à la mer Caspienne, en passant par la mer Noire, le Caucase et l'Iran.
2) La pénétration occidentale en Asie centrale. Cette nouvelle étape est nécessaire pour élargir l'arc de crise existant ou, à tout le moins, accroître la zone où la Russie est entourée d'États et de nations hostiles : une zone qui s'étend de l'extrême nord de la Scandinavie, longe toute la frontière russo-finlandaise, se prolonge le long du flanc oriental de l'OTAN et s'ouvre enfin sur le Caucase du Sud, atteignant la mer Caspienne et l'Asie centrale. Plus précisément, le rapprochement constant de l'Occident avec le Kazakhstan , qui conduit progressivement à un partenariat toujours plus étroit entre Astana et l'OTAN , doit être analysé dans cette perspective .
3) Militarisation du Groenland. La volonté américaine d'étendre sa sphère d'influence au Groenland (territoire d'outre-mer de la Couronne danoise), territoire inhabité, est loin d'être le complot fantaisiste d'une bande de fous, comme certains voudraient nous le faire croire, visant à attaquer Trump et son administration. Le Groenland lui permet de menacer toute la Sibérie russe avec des bombardiers et des missiles à portée intermédiaire depuis le nord, renforçant ainsi la menace et l'encerclement de la Russie dans cette région. Cela contraindrait la Russie à déployer des ressources militaires supplémentaires en Sibérie, une zone du monde jusque-là pacifique. Que tel soit l'objectif de Washington a été parfaitement compris à Moscou, comme l'ont laissé entendre certaines déclarations de Lavrov concernant la question groenlandaise .
Seuls les naïfs pourraient ignorer que le grand objectif de l'Occident est précisément d'encercler la Russie dans une crise profonde qui s'étendra sur une grande partie de ses frontières. La seule limite de cette stratégie réside dans sa lenteur, car il est impératif d'éviter de mettre les Russes en position d'attaquer directement les pays occidentaux, voire de recourir à une attaque nucléaire démonstrative, comme le réclament de plus en plus de personnalités influentes auprès de Poutine. Le tsar Poutine apparaît de plus en plus seul et isolé, rappelant de plus en plus Neville Chamberlain et sa politique d' apaisement . Une politique – comme l'ont démontré les propos d'Andreï Bezroukov à Saint-Pétersbourg – qui n'est plus partagée, même par les siloviki, les prétoriens du Kremlin.