L'Europe a été secouée par un séisme électoral majeur qui, selon de nombreux analystes, va bouleverser le paysage politique. Il s'agit, bien sûr, de la victoire éclatante de l'AfD ( Alternative pour l'Allemagne ) en Saxe, sur le territoire de l'ancienne RDA.
L'AfD est certes un parti populiste de droite, mais – à mon avis – on peut difficilement la comparer à un parti de type nazi, comme en témoigne, je crois, la biographie de sa dirigeante, Alice Weidel : une femme, lesbienne, et même mariée à une femme d'origine bangladaise. Une biographie qui ne correspond guère aux vertus typiques de la « mère aryenne » incarnée par Magda Goebbels. Tant mieux pour Mme Wiedel, pourrait-on penser.
Au-delà des artifices habituels d'une certaine gauche désormais prisonnière de ses propres clichés, initialement conçus pour manipuler les esprits naïfs, les seules questions qui importent sont les suivantes : le format programmatique et communicationnel de l'AfD peut-il s'implanter dans le reste de l'Allemagne et, éventuellement, s'exporter dans le reste de l'Europe ? La réponse est oui : les populations européennes, confrontées à une crise socio-politique croissante et menacées d'appauvrissement, seront de plus en plus enclines à adopter des propositions démagogiques, dont la faisabilité est parfois douteuse, voire inutile.
Un phénomène que nous connaissons bien en Italie depuis des décennies, avec des gouvernements successifs proposant des solutions miraculeuses à profusion : d’abord la « Cité de Dieu européenne » qu’il fallait réaliser à tout prix, puis la « Révolution libérale », puis la « Révolution Un égal Un », puis les « réimmigrations » de Meloni (qui, il faut le reconnaître, fut parmi les moins populistes à avoir jamais occupé le Palazzo Chigi), et maintenant, tous attendent les merveilles et les progrès promis par les inventions du général Vannacci. Ce modèle, bien connu en Italie, a, comme on peut le constater, fait son chemin jusqu’en Allemagne et risque de s’étendre à d’autres pays européens, à commencer par la France, qui est de plus en plus confrontée à une grave crise sociale due à l’immigration inconsidérée des dernières décennies et à une crise économique et financière de plus en plus préoccupante.
Mais la question fondamentale est ailleurs : ces programmes « miracles », à commencer par ceux de l’AfD, ont-ils une chance de se concrétiser ? La réponse rationnelle – à notre avis – est un non catégorique. Abordons le problème récurrent de l’immigration : est-il possible de réimmigrer les immigrés « en surnombre », comme le souhaite Alice Weidel ?
Une analyse rationnelle rend difficile de croire que des millions de personnes pourraient être rapatriées vers des territoires situés à des milliers de kilomètres de l’Allemagne, principalement pour des raisons logistiques : combien de navires et d’avions seraient nécessaires, et pendant combien de temps ? Ensuite, d’un point de vue économique, quel serait le coût de l’opération ? De plus, d’un point de vue juridique, les garanties accordées à tous par nos systèmes démocratiques peuvent-elles être suspendues, ou du moins affaiblies ? Il sera très difficile de surmonter ces obstacles et de résoudre le problème de la sur-immigration.
Sur le plan économique, l'Allemagne traverse une grave crise due à sa perte de compétitivité sur les marchés mondiaux. Le modèle d'exportation fondé sur la compression des coûts et les chaînes de valeur mondiales, au sein duquel les marques allemandes occupaient des positions de premier plan , s'est complètement effondré en raison de la crise géopolitique persistante entre l'Europe et la Russie. De ce fait, Berlin a perdu l'immense marché russe, fermé par des sanctions dévastatrices, et, en Russie, un fournisseur irremplaçable de matières premières et d'énergie à bas coût.
La solution à cet énorme problème posé par l'AfD est aussi évidente qu'impossible à mettre en œuvre : il faut faire la paix avec la Russie et reprendre les achats de son gaz pour regagner en compétitivité et dominer les marchés mondiaux. En réalité, Weidel appelle à un retour à l'invasion des États-Unis par ses produits, comme ce fut le cas ces trente dernières années. Malheureusement, les États-Unis sont aujourd'hui économiquement exsangues et ne peuvent plus absorber la surproduction industrielle mondiale.
Par conséquent, la crise géopolitique européenne perdure car elle permet aux États-Unis de vendre leur gaz à l'Europe à un prix 500 % supérieur à celui garanti par les Russes. De plus, cette crise contraint l'Europe à se réarmer, assurant ainsi à Washington de nouveaux clients pour ses systèmes d'armement extrêmement coûteux. La crise européenne actuelle entre la Russie et l'Europe sert les intérêts économiques des États-Unis, et seuls les naïfs ne soupçonneraient pas que les Américains eux-mêmes ont orchestré le coup d'État de Kiev pour anéantir leur concurrent européen vorace. Pour toute autre question, veuillez appeler Victoria « Fuck EU » Nuland, qui, grâce à son langage coloré, parvient à ouvrir de nouveaux horizons même aux Européens les plus naïfs.
Les Américains n'ont même pas besoin de faire beaucoup d'efforts pour anéantir la moindre lueur de paix ; en fait, ils peuvent se permettre le beau geste d'envoyer de faux artisans de la paix à Kiev et à Moscou, car les deux copains de Downing Street et de l'Élysée suffisent à semer la discorde.
Dans un tel contexte, où seuls les intérêts matériels comptent, et non les visions idéales ou les bonnes intentions, il est naïf de croire que le programme de l'AfD (ou de tout autre parti, de droite comme de gauche) puisse être mis en œuvre. Des forces irrésistibles militent pour la poursuite et l'escalade du conflit. Et sa fin, même si la Russie acceptait une « victoire mutilée », signifierait très probablement la fin de l'Europe.
Une prédiction aussi catégorique que la fin de l'UE si la guerre entre la Russie et l'Ukraine prend fin maintenant peut être faite simplement en listant les ressources financières (prêts et subventions) accordées jusqu'à présent à Kiev par Bruxelles ; on parle de plus de 200 milliards d'euros auxquels il faudrait ajouter 90 milliards supplémentaires pour la période de deux ans 2026/2027 .
Il convient également d'ajouter que, selon une étude de la Banque mondiale et de l'ONU , plus de 580 milliards de dollars sont nécessaires sur dix ans pour reconstruire l'Ukraine , au moins jusqu'en février 2026. Or, depuis lors, la destruction se poursuit. Il va sans dire que l'Europe sera appelée à déployer des efforts considérables pour reconstruire l'Ukraine, efforts que j'oserais qualifier de quasi totalitaires au regard des ressources requises.
Il n'est pas exagéré d'affirmer que, du fait de la guerre en Ukraine, une bombe à retardement plane sur les budgets des pays européens et de l'UE, prête à exploser en cas de paix. Cette bombe ne peut être désamorcée qu'à une seule condition : vaincre la Russie et s'approprier ses richesses au titre des réparations de guerre. C'est pourquoi les chances de voir le conflit se poursuivre sont bien plus élevées que celles d'une paix. Une paix qui, pour l'Europe, serait aussi terrifiante que la guerre, au-delà même des contes de fées d'Alice ou de quiconque.