Tel était l'état d'esprit qui régnait à Moscou, quelques heures à peine avant la reprise du kabuki à Istanbul sur les "négociations" entre la Russie et l'Ukraine. Trois points essentiels :
1. L'attaque des bombardiers stratégiques russes - qui font partie de la triade nucléaire - était une opération conjointe des États-Unis et du Royaume-Uni. En particulier avec le MI6. L'investissement technologique global et la stratégie ont été fournis par cette combinaison d'informations.
2. Il n’est pas du tout clair si Trump est vraiment aux commandes – ou non. Cela m’a été confirmé dans la nuit par une source de renseignement de haut niveau ; il a ajouté que le Kremlin et les services de sécurité enquêtaient activement sur toutes les possibilités, en particulier sur la question de savoir qui avait donné le feu vert final.
3. Consensus populaire quasi universel : libérer les Oreshniks. Et lancer des vagues de missiles balistiques.
Comme on pouvait s'y attendre, le kabuki d'Istanbul s'est déroulé comme un spectacle de pacotille, avec une délégation ukrainienne en treillis militaire et un ministre de la Défense Umarov incapable de parler un anglais même médiocre lors d'une conférence de presse désordonnée après la brève réunion d'une heure et quart. Le ministère turc des affaires étrangères a donné une description épique du kabuki qui s'est terminé « pas mal ».
Rien de stratégique ou de politiquement substantiel n'a été discuté : seulement des échanges de prisonniers. De plus, à Moscou, le négociateur russe Medinsky était censé présenter un ultimatum, et non un mémorandum. Comme on pouvait s'y attendre, le mendiant du Banderastan l'a interprété comme un ultimatum, mais ce que Medinsky a réellement remis aux Ukrainiens était un mémorandum de facto de la feuille de route, en trois sections, avec deux options pour les conditions d'un cessez-le-feu, et 31 points, dont beaucoup avaient été détaillés par Moscou depuis des mois.
Exemples : La première option pour un cessez-le-feu devrait être un retrait complet des FAU de la RPD, de la RPL, de Kherson et de Zaporijia, dans un délai de 30 jours ; la reconnaissance internationale de la Crimée, du Donbass et de la Novorossiya comme faisant partie de la Russie ; la neutralité de l’Ukraine ; L’Ukraine organise des élections, puis signe un traité de paix, approuvé par une résolution juridiquement contraignante du Conseil de sécurité de l’ONU, et une interdiction de recevoir et de déployer des armes nucléaires.
Bien entendu, rien de tout cela ne sera jamais accepté par les prédispositions à la terreur de Kiev, les groupes néo-nazis qui le contrôlent et les partisans bellicistes collectifs, divers et fragmentés, de l'Occident. L'OMS va donc continuer. Peut-être jusqu'en 2026. En même temps que les versions supplémentaires du kabuki à Istanbul : la prochaine devrait avoir lieu d'ici la fin du mois de juin.
Le kabuki actuel constitue d'ailleurs le spectacle de la dernière chance pour Kiev de maintenir une certaine mesure de "souveraineté" - controversée. Comme l'a répété le ministre des Affaires étrangères, M. Lavrov, tout se jouera sur le champ de bataille.
Comment détruire le nouveau traité START
Passons maintenant à l’attaque contre l’un des piliers de la triade stratégique russe, qui a embourbé les médias de propagande occidentaux dans des couches et des couches d’hystérie stratosphérique.
Il a été répété à maintes reprises pourquoi la Russie a laissé ses bombardiers stratégiques sans protection sur la piste. Parce qu’il s’agit d’une exigence du nouveau traité START, signé en 2010 et prolongé jusqu’en février de l’année prochaine (date à laquelle il pourrait baisser d’un mètre et demi, compte tenu de ce qui vient de se passer).
Le nouveau traité START stipule que les bombardiers stratégiques doivent être visibles par les « moyens techniques nationaux de vérification, tels que l’imagerie satellite, afin de permettre une surveillance par l’autre partie ». Leur statut – doté d’armes nucléaires ou converti à un usage conventionnel – devrait donc toujours être vérifiable. Aucune chance d’une première attaque « surprise ».
Cette opération à elle seule a fait exploser ce qui était, jusqu’à présent, un vestige discret de la guerre froide, empêchant le début de la Troisième Guerre mondiale grâce à un mécanisme simple.
L’insouciance impliquée est hors normes. Il n’est donc pas surprenant que les plus hauts échelons du pouvoir en Russie – du Kremlin à l’appareil de sécurité – travaillent fébrilement pour déterminer si Trump était impliqué ou non. Et si ce n’était pas le cas, qui a donné le feu vert final ?
Pas étonnant que la direction, jusqu’à présent, soit silencieuse.
Une source de sécurité m'a dit que c'est le secrétaire d'État américain Marco Rubio qui a appelé M. Lavrov - et non l'inverse - pour lui présenter ses condoléances pour l'attaque terroriste sur le pont ferroviaire de Briansk. Aucun mot sur les bombardiers stratégiques. Parallèlement, l'ancien commandant de peloton en Irak, puis présentateur de Fox News, a suivi en temps réel les attaques de drones sur les bases russes.
Sur l'efficacité de ces attaques - au-delà du brouillard de la guerre joyeusement tordu à mort. Selon diverses estimations contradictoires, trois bombardiers stratégiques Tu-95MS - connus sous le nom de "The Bears" - ont été touchés sur la base de Belaya à Irkutsk, l'un d'entre eux étant partiellement endommagé, et trois autres T-22M3 ont été touchés, deux d'entre eux étant irrémédiablement endommagés. Sur les trois Tu-95MS, les incendies semblent avoir été localisés, de sorte qu'ils ont pu être réparés.
Sur la base d’Olenya à Mourmansk, quatre autres Tu-95MS ont peut-être été touchés, ainsi qu’un An-12.
À l’heure actuelle, la Russie disposait de 58 Tu-95MS ce week-end. Bien que cinq d’entre eux aient été perdus à jamais, cela représente moins de 10 % de leur flotte. Et c’est sans compter les 19 Tu-160 et les 55 Tu-22M3M. Sur les cinq bases qui auraient dû être attaquées, le succès n’est venu que dans deux.
Ces pertes, aussi douloureuses soient-elles, n’affecteront tout simplement pas les futures attaques des forces aérospatiales russes.
Exemple : L’arme standard portée par un T-95MSM est le missile de croisière X-101. Un maximum de 8 pour chaque mission. Lors d’attaques récentes, pas plus de 40 missiles ont été tirés en même temps. Cela implique seulement 6 Tu-95 en action. La Russie n’a donc besoin que de 6 Tu-95MSM prêts à voler pour mener des attaques intenses comme les jours et les semaines précédents. Les Tu-160 ne sont pas non plus utilisés pour les dernières attaques.
Évaluation de la stratégie maximale
Au moment de la rédaction du présent rapport, la réponse inévitablement dévastatrice de la Russie n’a pas encore reçu le feu vert. Il s’agit d’une question de la plus haute gravité. S’il est vrai que le POTUS n’a pas été informé – et c’est ce dont le Kremlin et les services de sécurité veulent être absolument sûrs avant de déchaîner l’enfer d’en haut sur Kiev – les contours seront néanmoins clairs d’une opération de l’OTAN – États-Unis/Royaume-Uni – menée directement par la combinaison de renseignements CIA/MI6, avec Trump se voyant offrir un démenti plausible et l’Ukraine enfreignant le protocole START de manière importante.
Si Trump autorisait ces attaques, il s'agirait ni plus ni moins d'une déclaration de guerre des États-Unis à la Russie. Le scénario le plus probable reste donc celui d'un Trump aveuglé par les néoconservateurs installés dans des silos privilégiés disséminés dans le Beltway.
Tout comme l'attaque du système radar d'alerte précoce Voronezh-M en mai dernier, une attaque contre les bombardiers stratégiques russes s'inscrit dans le scénario d'une pression croissante sur le système russe afin de le mettre hors service avant une première frappe nucléaire. Les prétendants au titre de "Dr Strangelover" nourrissent ce scénario dans leurs rêves les plus fous depuis des décennies.
Comme les sources l’ont confirmé avec précision, l’interprétation qui prévaut dans les échelons supérieurs du pouvoir en Russie est celle d’une opération de relations publiques qui oblige la Russie à une réponse sévère – peut-être nucléaire – avec le retrait de Moscou du kabuki à Istanbul.
Jusqu’à présent, la réaction russe est assez méthodique : un silence total, une enquête de grande envergure, ainsi que des actions juste pour les faire à Istanbul.
Pourtant, il ne fait aucun doute que la réponse – inévitable – nécessitera une stratégie maximale. Si la réponse est en phase avec la doctrine nucléaire mise à jour de la Russie, Moscou risque de perdre le soutien quasi unanime des pays du Sud.
Si la réponse est tiède, la réaction interne sera massive. Le slogan "Libérez les Oreshniks" fait l'objet d'un consensus quasi universel. L'opinion publique russe en a vraiment assez d'être la cible d'attaques terroristes en série. L'heure de la décision fatale approche.
Ce qui nous amène au dilemme final. La puissance russe réfléchit à la manière de vaincre l’Occident belliciste collectif sans déclencher la Troisième Guerre mondiale. Inspiré par la Chine, une solution peut être trouvée grâce à une alliance de Sun Tzu remixé associé à Lao Tzu. Il doit y avoir un moyen – ou des moyens à plusieurs niveaux – de détruire la capacité et la volonté d’un ennemi nihiliste sans stratégie pour mener une guerre sans fin.