Les pays du Sud s’attendaient à l’aube d’une nouvelle réalité arabe. Après tout, « la place arabe » – bien que réprimée dans leurs pays d’origine – a vibré de manifestations exprimant une colère féroce contre le massacre de masse des Palestiniens par Israël dans la bande de Gaza. Les dirigeants arabes ont été contraints de prendre des mesures, en plus de suspendre certaines ambassades avec Israël, et ont convoqué un sommet spécial de l’Organisation de la coopération islamique (OCI) pour discuter de la guerre en cours d’Israël contre les enfants palestiniens.
Des représentants de 57 États musulmans se sont réunis à Riyad le 11 novembre pour porter un coup grave et concret à ceux qui pratiquent et facilitent le génocide. Mais à la fin, rien n’a été offert, pas même un peu de consolation.
La déclaration finale de l’OCI restera à jamais dans le Palais d’Or de la Lâcheté. Les points saillants de ce spectacle rhétorique ignominieux : nous nous opposons à la « légitime défense » d’Israël ; nous condamnons l’attaque contre Gaza ; nous demandons (à qui ?) de ne pas vendre d’armes à Israël ; nous demandons au CPI kangourou d'« enquêter » sur les crimes de guerre ; Nous appelons à une résolution de l’ONU condamnant Israël. Pour mémoire, c’est le mieux que 57 pays à majorité musulmane ont réussi à faire en réponse à ce génocide du XXIe siècle.
L’histoire, même si elle est écrite par les vainqueurs, tend à ne pas pardonner aux lâches.
Les quatre premiers lâches, dans ce cas, sont l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Maroc – ces trois derniers avaient normalisé leurs relations avec Israël sous la main lourde des États-Unis en 2020. Ce sont eux qui ont constamment bloqué l’adoption de mesures sérieuses au sommet de l’OCI, telles que le projet de proposition algérienne d’interdiction des exportations de pétrole vers Israël et d’interdiction d’utiliser l’espace aérien arabe pour livrer des armes à l’État occupant.
L’Égypte et la Jordanie – vassaux arabes de longue date – n’ont pas non plus réussi à s’engager, tout comme le Soudan, qui est en pleine guerre civile. La Turquie, sous la direction du sultan Recep Tayyip Erdogan, a montré une fois de plus qu’il ne s’agissait que de paroles et non d’actions ; Une parodie néo-ottomane du texan « tout chapeau, pas de bétail ».
BRICS ou IMEC ?
Les quatre principaux lâches méritent d’être examinés. Bahreïn est un humble vassal qui abrite une branche clé de l’empire de la base américaine. Le Maroc entretient des relations étroites avec Tel-Aviv – elles se sont vendues rapidement après la promesse d’Israël de reconnaître la revendication de Rabat sur le Sahara occidental. De plus, le Maroc est fortement dépendant du tourisme, notamment du tourisme collectif occidental.
Ensuite, il y a les grands, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Les deux pays regorgent d’armes américaines et, comme Bahreïn, abritent également des bases militaires américaines. Le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane (MBS) et son ancien mentor, le dirigeant émirati Mohammad ben Zayed (MBZ), envisagent la menace de révolutions de couleur qui pourraient déchirer leurs domaines royaux s’ils s’écartent trop du scénario impérial accepté.
Mais dans quelques semaines, à partir du 1er janvier 2024, sous la présidence russe, Riyad et Abou Dhabi élargiront leurs horizons en devenant officiellement membres des BRICS 11.
L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis n’ont été admis dans les BRICS élargis que grâce à un calcul géopolitique et géoéconomique minutieux du partenariat stratégique russo-chinois.
Avec l’Iran – qui a son propre partenariat stratégique avec la Russie et la Chine – Riyad et Abou Dhabi devraient renforcer l’influence énergétique de la sphère des BRICS et être des acteurs clés, plus tard dans l’avenir, dans la poussée vers la dédollarisation dont le but ultime est de contourner le pétrodollar.
Pourtant, dans le même temps, Riyad et Abou Dhabi peuvent bénéficier immensément du plan pas si secret de 1963 de construire le canal Ben Gourion, du golfe d’Aqaba à la Méditerranée orientale, arrivant – quelle coïncidence – très près du nord de Gaza aujourd’hui dévasté.
Le canal permettrait à Israël de devenir une plaque tournante clé pour le transit de l’énergie, évinçant l’Égypte du canal de Suez, ce qui correspond parfaitement au rôle d’Israël en tant que nœud clé de facto dans le dernier chapitre de la guerre des corridors économiques : le corridor Inde-Moyen-Orient (IMEC) conçu par les États-Unis.
L’IMEC est un acronyme plutôt pervers, tout comme toute la logique de ce corridor insaisissable, qui consiste à positionner Israël, qui viole le droit international, comme une plaque tournante commerciale critique et même un fournisseur d’énergie entre l’Europe, qui fait partie du monde arabe, et l’Inde.
C’était aussi la logique derrière la farce du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu aux Nations Unies en septembre, dans laquelle il a montré à l’ensemble de la « communauté internationale » une carte du « Nouveau Moyen-Orient » dans lequel la Palestine avait été complètement anéantie.
Tout cela suppose que l’IMEC et le canal Ben Gourion soient construits, ce qui n’est pas une évidence selon une norme réaliste.
Pour en revenir au vote de l’OCI, les larbins des États-Unis, l’Égypte et la Jordanie – deux pays situés respectivement aux frontières occidentale et orientale d’Israël – étaient dans la position la plus difficile de toutes. L’État d’occupation voulait repousser quelque 4,5 millions de Palestiniens à l’intérieur de leurs frontières pour toujours. Mais Le Caire et Amman, également inondés d’armes américaines et en faillite financière comme peu d’autres, ne survivraient jamais aux sanctions américaines s’ils pivotaient de manière trop inacceptable vers la Palestine.
Ainsi, en fin de compte, trop d’États musulmans qui préféraient l’humiliation à la justice pensaient en termes très étroits et pragmatiques d’intérêt national. La géopolitique est impitoyable. C’est une question de ressources naturelles et de marchés. Si vous n’avez pas l’un, vous avez besoin de l’autre, et si vous n’avez rien, un Hégémon dicte ce que vous avez le droit d’avoir.
Les rues arabes et musulmanes – et la majorité mondiale – peuvent à juste titre se sentir découragées lorsqu’elles voient que ces « dirigeants » ne sont pas prêts à transformer le monde islamique en un véritable pôle de pouvoir au sein de la multipolarité émergente.
Il ne pouvait en être autrement. De nombreux États arabes clés ne sont pas des entités souveraines. Ils sont tous enfermés dans une boîte, victimes d’une mentalité vassale. Ils ne sont pas – encore – prêts à affronter l’histoire. Et malheureusement, ils sont toujours otages de leur propre « siècle d’humiliation ».
Le coup de grâce humiliant a été porté par nul autre que le maniaque génocidaire de Tel-Aviv lui-même : il a menacé tout le monde dans le monde arabe s’ils ne se taisaient pas – ce qu’ils avaient déjà fait.
Bien sûr, il y a d’importants cœurs arabes et musulmans intrépides en Iran, en Syrie, en Palestine, en Irak, au Liban et au Yémen. Bien qu’ils ne soient pas majoritaires, ces acteurs de la Résistance reflètent le sentiment de la place comme aucun autre. Et avec la guerre d’Israël qui s’étend chaque jour, leur influence régionale et mondiale est vouée à augmenter de façon spectaculaire, tout comme dans toutes les autres guerres régionales de l’Hégémon.
Étrangler un nouveau siècle dans le berceau
La débâcle catastrophique du projet Ukraine et la résurgence d’une guerre insoluble en Asie occidentale sont profondément liées.
Au-delà du brouillard de « l’inquiétude » de Washington au sujet du déchaînement génocidaire de Tel-Aviv, le fait crucial est que nous sommes en plein milieu d’une guerre contre les BRICS 11.
L’Empire ne fait pas de stratégie ; Tout au plus, il élabore des plans d’affaires tactiques à la volée. Il y a deux tactiques immédiates en jeu : une Armada américaine déployée en Méditerranée orientale – dans une tentative ratée d’intimider les mastodontes de l’Axe de la Résistance, l’Iran et le Hezbollah – et une éventuelle élection de Milei en Argentine liée à sa promesse de rompre les relations entre le Brésil et l’Argentine.
Il s’agit donc d’une attaque simultanée contre les BRICS 11 sur deux fronts : l’Asie de l’Ouest et l’Amérique du Sud. Les efforts américains seront épargnés pour empêcher les BRICS 11 de se rapprocher de l’OPEP+. L’un des principaux objectifs est de semer la terreur à Riyad et à Abou Dhabi, comme l’ont confirmé des sources commerciales dans le golfe Persique.
Même les chefs vassaux présents à l’exposition de l’OCI auraient été conscients que nous sommes maintenant au milieu de la période de « l’Empire contre-attaque ». C’est ce qui explique en grande partie leur lâcheté.
Ils savent que pour l’Hégémon, la multipolarité est équivalente au « chaos », l’unipolarité à « l’ordre » et les acteurs malveillants aux « autocrates », tels que le nouvel « Axe du Mal » russo-sino-iranien et à quiconque, en particulier les vassaux, qui s’oppose à « l’ordre international fondé sur des règles ».
Et cela nous amène à l’histoire de deux cessez-le-feu. Des dizaines de millions de personnes à travers la majorité mondiale se demandent pourquoi l’Hégémon cherche désespérément un cessez-le-feu en Ukraine, tout en rejetant catégoriquement un cessez-le-feu en Palestine.
Le gel du Projet Ukraine préserve le fantôme de l’hégémonie pour un certain temps encore. Supposons que Moscou morde à l’hameçon (ce ne sera pas le cas). Mais pour geler l’Ukraine en Europe, l’Hégémon aura besoin d’une victoire israélienne à Gaza – peut-être à tout prix – pour garder ne serait-ce qu’une trace de sa gloire passée.
Mais Israël peut-il remporter la victoire plus que l’Ukraine ? Tel-Aviv a peut-être déjà perdu la guerre le 7 octobre, parce qu’elle ne retrouvera jamais sa façade d’invincibilité. Et si cela se transforme en une guerre régionale qu’Israël perd, les États-Unis perdront du jour au lendemain leurs vassaux arabes, qui ont aujourd’hui une option chinoise et russe qui attend dans les coulisses.
Le rugissement de la place se fait de plus en plus fort – et exige que l’administration Biden, désormais considérée comme complice de Tel-Aviv, mette fin au génocide israélien qui pourrait conduire à une guerre mondiale. Mais Washington ne s’y conformera pas. Les guerres en Europe et en Asie de l’Ouest sont peut-être sa dernière chance (qu’il perdra) de subvertir l’émergence d’un siècle eurasien prospère, connecté et pacifique.