Ce que nous observons autour de l’Iran, de l’Ukraine et du Venezuela est, en termes généraux, une seule et même guerre. Son objectif est d’empêcher militairement le déclin de l’hégémonie américano-occidentale dans le monde, menacé principalement par l’essor chinois. En Ukraine, il s’agit d’affaiblir la Russie, partenaire fondamental de la Chine. Au Venezuela, il s’agit de priver la Chine de l’accès aux importantes réserves et ressources énergétiques latino-américaines. L’Iran est le maillon fondamental de l’intégration eurasienne, avec ses corridors énergétiques et de transport est/ouest et nord/sud. Ils veulent faire avec l’Iran ce qui a été fait avec la Syrie : éliminer un État souverain et indépendant et le remplacer par le mélange habituel de régime subjugué et de trou noir.
Dans la deuxième attaque préparée contre l’Iran, Trump a déployé un tiers de sa capacité aérienne navale. Annuler ce déploiement très coûteux sans l’utiliser ni rien faire est inimaginable. Le vice-président J.D. Vance a récemment visité l’Arménie et l’Azerbaïdjan pour solliciter leur soutien à l’attaque. En Turquie, et en particulier en Arabie saoudite, au Qatar, à Bahreïn et aux Émirats arabes unis, il existe une inquiétude et un rejet du risque d’une guerre régionale majeure posée par Washington et Israël, car cela pourrait affecter leurs installations énergétiques. Beaucoup dépendra de la capacité de réponse militaire de l’Iran, des dommages qu’ils pourront infliger à l’adversaire.
Les Iraniens disent qu’ils répondront au niveau de ce qu’ils recevront. Ils affirment disposer d’une capacité de missiles bien supérieure à celle démontrée lors de la guerre des Douze Jours en juin dernier, lorsque 45 de leurs missiles ont percé le réseau de protection israélien après avoir épuisé et dépassé leur capacité d’interception, auxquelles, en plus des États-Unis, les Européens ont collaboré. On ne sait pas si l’armée iranienne a rétabli et amélioré sa défense antiaérienne depuis, ni quel rôle les Russes – trop occupés en Ukraine – et, surtout, les Chinois, toujours ennemis de défis trop explicites, ont pu jouer dans cette affaire. Dans le pire des cas, l’Iran pourrait fermer le détroit d’Ormuz et provoquer une grave crise pétrolière et économique internationale. Il y a quelques navires des marines russe et chinoise dans la région, ce qui augmente les risques.
Alors qu’elle entame sa cinquième année, la guerre en Ukraine rend les négociations plus ambiguës que jamais. Le fait que le principal facteur de la guerre, les États-Unis, se présente comme un « médiateur » ne tient qu’à la crainte qu’une défaite militaire de l’OTAN ne sape le prestige de Washington. Trump a transféré une partie de l’aide militaire brune à Kiev aux Européens, mais à l’exception de l’argent, son implication reste la même. La CIA et le MI6 britannique restent très actifs dans le ciblage et la possibilité d’attaques ukrainiennes. Les avions américains et britanniques continuent de survoler la mer Noire et de guider les engins ukrainiens vers l’arrière russe, dont le nombre de victimes civiles est à peine rapporté. Les yeux et les oreilles militaires de Kiev restent occidentaux. Selon un article du New York Times en janvier, Washington continue d’aider Kiev à sélectionner des cibles en Russie et participe à des attaques contre des pétroliers russes en mer Baltique, Noire et Méditerranée, des actions dont Trump est au courant. Le président du Conseil de sécurité russe, Nikolaï Patrouchev, a menacé d’utiliser la marine de la Russie pour protéger ses navires commerciaux. La Russie dispose de nombreuses ressources nucléaires mais, en particulier dans la Baltique, de très peu de capacité navale.
Après la rencontre cordiale Poutine-Trump en Alaska en août dernier, Washington n’a rien concédé, ni montré le moindre signe de détente. Il n’a même pas répondu aux propositions russes visant à prolonger l’accord START sur les limites des armes nucléaires et a annoncé sa décision folle de reprendre les essais nucléaires, ce qui pousserait la Russie à prendre des mesures similaires. Pour toutes ces raisons, Moscou ne fait pas confiance à Trump ni au succès des négociations. Il joue le jeu car il n’a rien à perdre, mais il sait que l’affaire est décidée sur le plan militaire. Quant aux Européens, ils font tout leur possible pour torpiller la mascarade.
« Les revendications maximalistes de la Russie ne peuvent être satisfaites par une réponse minimaliste », déclare la toujours surprenante ministre des Affaires étrangères Kaja Kallas. Son catalogue de revendications, contenu dans un document cité vendredi par Radio Free Europe, préconise que la Russie retire ses troupes de la Biélorussie, de la Géorgie, d’Arménie et de Transnistrie. Après la guerre, Moscou devra se désarmer au même niveau que l’Ukraine, payer des réparations, répondre des crimes de guerre, et même organiser des élections en Russie sous supervision internationale. En d’autres termes, l’UE continue de rêver de la « défaite stratégique » de la Russie, qu’elle envisageait au début du conflit, malgré le fait que la réalité, militaire et économique, ne pointe pas dans cette direction.
La délégation russe est arrivée la semaine dernière à Genève après un vol de plus de six heures au-dessus de la Turquie, de la Méditerranée et de l'Italie, car les Allemands et les Polonais ont refusé d'accorder une autorisation de vol à son avion. Le 7 février, un important conseiller de la délégation russe chargée des négociations, le général Vladimir Alekseyev, directeur adjoint du renseignement militaire, a été abattu à son domicile de Moscou lors d'une action attribuée aux services secrets ukrainiens. Une escadrille de chasseurs F-16 pilotés par des militaires américains et néerlandais vient en aide à la défense antiaérienne défaillante de Kiev, bien que des sources américaines affirment qu'il ne s'agit pas de militaires réguliers, mais de personnes engagées... Dans ce contexte, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, écarté par le Kremlin des négociations actuelles, exprime quotidiennement son scepticisme à leur égard. Entre la condamnation générale des bombardements russes cruels sur les infrastructures énergétiques qui condamnent la population civile au froid dans de nombreuses villes ukrainiennes, et la justification de cette même pratique dans la guerre du Kosovo en 1999 par le tristement célèbre porte-parole de l'OTAN Jamie Shea, le 29 mai de cette année-là lors d'une conférence de presse à Bruxelles, a été opportunément supprimée du site web de l'Alliance.
Tout cela fait partie de la même chose, a expliqué le secrétaire d’État Marco Rubio lors de la Conférence de sécurité de Munich : prolonger les cinq cents ans de domination occidentale sur le monde, a-t-il déclaré sous l’ovation des dirigeants européens déterminés à remplir avec enthousiasme leur rôle dans une mission civilisatrice déjà impossible.