En Iran, nous assistons à une défaite sans appel pour les États-Unis. Les stratèges et propagandistes impérialistes commencent à le reconnaître. L'idéologue néoconservateur Robert Kagan évoquait la semaine dernière (dans The Atlantic) « une défaite irréparable et irrévocable. Il n'y aura pas de retour à la situation d'avant-guerre », affirma-t-il. Ces derniers mois, le président Trump a adressé à l'Iran cinq ultimatums pour qu'il accepte ses conditions. Il a menacé l'Iran de « l'âge de pierre » et de « l'anéantissement d'une civilisation », mais ce dernier a ignoré ses avertissements. « On ignore si, derrière ses fanfaronnades, Trump comprend réellement les limites de ses options militaires », écrit Gideon Rachman, chroniqueur au Financial Times (21 avril 2026).
L'Irak fut également un désastre, mais la situation en Iran est bien pire. En Irak, le régime fut vaincu militairement et renversé, ce qui, dans un premier temps, apparut comme une victoire – souvenez-vous de la « mission accomplie » proclamée par un George W. Bush illuminé sur le pont d'un porte-avions avant que cette « victoire » ne parte en fumée.
Malgré tout, les répercussions internationales de la catastrophe irakienne furent limitées. Il n'y eut ni crise pétrolière, ni pénurie alimentaire, ni perturbation des chaînes d'approvisionnement. Aujourd'hui, la fermeture du détroit d'Ormuz provoque tout cela. Elle fait de l'Iran un acteur mondial incontournable. Son régime ne s'est pas effondré ; au contraire, il semble s'être renforcé.
L’Iran place clairement les États-Unis et Israël dans le rôle de déstabilisateurs mondiaux .
Ses alliés du Golfe ont constaté que les bases et la protection américaines font d'eux des cibles militaires. Ils sont témoins de l'impuissance de leur protecteur face à la destruction totale de leurs économies. Et il semble qu'ils réagissent. Turki al-Faisal, membre éminent de la famille royale saoudienne, ancien ambassadeur aux États-Unis et en Angleterre et ancien directeur des services de renseignement saoudiens, accuse ouvertement Israël d'être responsable de la guerre. Selon Larry Johnson, ancien analyste de la CIA, « les Chinois et les Russes œuvrent en coulisses – en utilisant le Pakistan comme façade – pour mettre en place une nouvelle architecture de sécurité dans le Golfe persique. L'objectif actuel est de convaincre l'Arabie saoudite et le Qatar de rompre leurs liens militaires avec les États-Unis et de signer un accord stratégique garanti par la Russie et la Chine.
Si l'Arabie saoudite et le Qatar maintiennent leur interdiction d'utiliser leurs bases et leur espace aérien pour une nouvelle série d'attaques contre l'Iran, les États-Unis pourraient être contraints d'annuler leurs frappes planifiées. » L'avenir nous le dira.
Les alliés asiatiques de Washington (Japon, Corée du Sud, Taïwan et Philippines ) voient leurs approvisionnements énergétiques menacés. Cela entraîne inévitablement une baisse de leur confiance envers les États-Unis. Tout cela renforce la position de la Russie et de la Chine, qui proposent depuis des années une nouvelle « architecture de sécurité collective » dans le Golfe pour remplacer le parapluie de défense américain axé sur le confinement de l'Iran.
Au fond, c'est la même chose qu'en Europe : un encerclement de la Russie au lieu de l'architecture de sécurité collective promise à l'URSS de Gorbatchev et que la Russie réclame depuis trente ans.
Trump n'a aucune issue dans la guerre contre l'Iran.
Si l'Iran attaque avec encore plus de force, affaiblissant davantage le front ukrainien et transférant encore plus de forces militaires dans le golfe Persique, forces qui se concentrent sur le confinement de la Chine en Asie de l'Est, la riposte de l'Iran sera très probablement encore plus dommageable pour les économies du Golfe et pour l'économie mondiale .
Sans électricité ni eau, les pays du Golfe sont des pays morts. Dans ces pays, la moitié de l'année est insupportable sans climatisation, et si les usines de dessalement sont détruites, il n'y a plus de ressources en eau. Un câble de la CIA daté de Riyad et publié en 2008 par WikiLeaks estimait que si l'Iran détruisait l'usine de dessalement qui alimente en eau la capitale saoudienne (7 millions d'habitants, soit 20 % de la population totale du royaume), la ville « devrait être évacuée en une semaine ». L'Iran est également un pays très aride, mais la situation climatique et hydrique y est très différente. Même aujourd'hui, au printemps, des photos de Téhéran montrent une chaîne de montagnes enneigées à l'arrière-plan. Quelle que soit l'action des États-Unis contre l'Iran, Téhéran peut riposter avec une force accrue car il maîtrise l'escalade du conflit.
Le pays a énormément souffert. Au 8 avril, on recensait 3 540 morts, dont 1 616 civils et 244 enfants, et 300 établissements de santé endommagés rien qu'à Téhéran, ainsi que 760 écoles et 46 000 bâtiments. Or, selon les estimations de la CIA, un important stock de missiles subsiste, de même que la capacité de les produire et de les lancer depuis des installations souterraines (voir : « Les services de renseignement américains montrent que l'Iran conserve d'importantes capacités balistiques » – The New York Times) . Les défaites des États-Unis au Vietnam et en Afghanistan n'ont pas eu les mêmes conséquences que celle qu'aura l'Iran, car le contexte mondial a changé.
Au cours des 35 dernières années, nous avons assisté à une succession de guerres incessantes, chacune engendrant des désastres et un bilan humain monstrueux et bien connu. (Les chiffres de l'étude « Le coût des guerres » de l'Université Brown aux États-Unis sont particulièrement éloquents. Coûts de la guerre | Université Brown )
La raison fondamentale de ces catastrophes résidait dans la conviction de Washington qu'avec la fin de la Guerre froide, la disparition de son monde bipolaire et l'effondrement de l'URSS, les États-Unis étaient devenus la seule superpuissance. Ils pensaient donc pouvoir imposer leur volonté et ignorer les intérêts des autres. Cette conviction les a conduits à commettre erreur sur erreur. Ces quatre dernières années, ce phénomène s'est accéléré, comme en témoignent trois erreurs d'appréciation.
La première raison invoquée était celle de la Russie. On pensait qu'en provoquant l'invasion de l'Ukraine, Moscou subirait une « défaite stratégique » et un désastre économique en raison des sanctions et de l'isolement international considérés comme inévitables.
-La seconde était de croire que les barrières commerciales et technologiques ainsi que les sanctions contre la Chine mettraient Pékin à genoux.
-Le troisième cas, c'est celui que nous observons actuellement avec l'Iran.
Ces trois erreurs sont liées par une même volonté de contenir et d'empêcher militairement l'émergence d'un monde multipolaire – c'est-à-dire un monde fondé sur l'interaction des grandes puissances et le multilatéralisme – qui est déjà une réalité indéniable et incompatible avec l'hégémonie. Comme l'affirme Tirsa Parsi, spécialiste de l'Iran : « Le danger pour les États-Unis est de persister dans une stratégie conçue pour un monde qui n'existe plus. »
La Russie, la Chine et l'Iran ne sont pas alliés, mais unis par le vecteur de l'intégration eurasienne. Ils forment les maillons d'une même chaîne, impulsée par la Chine, qui bouleverse l'équilibre des pouvoirs mondiaux et donnera naissance à un nouveau système de gouvernance internationale. En Occident, ce système est perçu comme une menace, alors qu'il exige simplement une adaptation reconnaissant que l'hégémonie est désormais obsolète. On peut établir un parallèle avec la fin des empires coloniaux européens après la Seconde Guerre mondiale . Le monde avait changé, le colonialisme était devenu inefficace, mais tant que les puissances coloniales n'en ont pas pris conscience et n'ont pas mis en œuvre une nouvelle stratégie commune de domination, qui s'est finalement concrétisée par l'Union européenne, le sang a coulé à flots.
Nous nous trouvons aujourd'hui dans une situation similaire, à la différence que la pression du changement global due au capitalisme anthropocentrique ne nous laisse que peu de temps pour éviter une catastrophe planétaire et que la situation concernant la capacité de destruction massive et ses risques s'est considérablement aggravée.
Huit des neuf puissances nucléaires (toutes sauf la Chine) sont actuellement directement impliquées dans des conflits armés ou participent à des tensions militaires. Israël est opposé à l'Iran, un État quasi nucléaire . Les États-Unis sont opposés à la Russie en Ukraine et à l'Iran. La Russie est alliée à l'Ukraine et à l'OTAN. La Corée du Nord a fourni des troupes à la Russie et a combattu dans la région de Koursk l'année dernière. L'Inde est en conflit avec le Pakistan suite à de récents incidents militaires . Le Pakistan est opposé à l'Inde et à l'Afghanistan. La France et le Royaume-Uni sont opposés à la Russie par le biais de l'Ukraine et à l'Iran , avec lequel ils collaborent pour défendre Israël et soutenir son génocide.
Comparée à cela, la Guerre froide était un jeu d'enfant. Aujourd'hui, les dangers se sont multipliés. Dans les années 80, les euromissiles ont poussé les Européens à descendre dans la rue. Aujourd'hui, les Allemands, et les Européens en général, sont entraînés de force dans la guerre. Cette année, la guerre pourrait s'étendre à toute l'Europe – Rafael Poch de Feliu – et personne ne réagit… Le fait que les États-Unis perdent du terrain en Iran n'est pas une mauvaise nouvelle en soi, mais cela n'inspire certainement pas confiance.