Cachée au cœur d'un projet de loi d'autorisation de renseignement de 192 pages se trouve la section 622, intitulée « Renforcement du partage de renseignements entre les États-Unis et Israël ». Elle exigerait que le président, agissant par l'intermédiaire du directeur du renseignement national et, si nécessaire, du secrétaire à la Défense, « élargisse et renforce le partage de renseignements avec le gouvernement d'Israël » sur une liste de sujets qui englobe presque tous les sujets d'intérêt en matière de renseignement au Moyen-Orient .
Le projet de loi, présenté par le sénateur Tom Cotton (R-Ark.), président de la commission du renseignement du Sénat, interdirait toute suspension, réduction ou limitation de ce partage d'informations « sauf en cas de préoccupation spécifique et identifiable de sécurité nationale, déterminée par le président ». Toute exception de ce type exigerait un rapport au Congrès dans un délai de quinze jours, détaillant non seulement le motif de la modification, mais aussi les catégories d'informations concernées. Ce même rapport devrait également comporter une évaluation de l'impact prévu sur la sécurité régionale et sur divers autres points.
Cette proposition s'inscrit parmi plusieurs initiatives récentes prises à Washington par des proches du gouvernement israélien pour maintenir les liens entre les États-Unis et Israël, malgré la chute vertigineuse du soutien populaire américain. Le soutien américain à Israël s'est principalement traduit par une aide économique et surtout militaire de plus de 300 milliards de dollars . Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a tenté d'anticiper le déclin de la popularité et d'éviter des revers embarrassants en laissant entendre qu'il accepterait de réduire progressivement l'aide militaire.
La stratégie d'Israël et de ses alliés américains consiste désormais à s'appuyer sur des liens et un soutien avec les États-Unis moins visibles que l'aide militaire, dont le coût est exorbitant. Cette stratégie inclut des formes d'intégration militaire moins apparentes que les subventions votées par le Congrès et, par conséquent, moins soumises à un contrôle public. L'article 224 d'un projet de loi d'autorisation de la défense, actuellement examiné par la Chambre des représentants, illustre cette forme d'intégration.
L'obligation de partage de renseignements pousse cette stratégie encore plus loin en l'inscrivant dans le domaine opaque des relations entre agences de renseignement. Ce domaine est encore plus éloigné de la transparence et de la responsabilité publiques que l'intégration des forces de défense, et encore moins susceptible de susciter des interrogations quant à l'utilisation de l'argent des contribuables américains par un pays étranger. Jusqu'à présent, l'article 622 du projet de loi sur le renseignement a suscité moins d'intérêt que l'article 224 du projet de loi sur la défense.
L'idée de légiférer de cette manière sur une relation de liaison en matière de renseignement avec un pays étranger est absurde. La liaison avec les services de renseignement étrangers homologues, notamment les échanges d'informations, est un aspect important mais complexe du travail de renseignement. La nature d'une telle relation dépend en partie du climat politique général avec le pays concerné, mais aussi d'autres facteurs généralement connus des agents de renseignement. Parmi ces facteurs figurent les obligations de collecte de renseignements qui leur sont imposées, leur capacité ou incapacité à y répondre avec les ressources nationales, leur évaluation de la capacité et de la volonté du service étranger de combler les lacunes en matière de collecte, le rôle que joue tout échange d'informations comme contrepartie à la coopération opérationnelle, et les risques de compromettre les sources et les méthodes de renseignement.
De plus, aucune relation de liaison n'existe isolément. Les services de renseignement américains doivent tenir compte des implications possibles sur leurs autres relations extérieures. Par exemple, on ne partage généralement pas d'informations sur le pays B avec le pays A si les États-Unis entretiennent avec le pays B une relation d'un niveau comparable à celle qu'ils entretiennent avec le pays A. La liaison en matière de renseignement repose sur une hiérarchie de relations, allant d'une coopération étroite avec des alliés proches à des échanges ponctuels et strictement limités avec des adversaires. La communauté du renseignement dispose d'une équipe dédiée à plein temps au suivi et à la gestion de cet ensemble de relations afin d'éviter tout malentendu. Un mandat du Congrès concernant une relation particulière accroît le risque de malentendu.
L'ironie est que le Congrès qui examine ce mandat est le même qui a, de fait, abandonné au président ses pouvoirs, en vertu de l'article I de la Constitution, de fixer les droits de douane et de décider d'entrer en guerre. Or, l'article 622 impliquerait une ingérence du Congrès dans une question qui, par nature, relève du pouvoir exécutif et, plus particulièrement, des services de renseignement.
En matière de renseignement, Israël est davantage un adversaire qu'un allié. Être un adversaire dans ce domaine signifie se livrer à des actes d'espionnage hostiles. Israël a une longue tradition d'espionnage à l'encontre des États-Unis. L'affaire la plus connue concerne l'espion Jonathan Pollard, qui a dérobé une quantité si considérable de secrets américains que le secrétaire à la Défense de l'époque, Caspar Weinberger, a déclaré devant le tribunal qui a condamné Pollard qu'il était difficile « d'imaginer un préjudice plus grave pour la sécurité nationale que celui causé par l'accusé, compte tenu de l'ampleur, de l'importance cruciale pour les États-Unis et du caractère hautement sensible des informations qu'il a vendues à Israël ».
Lorsque Pollard a purgé sa peine de prison et bénéficié d'une libération conditionnelle en 2020, il a été accueilli en héros à son arrivée à l'aéroport Ben Gourion en Israël, sous la houlette de Netanyahu en personne. Les agissements de Pollard n'avaient rien de noble. Bien qu'il ait prétendu être motivé par le souci de la sécurité d'Israël, avant de vendre ses services d'espionnage à Israël, il a proposé de vendre des secrets américains à trois autres pays et a fait la même offre à un quatrième pays alors même qu'il espionnait pour Israël.
La menace d'espionnage israélienne pesant sur les États-Unis s'est intensifiée. La semaine dernière, NBC News a rapporté que la Defense Intelligence Agency avait relevé le niveau d'alerte concernant ce type d'espionnage, ce qui reflète manifestement les divergences américano-israéliennes au sujet de la guerre en Iran . Le New York Times cite un responsable affirmant que les opérations de renseignement israéliennes visant de hauts responsables américains sous la seconde administration Trump sont devenues si agressives qu'elles en sont « déraisonnables ».
Toute information sensible, y compris les secrets de renseignement, partagée avec Israël comporte un risque élevé de divulgation à d'autres pays, notamment aux adversaires des États-Unis. Israël a d'ailleurs une longue tradition en la matière, et pas seulement parce qu'il a probablement transmis certains des secrets dérobés par Pollard à l'URSS, en échange de l'autorisation accordée par Moscou à l'émigration des Juifs soviétiques. Le partage par Israël de technologies militaires d'origine américaine avec la Chine a également suscité la polémique. Le fait que ce partenaire puisse être un État voyou n'a pas empêché Israël de coopérer militairement et techniquement, comme en témoigne sa relation avec l' Afrique du Sud de l'apartheid , qui s'est même étendue au développement d' armes nucléaires .
Le risque qu'Israël transmette des informations américaines sensibles à d'autres États persiste, notamment parce qu'Israël aspire à des relations cordiales – et surtout à l'établissement de nouvelles relations diplomatiques officielles – avec tout pays disposé à nouer de telles relations, malgré la domination continue d'Israël sur les Palestiniens. Les secrets des services de renseignement américains seraient très précieux pour certains partenaires actuels ou potentiels d'Israël, et donc intéressants pour Israël en tant que monnaie d'échange. Parmi ces autres pays figurent la Chine , avec laquelle Israël entretient une importante coopération technique, et la Russie .
Même sans aucun transit par des pays tiers, l'utilisation par Israël d'une grande partie des renseignements américains est susceptible d'être contraire aux intérêts des États-Unis et à ceux de la paix et de la sécurité au Moyen-Orient, et ce pour nombre des mêmes raisons qui expliquent la baisse de popularité d'Israël auprès du public américain. Israël a déclenché plus de guerres et attaqué plus de nations que tout autre pays du Moyen-Orient. Ces dernières années, ses opérations militaires ont infligé plus de morts et de destructions aux civils que celles de tout autre État de la région. Israël recourt à la violence pour asseoir son hégémonie régionale et détruire l'identité nationale palestinienne, d'une manière incompatible avec les intérêts des États-Unis.
La guerre actuelle, malavisée, contre l'Iran illustre la profonde divergence des intérêts américains et israéliens. Après avoir été le principal facteur influençant la décision du président Donald Trump de déclencher ce conflit, le gouvernement de Netanyahu sabote les efforts visant à y mettre fin. Il le fait actuellement principalement par des attaques incessantes au Liban, qui ont fait des milliers de morts et plus d'un million de déplacés. Cette divergence d'objectifs s'est reflétée dans un échange téléphonique houleux, la semaine dernière, entre Trump et Netanyahu, portant essentiellement sur ces attaques.
Les attaques visant à saboter la diplomatie figurent parmi les opérations israéliennes susceptibles d'exploiter les renseignements partagés avec les États-Unis. Ces derniers seront également accusés d'avoir aidé d'autres opérations israéliennes violentes en raison du partage « renforcé » de renseignements, même s'ils ne financent plus les armes israéliennes.
La prétendue clause de sauvegarde prévue à l'article 622 du projet de loi sur le renseignement serait, en pratique, si complexe qu'elle en deviendrait inutile. Le rapport exigé du Congrès renverrait le problème au Capitole, où le lobby pro-israélien ne manquerait pas de le présenter comme une question de soutien ou d'opposition à la sécurité d'Israël. Le partage obligatoire de renseignements imposé par le projet de loi paralyserait ainsi le président et empêcherait toute administration d'utiliser la gestion des relations de liaison en matière de renseignement comme moyen de pression pour dissuader Israël d'entreprendre des actions destructrices.