Le conflit au Moyen-Orient est-il à un tournant ? Cela pourrait sembler être le cas, compte tenu de l'indignation internationale croissante et généralisée ces dernières semaines face au comportement meurtrier d'Israël dans la bande de Gaza.
Plusieurs grands pays occidentaux qui avaient précédemment refusé de se joindre à la plupart des autres membres de l’ONU pour reconnaître officiellement un État palestinien ont profité de l’ouverture de la session actuelle de l’Assemblée générale pour prendre cette mesure. Les manifestations populaires en Occident en soutien aux Palestiniens ont été aussi importantes et visibles que jamais, et les récents sondages montrent une forte baisse du soutien du public américain à Israël.
De telles réactions sont le minimum que l'on puisse attendre face aux retombées des actions barbares d'Israël contre les habitants de la bande de Gaza. Une attaque militaire israélienne contre la ville de Gaza a ajouté aux décombres dans lesquels la majeure partie de la ville était déjà réduite. L'attaque a donné aux habitants restants le choix entre souffrir et peut-être mourir sur place ou fuir une fois de plus vers un autre endroit de la bande de Gaza sans aucune garantie de sécurité. Les attaques armées et la famine imposée ont fait grimper le nombre de morts parmi les Gazaouis à un chiffre probablement plusieurs fois supérieur au chiffre officiel d'environ 65 000.
Les réponses internationales, y compris la reconnaissance diplomatique de la Palestine par les gouvernements occidentaux, ne parviennent pas à susciter une réponse israélienne constructive. La reconnaissance d’un État palestinien a été la cible de critiques de la part de certains Palestiniens qui soulignent à juste titre qu’elle ne fait rien pour atténuer la misère immédiate sur le terrain. Les manœuvres diplomatiques et les manifestations de rue ne parlent pas le seul langage qu’Israël semble comprendre, qui est celui de la force et de la contrainte.
La réponse israélienne aux dernières initiatives diplomatiques a été une réaction de défi et de menaces d’infliger encore plus de déprédations aux Palestiniens. Le ministre israélien de la Sécurité nationale, l’extrémiste de droite Itamar Ben-Gvir, fait pression pour faire de l’annexion de la Cisjordanie la principale réponse israélienne à la reconnaissance occidentale de la Palestine.
La plupart des Israéliens, et pas seulement leur gouvernement ou les extrémistes en son sein, considèrent la pression internationale comme une preuve supplémentaire de partialité contre Israël et de la nécessité pour Israël d’utiliser la force pour se protéger, indépendamment de l’indignation mondiale. Des enquêtes montrent que la plupart des Israéliens pensent qu’il n’y a « pas d’innocents » à Gaza et sont favorables à l’expulsion des résidents de la bande de Gaza. Un appel à la moralité n’obtiendra pas une réponse positive de la part d’un gouvernement qui a cette population comme base politique. Seule l’imposition à Israël de coûts et de conséquences importants l’amènerait à changer de politique.
Bien que nous ne soyons peut-être pas à un point d’inflexion concernant la tragédie israélo-palestinienne, la pensée des régimes arabes de la région a atteint une sorte de point d’inflexion ces dernières semaines. L’attaque israélienne début septembre sur le territoire du Qatar, dans une tentative infructueuse de tuer les dirigeants du Hamas engagés dans des négociations liées à Gaza, a choqué cette pensée.
L’attaque au Qatar survient au milieu d’une série d’agressions armées israéliennes contre d’autres États de la région, notamment le Liban, la Syrie, le Yémen et l’Iran, en plus du carnage en Palestine. Ces États et d’autres de la région (comme l’Irak et l’Égypte) ont été la cible d’attaques israéliennes – à la fois militaires et clandestines – pendant de nombreuses années, mais c’est la quasi-simultanéité de certaines des attaques du mois dernier qui a provoqué le choc.
L’attaque au Qatar a démontré aux gouvernements arabes non seulement qu’Israël est l’État le plus déstabilisateur de la région, mais aussi que n’importe laquelle de leurs propres nations pouvait être attaquée de la même manière. Les relations de sécurité du Qatar avec le principal soutien d’Israël, les États-Unis – qui ont une forte présence militaire sur la base aérienne d’Al Udeid au Qatar – ne l’ont pas protégé de l’agression israélienne. Bien que les gouvernements arabes puissent montrer des signes de fatigue dans leur soutien de plusieurs décennies à la cause palestinienne, ils sont très préoccupés par la possibilité d’une attaque sur leurs propres territoires.
Les inquiétudes de l’Égypte –signataire du premier traité de paix arabe avec Israël – sont suffisamment grandes pour que le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi qualifie Israël d'« ennemi » dans ses remarques lors d’un sommet arabe d’urgence après l’attaque au Qatar. L’Égypte, comme le Qatar, a servi de médiateur dans les pourparlers de cessez-le-feu sur Gaza et pourrait devenir une autre cible de la détermination israélienne à tuer les responsables du Hamas où qu’ils se trouvent, même ceux impliqués dans des négociations de paix.
L'Égypte craint également les conséquences pour sa propre sécurité du nettoyage ethnique continu mené par Israël à l'encontre des résidents palestiniens de la bande de Gaza, qui jouxte l'Égypte. La Jordanie nourrit des craintes similaires quant à la manière dont les actions de plus en plus agressives d'Israël à l'encontre des Palestiniens en Cisjordanie pourraient les pousser vers l'est et perturber la situation intérieure déjà fragile de la Jordanie.
L’un des résultats de ces événements est d’éliminer, du moins pour l’instant, la possibilité d’autres accords de normalisation diplomatique entre les États arabes et Israël, qui s’ajouteront à ceux que Bahreïn, le Maroc et les Émirats arabes unis ont signés pendant le premier mandat du président Trump. Il pourrait même y avoir un certain recul de la coopération des gouvernements qui ont signé de tels accords. Les Émirats arabes unis ont réagi rapidement aux discussions en Israël sur l’annexion de la Cisjordanie en avertissant que l’annexion franchirait une « ligne rouge ».
L’un des avantages de cette évolution est d’aider à démystifier l’idée, que l’on entend parfois aux États-Unis, que l’amélioration des relations avec Israël – les soi-disant « accords d’Abraham » – représente un progrès et même un pas vers la paix israélo-palestinienne. Au contraire, une telle amélioration est une alternative à Israël pour faire la paix avec les Palestiniens. C’est une façon pour Israël de jouir, et d’être vu par le monde comme jouissant, de relations pleines avec ses voisins régionaux tout en poursuivant l’assujettissement des Palestiniens et l’occupation de leur territoire. Étant donné la propension israélienne à considérer ces accords comme le cœur d’une alliance anti-iranienne, ces supposés « accords de paix » ont également aiguisé les lignes de conflit dans le golfe Persique.
Une implication pour les États-Unis est qu’ils devraient se débarrasser de la fixation, qui a caractérisé les administrations Trump et Biden, sur la recherche de plus d’accords de normalisation entre Israël et les gouvernements arabes. Compte tenu des autres circonstances dans la région, y compris ce qui se passe à Gaza, de tels accords ne font rien pour faire progresser la paix et la sécurité au Moyen-Orient ou d’autres intérêts américains.
Une autre implication découle de la diminution de la valeur que les gouvernements arabes accordent presque certainement à la coopération en matière de sécurité avec les États-Unis. Les doutes arabes sur cette valeur ont été stimulés en 2019 par la non-réponse des États-Unis à une attaque iranienne contre des installations pétrolières saoudiennes (qui faisait partie de la réponse iranienne à la politique de « pression maximale » de l’administration Trump, réaffirmée lors du second mandat de Trump, qui visait à couper les exportations de pétrole de l’Iran). L’attaque israélienne au Qatar, un petit État qui avait implicitement placé une grande partie de sa sécurité entre les mains des États-Unis, a amplifié les doutes arabes. Les États-Unis devront peut-être se préparer à un accès militaire moindre aux territoires arabes.
Il est bon pour les intérêts américains qu’un nouvel accord de sécurité formel avec un État arabe, comme celui que l’administration Biden a poursuivi avec l’Arabie saoudite, soit devenu moins probable qu’auparavant. Cette évolution contribue à minimiser le risque que les États-Unis soient pris au piège de conflits dont ils ne sont pas responsables. Mais comme l’illustre l’épisode du Qatar, même une simple garantie implicite entraîne des coûts et des risques. Alors qu’Israël s’apprête à répéter de telles attaques n’importe où dans la région, les États-Unis, en raison de leur association étroite avec Israël, pourraient à nouveau se retrouver dans une position difficile.
Les États-Unis doivent aller au-delà du mantra familier selon lequel l’Iran est censé être la plus grande source d’instabilité au Moyen-Orient. Il doit considérer qu’ un autre État a réellement déclenché plus de guerres et attaqué plus de nations – et tue actuellement plus de civils – que tout autre État de la région, et réévaluer fondamentalement sa relation avec cet État.