En 1973, écrivant Conviviality, Illich prédit que la catastrophe du système industriel deviendrait une crise qui inaugurerait une nouvelle ère. « La paralysie synergique du système qui l’alimente provoquera l’effondrement général du mode de production industriel... En très peu de temps, la population perdra confiance non seulement dans les institutions dominantes, mais aussi dans celles spécifiquement chargées de gérer la crise.
Le pouvoir des institutions actuelles à définir des valeurs (telles que l’éducation, la rapidité de mouvement, la santé, le bien-être, l’information, etc.) s’effondrera soudainement lorsque son caractère illusoire deviendra évident. Le déclencheur de la crise sera un événement imprévisible et peut-être sans importance, comme la panique à Wall Street qui a conduit à la Grande Dépression... « Du jour au lendemain, des institutions importantes perdront toute respectabilité, toute légitimité, ainsi que leur réputation de servir le bien public. »
Il est bon de réfléchir aux raisons et aux manières dont ces prophéties, substantiellement correctes, ne se sont pas réalisées après près d’un demi-siècle (même si de nombreux symptômes semblent confirmer leur pertinence). Le mode de production industriel et la puissance qui l’accompagne continuent d’exister malgré la perte de toute respectabilité et toute crédibilité.
Illich ne pouvait imaginer qu'un système puisse se maintenir précisément grâce à la perte de toute crédibilité – c'est-à-dire que les hommes continuent à agir selon des modèles et des principes auxquels ils ne croient plus, que le manque de foi, le fait d'être oligopistos (Matthieu, 14, 31), deviendrait la condition normale de l'humanité (et c'est certainement l'Église qui, en transformant en un ensemble de dogmes la proximité entre le cœur et la parole dont il était question chez Paul, Rm. 10, 6-10, avait rendu acceptable la perte de la foi).
Un système – comme celui auquel nous sommes confrontés – qui part du principe que l'on ne croit plus en lui, qui repose donc précisément sur l'apistia et le manque de confiance, est un adversaire à la fois fragile et particulièrement difficile à combattre. En effet, il bénéficie sans cesse d'un crédit qu'il n'a pas, tout comme les créances sur lesquelles les banques fondent leur pouvoir sont en fin de compte irrécouvrables.
L’argent fonctionne non pas parce qu’on y croit, mais précisément parce qu’il est la forme même du manque de foi (comme Marx l’avait entrevu, c’est précisément cette absence de foi qui constitue le caractère théologique de la marchandise : on ne peut pas avoir foi en ce qui peut être vendu et acheté).
En se substituant à l'Église, les banques administrent avec sagesse et irresponsabilité l'absence de foi qui caractérise notre monde. Elles sont les lévites et les prêtres de la nouvelle irréligion de l'humanité.
Comment concevoir une stratégie face à un tel adversaire ? Il est certainement vain de dénoncer sa non-crédibilité et son illégitimité, car – comme on l'a clairement vu pendant la soi-disant pandémie – il est le premier à les afficher et à les revendiquer. Son point faible ne réside pas tant dans son manque de foi que dans le mensonge auquel celle-ci le contraint. En effet, seul un pouvoir fondé sur l'incrédulité, qui déciderait de ne pas parler et se vouerait au silence, serait invincible. Les pouvoirs qui prétendent aujourd'hui nous gouverner ne font que parler et émettre des jugements et, contredisant ainsi leur nature la plus intime, semblent en quelque sorte croire et exiger la foi.
En réalité, il se passe ici quelque chose de plus compliqué et subtil. Pour celui qui ne croit pas, tout discours est faux, car l'absence de foi ne correspond qu'au silence. Comme ce personnage des Démons, il ne croit ni croire ni ne croit ne pas croire. Si, au contraire, il croit, comme cela semble être le cas partout aujourd'hui, en sa propre incrédulité, il détruit le fondement même sur lequel il reposait. Croire ne pas croire est le pire des mensonges, dans lequel celui qui le profère ne peut que rester emprisonné. Et c'est ce mensonge – et non, comme le suggérait Illich, le fait que les hommes ne croient plus en lui – qui mènera le système à sa perte.