Grover Cleveland : l’un des grands présidents anti-impérialistes

Grover Cleveland a été l’un des présidents les plus remarquables de l’histoire des États-Unis, mais aujourd’hui, on se souvient à peine de lui, bien qu’il soit l’un des rares hommes à avoir remporté le vote populaire à trois reprises. Dans une nouvelle biographie, l’auteur Troy Senik cherche à rappeler aux Américains sa vie et son travail et à expliquer pourquoi Cleveland a largement disparu de la mémoire de la nation qu’il a servie.

Man of Iron: The Turbulent Life and Improbable Presidency of Grover Cleveland est sympathique et admiratif, mais il est loin d’être sans critique. Il raconte l’histoire d’un homme véritablement honnête et doté de principes dont le sens de la justice était si fort qu’il se mettait souvent en désavantage en prenant des positions impopulaires et perdantes. Dans un contraste frappant avec la complaisance et l’opportunisme que nous attendons normalement des politiciens, Cleveland était presque toujours fixé dans ses positions et immuable, peu importe la résistance qu’il rencontrait.

En conséquence, il était sans doute l’un des présidents les plus admirables et les plus honnêtes que nous ayons jamais eus, mais en raison de son manque de flexibilité, il n’a généralement pas réussi à atteindre les objectifs qu’il avait en tête.

Dans la mesure où il a été oublié, l’une des raisons est que sa conception de la présidence était si modeste et limitée qu’il n’accordait pas beaucoup d’importance à essayer de faire de grandes choses pour se créer un héritage. Cleveland croyait en l’administration juste et impartiale du gouvernement dans l’intérêt public, ce qui a fait de lui un mauvais candidat aux rôles de chef de faction et de combattant partisan.

Son constitutionnalisme strict signifiait qu’il refusait de jouer le rôle militant que tant d’historiens veulent que les présidents embrassent. Son intérêt pour l’équité était enraciné à la fois dans l’éducation religieuse qu’il avait eue en tant que fils d’un ministre presbytérien, et son étude du droit, et sa carrière juridique lui a inculqué une préférence pour le règlement des différends par l’arbitrage.

Comme le souligne Senik, Cleveland n’a jamais été un grand orateur, mais dans son franc-parler et son désir de justice, il pouvait inspirer un enthousiasme et une admiration énormes. Mais parce qu’il était le dernier président issu d’une race plus âgée de démocrates conservateurs, Cleveland avait peu d’héritiers politiques qui le célébreraient dans la postérité.

En tant que dernier président véritablement anti-impérialiste à la veille de l’empire américain d’outre-mer, Cleveland était de droite mais perdait le côté du grand débat de politique étrangère de son époque. Comme presque tous ses prédécesseurs du 19ème siècle, les deux mandats de Cleveland en tant que président ont été principalement définis par des préoccupations et des crises intérieures, mais c’est dans ses incursions en politique étrangère que nous pouvons obtenir l’image la plus claire de l’homme et de ses convictions.

Jeffersonien de la vieille lignée, Cleveland était fermement engagé à garder les États-Unis à l’abri des enchevêtrements étrangers et, par conséquent, il avait une vision jaunâtre de l’enthousiasme pour l’expansion à l’étranger qui s’accumulait déjà pendant son mandat.

Le sens de la justice de Cleveland l’a également amené à s’intéresser aux affaires étrangères dans des endroits inattendus. Alarmé par la possibilité que les Samoa soient engloutis par l’Allemagne, il chercha à protéger l’indépendance des Samoa sans prendre un nouveau protectorat. Il a retiré le traité d’annexion d’Hawaï lorsqu’il est revenu à la présidence dans son deuxième mandat, et il a tenté de réparer les dommages causés par le soutien des responsables américains au coup d’État hawaïen sous l’administration précédente.

Persuadé que la Grande-Bretagne cherchait à s’emparer du territoire vénézuélien dans le cadre d’un différend frontalier en cours entre le Venezuela et la Guyane britannique, Cleveland a fait pression pour l’arbitrage en des termes si forts que les États-Unis et la Grande-Bretagne ont brièvement semblé être sur une trajectoire de collision. Quand il a vu ce qu’il considérait comme un abus de la part d’un parti plus fort contre un parti plus faible, il a vu une ouverture pour trouver une solution équitable par la médiation diplomatique. Contrairement à beaucoup de ses successeurs, il s’est intéressé à un pays voisin d’Amérique latine non pas pour l’envahir ou l’exploiter, mais pour défendre ses droits contre une grande puissance.

L’opposition de Cleveland à l’annexion d’Hawaï en tant que président était l’une des meilleures choses qu’il ait faites au pouvoir, mais elle a rapidement été submergée par la frénésie expansionniste déclenchée par la guerre avec l’Espagne sous son successeur. Son leadership dans la lutte contre l’annexion des Philippines après avoir quitté ses fonctions était une preuve supplémentaire que son rejet de l’impérialisme était enraciné dans des principes profonds. Malheureusement, comme la plupart de ses combats précédents, l’opposition à l’annexion des Philippines s’est également soldée par un échec, bien que par une marge très étroite.

Senik couvre le bilan anti-impérialiste de Cleveland dans un chapitre, mais curieusement, il omet son rôle ultérieur dans la Ligue anti-impérialiste et ne donne que des références passagères à l’opposition de l’ancien président aux guerres espagnole et philippine et au traité d’annexion. C’est un oubli important dans un récit par ailleurs bien fait de la vie de Cleveland. L’annexion d’Hawaï et la guerre d’Espagne ont poussé Cleveland à s’élever contre ce qu’il a appelé des « plans de l’impérialisme » qui conduisaient les États-Unis à des « perversions dangereuses de notre mission nationale ».

Comme Stephen Kinzer l’a noté dans son excellente histoire de la Ligue et le débat sur l’annexion, The True Flag, « les déclarations franches de Cleveland ont donné aux anti-impérialistes de nouvelles raisons d’espérer. Ils avaient cru dès le début que la justice était de leur côté… Maintenant, ils attiraient des dirigeants de premier rang. » La lutte contre l’annexion a été un épisode important dans la vie post-présidentielle de Cleveland, et il devrait être inclus dans une évaluation de sa carrière.

Bien que la Ligue n’ait finalement pas réussi à arrêter l’annexion, elle a été la première organisation anti-guerre significative de son genre. Elle représentait un large échantillon de l’opinion américaine opposée à l’acquisition de colonies d’outre-mer. L’adhésion de Cleveland à la Ligue a été un coup de pouce majeur à sa fortune, et cela l’a amené à une cause commune avec Mark Twain et Andrew Carnegie. Senik cite les éloges de Twain pour Cleveland comme « un très grand président », mais il ne mentionne curieusement pas que Twain et Cleveland étaient alliés dans la grande lutte contre l’empire.

Dans sa conclusion, Senik observe que Cleveland aurait pu faire des choses pour sécuriser son héritage présidentiel en étant par exemple celui qui a annexé Hawaï ou qui est intervenu à Cuba. Grover Cleveland n’a pas manqué ces occasions parce qu’il était un président inepte, cependant; il les a refusés parce qu’il pensait qu’ils avaient tort. Cleveland a toujours mis l’accent sur le fait de bien faire dans la conduite des affaires de la nation, et son dévouement à ce principe était inébranlable. Cela lui a causé une grande désillusion et une grande déception car beaucoup de ses compatriotes ont choisi la voie déshonorante de voler les terres d’autres peuples.

Le rejet par Cleveland de la voie que les États-Unis prendraient dans le monde au cours des décennies suivantes est sans aucun doute l’une des raisons pour lesquelles il a été si souvent oublié. Au Xxe siècle, les deux partis ont adopté les politiques expansionnistes et interventionnistes que Cleveland abhorrait.

Les historiens modernes ont tendance à valoriser les présidents activistes qui recherchaient un « leadership » mondial, et Cleveland était le contraire de cela. Un président qui a maintenu son pays en paix et s’est opposé à l’accaparement injuste des terres devrait être considéré comme un président de politique étrangère prospère, et c’est ainsi que Cleveland devrait être considéré.

Poster commentaire - أضف تعليقا

أي تعليق مسيء خارجا عن حدود الأخلاق ولا علاقة له بالمقال سيتم حذفه
Tout commentaire injurieux et sans rapport avec l'article sera supprimé.

Commentaires - تعليقات
Pas de commentaires - لا توجد تعليقات