La politique américaine en Iran a longtemps souffert d’un déficit de compréhension de l’histoire et de la culture de la nation iranienne. Alors que notre gouvernement prétend faire la distinction entre le peuple iranien et ses dirigeants, il les a en pratique mis dans le même sac et a puni le premier pour les abus du second.
Alors que la dernière série de manifestations montre combien d’Iraniens ordinaires défient et résistent à leur gouvernement au péril de leur vie, nos politiques ont servi à renforcer les mêmes forces de répression et d’injustice qui répriment ces manifestants.
Les décideurs américains ont longtemps eu une mauvaise compréhension du nationalisme iranien et du désir d’indépendance et de dignité des Iraniens, et ils ne voient souvent pas que le même nationalisme qui motive les manifestants contre la République islamique rejette également toute ingérence extérieure dans les affaires de l’Iran.
Heureusement, un nouveau livre sur l’identité nationale et la politique iraniennes offre des informations indispensables sur la façon dont le peuple iranien comprend son histoire et la place de son pays dans le monde et comment il a utilisé cette histoire pour construire son identité moderne en tant que nation.
« L’état de résistance : politique, identité et culture dans l’Iran moderne » d’Assal Rad est une enquête exceptionnelle sur la façon dont l’identité nationale iranienne a été formée, contestée et refaite au cours du siècle dernier. Rad explore comment la monarchie Pahlavi et la République islamique ont toutes deux cherché à créer des définitions étroites de l’identité nationale pour les Iraniens, puis elle montre comment ces définitions étroites ont continuellement été confrontées à la résistance du peuple iranien qui exprime sa dévotion à son vatan (patrie) de plusieurs manières qui s’appuient sur différents éléments du patrimoine religieux et culturel de l’Iran.
Un thème récurrent dans les derniers chapitres du livre est l’attachement des Iraniens à leur pays et en particulier à la terre elle-même. Comme le résume Rad, « Formant une identité de résistance, les Iraniens se sont accrochés à l’aspect le plus tangible de l’État-nation, la terre ». C’est ce qui transparaît dans la musique et le cinéma populaires iraniens, et c’est aussi ce que Rad a trouvé dans ses interviews alors qu’elle faisait du travail sur le terrain pendant quatre ans.
Rad décrit un nationalisme plus large et plus inclusif qui existe parmi les Iraniens qui adapte des éléments des récits officiels et les réutilise, mais n’est pas borné par les limites des interprétations officielles de l’État. Les Iraniens ont emprunté aux récits dominants sur le passé iranien préislamique et les traditions du chiisme iranien pour créer une fusion distinctive de différents aspects de l’histoire iranienne. Tout au long de tout cela, écrit-elle, « les Iraniens ordinaires ont continué à résister aux interprétations unidimensionnelles de leur culture et de leur identité ».
Comme l’explique Rad, l’identité iranienne a été façonnée par l’opposition à leur gouvernement sous la monarchie et le régime révolutionnaire, et elle a également été définie par l’opposition à l’ingérence et au contrôle étrangers. L’histoire iranienne est trop riche et le peuple iranien est trop diversifié pour être tenu à l’intérieur des limites du projet idéologique d’un gouvernement, et donc chaque fois que l’État a cherché à imposer une version particulière de « l’Iranianité », il n’a pas réussi à imposer sa vision au peuple.
Alors que l’identité nationale évolue et n’est jamais fixée, il y a certaines constantes qui ancrent l’identité des Iraniens. Rad écrit : « Au centre de ce personnage se trouve la résistance inébranlable, la défense de la patrie et de son peuple, et l’adoration du vatan. »
En lisant le livre, je me suis rappelé combien de fois les États-Unis n’ont pas réussi à apprécier le pouvoir du nationalisme en Iran. Lorsque le shah était au pouvoir à la suite du coup d’État soutenu par les États-Unis et le Royaume-Uni qui a renversé le Premier ministre Mohammad Mossadegh en 1953, Washington n’a pas compris que le soutien de notre gouvernement au shah avait profondément compromis sa position à un point tel qu’il était considéré comme étranger.
Malgré les efforts du shah pour se présenter comme un champion du nationalisme iranien, il était trop déconnecté de son propre peuple et de sa culture et trop dépendant du patronage étranger. Rad note : « Le fait que le shah était considéré comme étranger, ou déconnecté de beaucoup de ses sujets, était un élément clé de son échec et de l’élan croissant de la révolution. »
Dans les décennies qui ont suivi la révolution de 1979, les États-Unis sont restés étrangement inconscients de la puissance du nationalisme iranien et de la façon dont les politiques américaines ont contribué à attiser le sentiment nationaliste contre notre gouvernement.
Soutenir l’invasion irakienne de l’Iran a eu pour effet de rallier la nation derrière leurs nouveaux dirigeants révolutionnaires et d’approfondir l’antagonisme entre nos deux pays. Imposer des sanctions sévères et larges au pays dans le but de contraindre le gouvernement iranien à faire des concessions a encore plus aliéné le peuple iranien, qui est obligé de payer le prix des actions d’un gouvernement qu’il ne contrôle pas.
L’ordre de Trump d’assassiner le commandant de la Force Qods Qassem Soleimani a déclenché une effusion de deuil public pour le général tué et a brièvement rallié la population derrière son gouvernement. Les décideurs américains ne comprennent toujours pas comment les autres voient le monde et comment les gens d’autres pays voient les politiques américaines, ce qui a conduit à des décennies de politiques destructrices et ratées qui ont aggravé la situation des États-Unis et des pays ciblés. Les idées de Rad sur l’identité nationale iranienne et le nationalisme sont un correctif précieux pour cette myopie officielle.
Dans sa discussion sur « la résistance du peuple », Rad cite une femme iranienne de la classe moyenne de Téhéran de 2015 exprimant l’opinion que l’avenir des Iraniens leur appartient et qu’il incombe à eux de le contrôler. C’était une déclaration importante de l’engagement de nombreux Iraniens en faveur de l’indépendance nationale combiné à leur désir de justice, et il vaut la peine d’inclure la citation complète ici. La femme a dit : « Oui, nous avons des problèmes, sociaux, économiques, politiques, etc. Mais c’est à à nous de les réparer. Si le changement arrive, ou quand le changement arrive, je devrais dire, c’est nous qui le ferons. Les Iraniens ne font pas confiance aux puissances extérieures, ils n’ont jamais agi dans notre intérêt ; nous seuls pouvons agir dans notre propre intérêt. Regardez, si mon père agit mal, je n’aime pas ça, mais si vous dites quelque chose sur mon père, je le défendrai de ma vie. C’est mon père. C’est mon pays, je peux voir beaucoup de mauvaises choses, mais je ne pense pas que quiconque à l’extérieur puisse les réparer. »
Nous seuls pouvons agir dans notre propre intérêt. C’est le point essentiel que les décideurs américains et autres décideurs extérieurs doivent comprendre s’ils veulent répondre de manière constructive aux manifestations actuelles en Iran. Les États-Unis ne comprennent pas assez bien le pays et le peuple pour aider à résoudre les problèmes iraniens, et l’ingérence extérieure n’est pas nécessaire ou souhaitée. La meilleure façon de montrer sa solidarité avec les Iraniens qui protestent contre leur gouvernement est de faire la distinction entre le peuple et ses dirigeants en mettant fin à la guerre économique que Washington mène contre le peuple depuis tant d’années.
« L’état de résistance » est un compte rendu bien documenté et bien écrit de la formation et de la contestation de l’identité nationale iranienne moderne, et il rend un grand service en présentant tant de perspectives iraniennes différentes à un public anglophone qui en sait généralement très peu sur l’Iran.