Les brefs « pourparlers indirects » visant à sauver les négociations nucléaires se sont terminés plus tôt cette semaine après seulement deux jours sans aucun progrès pour sortir de l’impasse entre les États-Unis et l’Iran.
Sous la médiation de l’Union européenne et accueillis par le Qatar à Doha, les pourparlers étaient une tentative de progresser vers le rétablissement complet du Plan d’action global commun, dont l’avenir semble maintenant sombre.
Le fait qu’ils aient eu lieu témoigne des efforts du haut représentant de l’UE, Josep Borrell, qui s’est rendu à Téhéran le week-end dernier pour ouvrir la voie à la réunion de Doha. L’envoyé médiateur de l’UE, Enrique Mora, a exprimé sa déception face au résultat et sa détermination à aller de l’avant : « Nous continuerons à travailler avec encore plus d’urgence pour remettre sur les rails un accord clé pour la non-prolifération et la stabilité régionale. » Malheureusement, ni les États-Unis ni l’Iran ne semblent partager ce sentiment d’urgence pour sauver l’accord.
Selon les premiers rapports, les délégations américaine et iranienne ont refusé de bouger de leurs positions respectives, qui se sont durcies au cours des six derniers mois et ont laissé les négociations dans l’impasse. Comme tous les cycles de négociations précédents, il s’agissait de pourparlers indirects parce que les États-Unis ne font toujours pas partie au JCPOA à la suite de la décision de Trump en 2018 de revenir sur l’accord. L’échec de ce dernier cycle à faire des progrès rendra plus difficile la résolution des divergences en suspens lors de toute réunion future, en supposant qu’il y ait d’autres réunions à tenir. Les attentes pour ce cycle étaient déjà très faibles, et elles le seront encore plus la prochaine fois que les négociateurs se réuniront.
Les États-Unis et l’Iran continuent d’être en désaccord sur la portée des demandes qui devraient être incluses dans les négociations. Alors que le gouvernement iranien veut que le Corps des gardiens de la révolution islamique soit retiré de la liste américaine des organisations terroristes étrangères avant de respecter les termes de l’accord nucléaire, les États-Unis refusent de faire des concessions sur ce qu’ils considèrent comme une question étrangère. L’Iran veut également avoir l’assurance qu’il recevra les avantages économiques auxquels il a droit en vertu de l’accord, mais l’administration Biden ne peut vraiment rien garantir au-delà des deux prochaines années et demie.
Le gouvernement iranien craint naturellement d’être brûlé une fois de plus par Washington qui revient sur ses engagements, mais il n’y a malheureusement rien qui obligera les États-Unis à honorer leur part du marché, sauf pour leur propre intérêt à éviter une autre crise. Compte tenu de la quasi-certitude que tout accord relancé obtiendrait la hache sous une future administration républicaine, le gouvernement iranien est confronté au choix peu enviable d’obtenir peut-être deux ans d’allègement des sanctions.
Le département d’État s’en est tenu aux points de discussion habituels mercredi dans un communiqué: « Comme nous et nos alliés européens l’avons clairement indiqué, nous sommes prêts à conclure et à mettre en œuvre immédiatement l’accord que nous avons négocié à Vienne pour un retour mutuel à la pleine mise en œuvre ... Mais pour cela, l’Iran doit décider d’abandonner ses exigences supplémentaires qui vont au-delà » de l’accord nucléaire. L’administration Biden a été un collant pour avoir tout ignoré, sauf le texte de l’accord, ce qui l’a amenée à rejeter les demandes iraniennes de levée de sanctions apparemment « non nucléaires » au motif qu’elles sont « au-delà » de l’accord.
Même s’il est bien connu que ces sanctions « non nucléaires » ont été imposées dans le but exprès de saboter toute rentrée future des États-Unis dans le JCPOA, l’administration Biden maintient qu’elles n’ont rien à voir avec l’accord et ne devraient pas faire partie de la discussion. C’est un point de vue myope pour l’administration Biden, mais cela leur permet de présenter leur propre inflexibilité comme s’il s’agissait de quelque chose de plus raisonnable. Biden a toujours eu les moyens de relancer l’accord nucléaire, mais son administration a clairement indiqué qu’elle préférerait voir l’accord s’effondrer plutôt que d’être vue en train de faire une concession « supplémentaire » en annulant des décisions Trump plus néfastes.
Les raisons de politique intérieure pour lesquelles Biden n’est pas disposé à retirer le CGRI de la liste des organisations terroristes sont très similaires aux raisons nationales pour lesquelles le gouvernement Raïssi se sent obligé d’insister sur le retrait : les deux doivent répondre à leurs partisans de leur ligne dure respective et ils doivent éviter de donner l’impression de céder trop facilement sur une question symbolique.
La désignation du CGRI elle-même est pour la plupart inutile, mais elle est devenue le fléau de nombreux Iraniens innocents qui cherchent à voyager et à travailler aux États-Unis. Comme l’Associated Press l’a rapporté récemment, en raison de la désignation, « il est devenu pratiquement impossible pour quiconque a servi dans la branche, même en tant que conscrit et dans un rôle non combattant, d’obtenir un visa pour se rendre aux États-Unis ». Malgré la décision de Biden dans les premiers jours de sa présidence de renverser l’odieuse interdiction de voyager de Trump, il a permis à une interdiction de voyager de facto créée par cette désignation de rester en place avec les mêmes effets délétères que l’autre.
Comme Reza Mazaheri et Sanjay Sethi l’ont expliqué dans leur article pour Responsible Statecraft en mai, « les dommages collatéraux de la politique d’immigration du gouvernement américain envers l’Iran l’emportent de loin sur tout avantage spécieux pour la sécurité nationale ». Tout comme les Iraniens ordinaires subissent le poids de la campagne de « pression maximale » contre leur pays, on leur fait aussi payer le prix lorsqu’ils essaient de venir dans ce pays pour des raisons légitimes.
C’est un truisme que les obstacles à la relance de l’accord nucléaire n’ont jamais été techniques, mais ils ont toujours été politiques pour les États-Unis et l’Iran. Raïssi se sent obligé d’obtenir plus de concessions que Rouhani, et Biden n’est pas disposé à prendre le moindre risque politique avant les midterms, et ni l’un ni l’autre ne veut prendre le risque d’aller en premier et de s’exposer aux attaques des critiques internes. Le problème fondamental de l’enchaînement des mesures prises par les États-Unis et l’Iran pour revenir à la conformité a tourmenté le processus de négociation depuis le début, et l’administration Biden n’a jamais accepté que la responsabilité de prendre les premières mesures incombait aux États-Unis en raison de la responsabilité de notre gouvernement d’avoir violé l’accord en premier.
Alors que Washington tarde à relancer l’accord nucléaire, il y a encore des citoyens américains détenus à tort et retenus en otage par le gouvernement iranien, et ils ont besoin de notre gouvernement pour les faire sortir. L’aboutissement des négociations nucléaires peut et doit inclure des dispositions prévoyant la libération immédiate de ceux qui ont été injustement emprisonnés et maltraités pendant des années.
L’un de ces otages, Siamak Namazi, est détenu depuis plus de six ans, et il a lancé un appel direct au président dans un éditorial du New York Times cette semaine : « M. Biden, je vous implore de placer la vie des détenus américains innocents au-dessus de la politique de Washington et de prendre les décisions difficiles nécessaires pour nous libérer tous immédiatement. Bien que les réactions politiques soient inévitables, les souffrances prolongées et les décès potentiels d’otages ne le sont pas. »
Le président Biden peut encore changer de cap et assurer la relance de l’accord, mais pour ce faire, il devra faire preuve de beaucoup plus de flexibilité et d’une plus grande volonté d’accepter le risque politique qu’il n’en a montré jusqu’à présent.