Maintenant que le président Trump a lancé une guerre illégale et non provoquée contre l'Iran, la question suivante se pose inévitablement : comment cela va-t-il se terminer ? Ou encore, quelles sont les issues possibles pour Trump afin d'y mettre fin avant que la situation ne devienne incontrôlable ?
Il existe trois grands scénarios possibles. Le premier, et le plus probable, est que Trump poursuive cette guerre jusqu'à ce qu'il obtienne une sorte d'implosion du régime, puis déclare victoire, tout en se dégageant de toute responsabilité quant à la suite des événements.
Cela a été très clair dans les conversations internes : personne ne veut assumer la responsabilité des conséquences. C'est essentiellement la différence entre un changement de régime et un effondrement du régime.
C'est pourquoi ils ne voulaient pas procéder à un changement de régime à la manière de la guerre en Irak, où l'on tente activement d'installer un nouveau gouvernement. Si vous faites cela, ses antécédents deviennent les vôtres.
En effet, si les États-Unis parviennent à éliminer un grand nombre des différents dirigeants du système actuel, cela pourrait entraîner une sorte d'implosion. Trump pourrait alors déclarer victoire, même si cela risquerait d'entraîner une grave instabilité, voire une guerre civile.
Un autre scénario serait que les Iraniens continuent à riposter et survivent à Trump. L'offensive iranienne commencerait à coûter trop cher aux États-Unis, avec une augmentation du nombre de victimes (peut-être même du côté américain), une aggravation de l'inflation et une déstabilisation des marchés mondiaux.
Et puis, la pression exercée sur Trump au niveau international, par l'opinion publique américaine et par sa propre base, commencerait à devenir si forte qu'il serait contraint de chercher une issue.
À ce stade, il pourrait bien accepter l'accord qui était sur la table : un accord meilleur que celui que Barack Obama avait réussi à obtenir, et que Trump avait néanmoins rejeté. Il pourrait l'accepter et le présenter soudainement comme une victoire, en déclarant : « Grâce à ma campagne de bombardements, nous avons obtenu ce résultat. »
Il existe aussi un troisième scénario, le moins probable, dans lequel après quelques séries d’attaques, les deux parties pourraient penser pouvoir retourner à la table des négociations.
Ils pourraient même revenir au même accord qui était sur la table lors des discussions les plus récentes. Et les deux camps pourraient présenter cela comme une victoire. Trump peut prétendre avoir bombardé l’Iran et avoir eu beaucoup de succès. Les Iraniens peuvent prétendre avoir riposté et avoir été très efficaces. Et puis ils parviennent à une sorte d’accord.
Cependant, cela serait difficile car il n’y a désormais absolument plus de confiance entre les États-Unis et l’Iran.
Mais même s’ils parvenaient à un accord, il serait extrêmement difficile à mettre en œuvre, cela ne durerait probablement pas, et ce ne serait rien de plus qu’ un cessez-le-feu sous prétexte d’un accord au-delà.
Pendant ce temps, l’intérêt d’Israël est de faire avancer le récit selon lequel les négociations étaient une ruse dès le départ, et que cette attaque était déjà planifiée — car ce récit détruit la crédibilité de l’Amérique en tant que force diplomatique, en tant que négociatrice.
Et plus vous poussez le récit que la diplomatie était un mensonge dès le départ, plus vous pouvez facilement éviter toute future négociation.
Je ne suis pas convaincu que ce fût vraiment une ruse dès le début. Il y avait des éléments au sein du gouvernement américain sincères quant à la voie diplomatique, mais Trump a finalement succombé au genre de pression à laquelle il s’est montré bien trop vulnérable.
Rien de tout cela ne rend ce qui s'est passé excusable. Cela ne le rend pas légal. Cela ne le rend pas stratégique. Mais nous devons reconnaître ceci : rien ne servirait davantage les intérêts israéliens que de détruire complètement la crédibilité des États-Unis en tant que partenaire de négociation.