Le 20 octobre, les forces de sécurité tchadiennes ont tué environ 50 manifestants et en ont blessé 300 ; selon les propres estimations du gouvernement. Le bilan réel peut être plus élevé.
Les manifestants dénonçaient la récente décision de la junte militaire tchadienne de « renouveler » son mandat pour deux années supplémentaires. La violence d’État remet en question l’image du Tchad en tant qu’autocratie stable et partenaire fiable en matière de sécurité, une image populaire à Washington et à Paris depuis de nombreuses années.
La junte actuelle au Tchad est une extension dynastique du régime d’Idriss Deby, qui a dirigé le pays de 1990 jusqu’à sa mort sur le champ de bataille en combattant les rebelles en 2021. Deby avait placé des fils, des membres de clan et des associés de confiance dans l’armée, le gouvernement et le corps diplomatique, et le système fonctionnait comme prévu à sa mort – l’un de ses fils, Mahamat, a rapidement pris le pouvoir lors d’un coup d’État soutenu par le cercle intime de Deby.
Le Conseil militaire de transition, ou CMT, au pouvoir, a mis en place ce qui semblait être une transition ordonnée, mais a également clairement indiqué qu’il avait peu de patience pour la dissidence civile. Les manifestations ont été réprimées à plusieurs reprises au cours des dix-huit derniers mois, en particulier celles du collectif de protestation Wakit Tama (« le moment est venu »), une coalition de dissidents, de groupes de défense des droits de l’homme et de partis d’opposition. À la suite de ces dernières manifestations, le gouvernement a interdit à Wakit Tama de mener d’autres activités au Tchad et a suspendu sept partis politiques pour trois mois.
L’approche répressive de la CMT s’inscrit dans des thèmes plus longs de l’histoire politique du Tchad, où le pouvoir a toujours changé de mains par la force et où les gens ordinaires ont eu peu leur mot à dire dans les affaires politiques. Sous Idriss Deby, des élections avaient lieu régulièrement, mais les principaux challengers étaient souvent des initiés passés, présents ou futurs, faciles à coopter en leur offrant des postes ministériels ou d’autres incitations.
La CMT a répété ce schéma en nommant récemment l’un des politiciens de l’opposition les plus en vue du pays, Saleh Kebzabo, au poste de Premier ministre de transition, tout en saluant la dissidence de rue avec des gaz lacrymogènes et parfois avec des balles réelles. Le fait que ce soit Kebzabo qui ait annoncé le nombre de morts des manifestations du 20 octobre montre le fossé entre l’élite, l’opposition cooptée et le mouvement pro-démocratie plus vigoureux au Tchad – un mouvement que la CMT veut clairement annuler.
La CMT a consacré une grande partie de son énergie à courtiser les groupes rebelles armés anciens et actuels, que Mahamat Deby semble considérer comme la véritable menace pour son pouvoir. La CMT a fait des préparatifs approfondis pour un « dialogue national inclusif » – un exercice qui est devenu une partie de la justification de la prolongation de la CMT au pouvoir – et qui a offert aux gens ordinaires peu de voix dans la construction de l’avenir du pays. Le dialogue, et les accords signés avec les rebelles dans la période qui l’a précédé, font également partie de l’auto-présentation de la CMT au monde extérieur. La CMT semble désireuse d’être perçue comme une force stabilisatrice pour le Tchad et même pour la région environnante.
Le contexte international est crucial pour la survie du régime. Le coup d’État d’avril 2021 – qui a enfreint la constitution tchadienne – n’a suscité presque aucune résistance de la part de la France, des États-Unis, de l’Union africaine (où un ancien diplomate tchadien préside la Commission de l’UA, le pouvoir exécutif de l’organisme), ni même de toute autre grande puissance. Dans une démonstration du soutien occidental à Mahamat Deby, Français président Emmanuel Macron s’est assis à côté de lui aux funérailles d’Idriss Deby.
Faisant l’éloge de Deby le père, Macron a précisé la nature du partenariat entre la France et le Tchad, l’une de ses anciennes colonies : « Je partage le deuil d’un ami et allié loyal parce que vous avez été les premiers à répondre à l’appel des pays de la région à défendre l’Afrique contre le terrorisme armé au Sahel en 2013. »
Au cours de la dernière décennie, la relation a largement reposé sur la volonté du Tchad d’utiliser la force au-delà de ses frontières, un rôle pour le Tchad que les États-Unis ont directement soutenu.
La réponse des États-Unis au coup d’État d’avril 2021 a été douce. « Nous soutenons une transition pacifique du pouvoir conformément à la constitution tchadienne », peut-on lire dans un communiqué de presse du département d’État à la mort d’Idriss Deby. Pourtant, face aux questions pointues des journalistes lors de la conférence de presse de ce jour-là – « Pensez-vous que la nomination du fils du défunt président Deby est conforme à cette constitution tchadienne ? » – le porte-parole du département, Ned Price, s’est contenté de répéter la ligne sur une « transition pacifique » et a déclaré vaguement que « nos pensées vont au peuple tchadien en ce moment ».
Les États-Unis n’ont pas traité les événements au Tchad comme un coup d’État qui déclencherait une suspension de l’aide en vertu de l’article 7008 de la loi sur les crédits du Département d’État, des opérations étrangères et des programmes connexes – même si Washington a suspendu son aide aux pays voisins qui ont également subi des coups d’État récents, tels que le Mali, le Burkina Faso et le Soudan. Les déclarations et les visites de hauts responsables de l’État depuis avril 2021 se sont concentrées sur le soutien au dialogue et l’encouragement d’éventuelles élections, une posture qui confère une légitimité de facto à la CMT.
La déclaration la plus récente de l’État, à la suite des violences du 20 octobre contre les manifestants, est beaucoup plus critique à l’égard de la CMT, faisant directement référence à la décision de la CMT de prolonger la transition et de permettre à ses propres membres de se présenter aux prochaines élections.
Pourtant, la déclaration tombe également dans une sorte de « bilatéralisme », attribuant deux fois la responsabilité à « toutes les parties » pour la violence. Les États-Unis sont maintenant confrontés à de vifs dilemmes quant à savoir comment et s’il faut donner suite à leurs paroles, d’autant plus que le choc initial du nombre de morts s’estompe. La chose évidente à faire serait de suspendre l’assistance. Pourtant, le résultat le plus probable semble toujours être que, malgré des effusions de sang intermittentes, la CMT achèvera son calendrier de transition prolongé, désignera un initié en tant que président, se redéfinira en tant que régime civil et bénéficiera de l’acceptation tacite des puissances occidentales tout au long du processus.
Lors des funérailles d’Idriss Deby, Macron a averti, de manière plutôt menaçante : « La France ne laissera personne remettre en question ou menacer aujourd’hui ou demain la stabilité et l’intégrité du Tchad ». Ce ne sont pas de vaines paroles. Pendant des décennies, la France est intervenue militairement au Tchad pour promouvoir ou protéger ses clients privilégiés. Une intervention récente a eu lieu en 2019, lorsque des frappes aériennes françaises – sous la bannière de la lutte contre le terrorisme – ont perturbé une avancée des rebelles au Tchad, l’une des nombreuses occasions où Paris a répondu à une grave menace pour le régime Deby.
La « stabilité » que Paris soutient depuis longtemps pour le Tchad repose sur un degré considérable de violence interne, comme les événements de jeudi dernier l’ont clairement montré. Le peuple tchadien mérite mieux, mais tant que les puissances extérieures toléreront les abus des dirigeants successifs, il est peu probable qu’il obtienne les libertés fondamentales de sitôt.