بينما تظل الأنظار العالمية مركزة على النزاعات في غزة وأوكرانيا، يواصل القادة السياسيون الحديث عن السلام دون تعريف ما يتطلبه السلام فعلاً. قد تقدم اتفاقات وقف إطلاق النار راحة مؤقتة، لكنها لا تحل الأسباب العميقة للحروب.

إن استعادة الفزاعة النهضاوية ومنحها قوة مفترضة واصطناع خصوم الديمقراطية لهذه الفزاعة لوصم رفاقهم الأيديولوجيين السابقين الذين يتصدرون المطالبات والحراك الإصلاحي والتصدي للظلم هي مجرد فخ ذكي لترويج الوهم : من يعارض السلطة اليوم هم الإسلاميون بواجهة العائلة الديمقراطية .

...وقد كتب تاريخ العرب مرة بالخنصر ومرة بالبنصر ومرة بالإبهام، لكن ليس أقلها كتبهم بسبابته لا رغبة منه بتشويه تاريخ العرب، بل لأن رجالاً منهم تبوؤا عروش العرب والمسلمين ،فما تركوا فناً في الإجرام والتنكيل والتوحش إلا أبدعوه.

سي سامي مصرّ على التفريق بين ضحايا هذا القوس الاستبدادي، فيسمّي الصنف الأول "مظلومين"، والصنف الثاني يسميه "البقيّة"..! ويطالب ب"سراح" الصنف الأول، و"محاكمة عادلة" للثاني! لكن سي سامي لم يحدد لنا، وللنظام أيضا، من هم المظلومون ومن هم البقيّة

في تونس، احتاج "المعارضون" للانقلاب أربع سنوات وأربعة أشهر كاملة لينجزوا أول تحرّك شبه مشترك بينهم!

إن فوز شخصية تدعم إسرائيل في حربها على غزة بجائزة نوبل للسلام يفتح الباب لنقاش عالمي حول: من يملك حق تعريف "السلام"؟ وهل يمكن فصل النضال المحلي عن المواقف الدولية؟ وهل الجائزة تُمنح على أساس المبادئ، أم على أساس الاصطفافات السياسية؟

أزعم أن العقل الصهيوني المتكئ على المصدر التوراتي من ناحية والمصدر الفلسفي الغربي من ناحية ثانية لا يرى مفهوم السلام بأنه الحالة الطبيعية في الكون ، بل أن الصراع والتناقض هما قاعدة التغير والتقدم من خلال توظيف القوة بأشكالها الخشنة والناعمة