Le secrétaire à l'Armée de terre, Dan Driscoll, a démissionné cette semaine, soulevant une multitude de questions quant à savoir si son départ s'inscrit dans un remaniement politique plus large qui a marginalisé les sceptiques à l'égard des politiques de guerre du président Donald Trump.
Ami de longue date du vice-président JD Vance, Driscoll a été largement salué pour ses efforts de modernisation de l'armée. Cependant, il s'est opposé au secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, notamment au sujet du limogeage par ce dernier de nombreux hauts responsables militaires , dont des généraux de l'armée de terre et de l'armée de l'air, ainsi que le secrétaire à la Marine.
La semaine dernière, Driscoll a fait part directement à Trump de ses inquiétudes concernant ces licenciements ; selon The Atlantic, Trump a déclaré qu’il ignorait combien d’officiers avaient été limogés.
Le départ de Driscoll est le dernier d'une série de départs récents et très médiatisés d'alliés et de compagnons de route idéologiques de Vance, notamment la directrice du renseignement national Tulsi Gabbard, le conseiller adjoint à la sécurité nationale Andy Baker, le directeur des affaires législatives de la Maison Blanche James Braid et le directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme Joe Kent.
Tout cela prend une importance accrue alors que le second mandat de Trump atteint la mi-parcours. Selon certaines sources citées par RS, ce remaniement du personnel s'explique en partie par le fait que Trump devrait progressivement perdre son influence après les élections de mi-mandat. Tandis que Vance et le secrétaire d'État Marco Rubio se préparent à une lutte acharnée pour l'investiture républicaine à la présidentielle de 2028, nous observons des indices révélateurs sur la manière dont se déroule leur combat d'influence, tant au sein qu'à l'extérieur de la Maison-Blanche.
Pour les partisans de Vance, l'interprétation la plus optimiste est qu'il se contente de créer une structure extérieure. Plusieurs de ses alliés de second plan ont quitté le gouvernement pour rejoindre des cabinets d'avocats de K Street susceptibles de jouer un rôle crucial dans la levée de fonds pour une future campagne de Vance, comme l'a rapporté Politico en début d'année.
Un tel réseau serait particulièrement précieux pour Vance, qui n'a passé que deux ans au Sénat avant d'accéder à la vice-présidence. Selon une source proche de l'administration, « le déluge de départs de proches de Vance » pourrait donner aux alliés du vice-président « une plus grande liberté pour mener sa campagne » une fois qu'il aura lancé son opération présidentielle de 2028.
Pour des personnalités comme Baker et Driscoll, la décision de quitter leurs fonctions pourrait tout simplement être pragmatique, selon Justin Logan de l'Institut Cato. « On a tendance à sous-estimer les exigences qui pèsent sur ces personnes, surtout pour celles qui ont un conjoint et des enfants », a-t-il déclaré. Autrement dit, ces jeunes élus souhaitent peut-être simplement gagner un peu plus d'argent et passer plus de temps en famille avant de se lancer dans une probable campagne pour 2028.
Rubio, quant à lui, est un pur produit de Washington, ayant passé quatorze ans au Sénat avant de rejoindre l'équipe de Trump. Compte tenu de son vaste réseau d'alliés à Washington, ses collaborateurs n'ont guère besoin de quitter l'administration pour travailler de l'extérieur.
Une autre interprétation plausible est qu'une lutte d'influence est en cours et que le vice-président est en train d'en perdre. Vance et ses alliés sont généralement associés à la retenue en matière de politique étrangère et se montrent sceptiques quant à la pertinence de la décision de Trump d'entrer en guerre contre l'Iran . Selon certaines sources proches de l'administration, des camps se forment et les faucons de Rubio gagnent du terrain, obtenant souvent des promotions tandis que les alliés et sympathisants de Vance quittent le pouvoir.
« Le départ d'Andy Baker est bien plus important que celui de Driscoll (du Pentagone) », a déclaré une source proche du dossier. En tant que conseiller adjoint à la sécurité nationale, « Andy avait un rôle crucial à jouer », a ajouté la source. « Diplomate de carrière, déployé à l'étranger, il partage la vision du monde de JD. Son départ représente malheureusement un recul. »
Ces sources décrivent une « guerre » contre les réalistes et les modérés qui, outre l'intention politique de soutenir une faction de Rubio en vue de 2028, vise à imposer au parti républicain une politique étrangère néoconservatrice pré-Trump, ce qui signifie que quiconque n'adhère pas à ce programme doit partir.
Bien que Gabbard et Kent aient finalement démissionné, des sources indiquent que Gabbard, qui a fait carrière en critiquant les politiques de guerre néoconservatrices du passé , était l'une des rares hautes responsables à avoir mis en garde Trump contre une attaque contre l'Iran ; elle aurait vraisemblablement été poussée vers la sortie, selon ces mêmes sources. Kent a déclaré avoir démissionné car il n'y avait plus de place pour la dissidence et qu'il ne pouvait « soutenir l'envoi de la prochaine génération se battre et mourir dans une guerre qui ne profite en rien au peuple américain et ne justifie pas le sacrifice de vies américaines ». Plusieurs des personnes recrutées par Gabbard, réputées réalistes, ont ensuite été victimes d'une importante restructuration menée par le directeur du renseignement national par intérim, Bill Pulte, en juin.
Ces changements n'ont pas complètement fait disparaître les voix dissidentes au sein de l'administration. Plusieurs généraux quatre étoiles ont récemment averti Hegseth que « prolonger les opérations de grande envergure contre l'Iran est intenable », selon le Washington Post. Mais rien n'indique que ces voix aient une incidence sur les décisions politiques de Trump ; Hegseth, dont on sait qu'il nourrit lui-même des ambitions présidentielles, a consolidé le contrôle des décisions militaires au sein de son cabinet, marginalisant quasiment les officiers supérieurs au cours de l'année écoulée.
Quelles que soient les raisons de ces départs, le résultat est le même : Rubio et ses amis faucons « ont consolidé leur influence et leur pouvoir au sein de l'administration », a déclaré à RS une source proche du dossier, citant notamment l'emprise du conseiller adjoint à la sécurité nationale, Mike Needham, sur le Conseil de sécurité nationale ainsi que la domination des alliés de Rubio au sein du département d'État.
Pour l'instant, ces tendances jouent toutes en faveur de Rubio. Cependant, comme l'a souligné une source bien informée, cela pourrait se retourner contre lui.
Jusqu'à présent, Rubio s'est tenu à l'écart de certaines des politiques les plus controversées de Trump, notamment la guerre impopulaire contre l'Iran, un sujet que Vance et Hegseth ont abordé beaucoup plus publiquement. Mais maintenant que les alliés de Vance quittent l'administration, il pourrait devenir de plus en plus difficile pour Rubio de conserver cette position politiquement avantageuse.
« Avec une présence accrue des néoconservateurs et une perte de voix pour la modération, le problème ne semble pas près de se résoudre, et il ne s'améliore certainement pas », a déclaré une source. « À un moment donné, les accusations fuseront et il faudra bien que quelqu'un assume ses responsabilités. »