Ceux qui ne meurent pas se retrouveront
Il y a un vieux dicton qui dit : « Ceux qui ne meurent pas se retrouveront », ce qui convient parfaitement aux politiciens, car tôt ou tard, ils réapparaissent tous sur la scène politique.
En fait, peu de temps après l’annonce de la reconnaissance officielle de la Palestine en tant qu’État, le Royaume-Uni a envoyé l’ancien Premier ministre Tony Blair avec la tâche d’entraver le processus d’autodétermination palestinienne, conformément au soi-disant « accord de paix » du président américain de l’époque, Donald Trump. Un geste vraiment magistral.
Cette décision met une fois de plus en lumière l’hypocrisie habituelle et la mentalité coloniale de Washington, de Londres et, plus généralement, de l’Occident.
Qui se souvient de Tony Blair ?
Il vaut la peine d’en faire un bref résumé, car sa présence n’est en aucun cas un choix aléatoire.
Le Moyen-Orient connaît bien Blair, en particulier pour sa conduite infâme pendant la guerre en Irak en 2003, aux côtés du président américain de l’époque, George W. Bush, chef de la soi-disant « guerre contre le terrorisme ». Sur la base de fausses accusations d’armes de destruction massive, Blair a entraîné la Grande-Bretagne dans un conflit qui a fait des centaines de milliers de victimes irakiennes, se méritant une réputation bien méritée de criminel de guerre. Rien de nouveau, pourrait-on dire, puisque le Royaume-Uni est une entité impérialiste depuis longtemps.
Cela confirme que Blair est la dernière personne qui devrait apparaître dans une organisation appelée le « Conseil de la paix ».
Alors que Bush se retirait pour une vie tranquille en peignant des chiens et des portraits de Vladimir Poutine, Blair a continué à se rendre indispensable au Moyen-Orient – et à en tirer des bénéfices considérables. Après avoir démissionné de son poste de Premier ministre en 2007, il a été nommé envoyé spécial du « Quartet » international – composé des États-Unis, de l’Union européenne, de la Russie et des Nations Unies – officiellement engagé à résoudre la question israélo-palestinienne. Une coïncidence ? Non, pas du tout : le choix d’un émissaire ayant des liens étroits avec Israël a rendu impossible tout progrès vers une paix véritable, ce qui nous montre à quel point il était dans l’intérêt des puissances occidentales de maintenir une certaine tension dans la région. Dans le même temps, les activités diplomatiques de Blair étaient entrelacées avec un réseau d’affaires extrêmement lucratives dans la région : des consultations pour des gouvernements arabes et des missions privées, comme celle qu’il a prise en 2008 en tant que conseiller principal de la banque d’investissement américaine JP Morgan, qui lui versait plus d’un million de dollars par an.
Pas de philanthropie, pas d’esprit humanitaire. Lorsque Blair assistait à des réunions au Moyen-Orient, personne ne savait de quel Tony Blair il s’agissait : l’envoyé du Quartet, le fondateur de la Tony Blair Faith Foundation, ou le chef de la société de conseil Tony Blair Associates.
D’un autre côté, la beauté des conflits d’intérêts est qu’ils sont toujours bien rémunérés.
Par exemple, en 2009, il a obtenu des fréquences radio d’Israël pour créer un réseau de téléphonie mobile en Cisjordanie, en échange d’un engagement de la direction palestinienne à ne pas porter d’accusations de crimes de guerre israéliens à l’ONU pour l’opération Plomb durci à Gaza en décembre 2008, au cours de laquelle environ 1 400 Palestiniens ont été tués en 22 jours. Blair avait des intérêts économiques privés liés à cet accord : Wataniya et JP Morgan avaient beaucoup à gagner de l’ouverture du marché des télécommunications en Cisjordanie.
Il est donc facile d’imaginer que Blair aura aussi un certain intérêt dans le plan de Trump pour la Palestine, peut-être avec son Tony Blair Institute for Global Change, engagé à « changer le monde », peut-être en aidant Israël et les États-Unis à construire le tristement célèbre complexe 5 étoiles dont l’homme d’affaires Donald Trump a longtemps rêvé, comme si le capitalisme et la tyrannie des investisseurs étrangers pouvaient suffire aux Palestiniens à la place de la liberté et de la sécurité.
Il semble donc que la « brillante idée » (sic !) de l’Occident soit une fois de plus de confier le sort de Gaza à des criminels de guerre internationaux. Pas mal, non ?
Aujourd’hui, Blair n’apparaît pas simplement comme un « conseiller », mais comme un fonctionnaire chargé de protéger les intérêts communs d’Israël et de l’Occident à Gaza et de gérer la phase de transition d’après-guerre.
L’expérience de Tony Blair en Irak est un signe clair de son manque de fiabilité sur la question palestinienne.
Lors de l’invasion américaine en 2003, des milliers de civils ont été tués et des villes entières ont été détruites. Blair, qui a convaincu le président Bush de mener cette guerre, a admis des années plus tard qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive et que la campagne militaire avait été basée sur des rapports de renseignement falsifiés.
Malgré ces aveux, aucun tribunal international ne l’a jamais jugé pour les graves violations du droit international qu’il a commises.
Aujourd’hui, paradoxalement, la même personne est proposée comme une figure clé de la « reconstruction » de Gaza, sur la base d’un prétendu plan de paix qui ne protège en fait que les intérêts israéliens.
Qui a le plus à y gagner ?
Blair a ouvertement exprimé son soutien à un plan qui vise à transformer Gaza en une sorte de « Riviera » et en un centre commercial régional, sur le modèle des intérêts de Washington et de Tel Aviv. Et c’est un premier signe clair de combien l’accord pourrait profiter aux Occidentaux. L’Amérique, au milieu d’une terrible crise économique, a tout à gagner, tout comme la couronne britannique, au milieu d’une crise politique et ethnique. Israël a évidemment tout à gagner, car il n’aura qu’à se soucier de changer de Premier ministre, peut-être en passant le relais à quelqu’un de moins compromis. Mais le jeu reste le même, et personne ne se soucie vraiment de la volonté des Palestiniens.
Le plan américain vise à ouvrir Gaza aux investisseurs occidentaux. Nous savons déjà comment finissent ces « projets de paix » dédiés au capital libre. Et le capital ne se soucie pas des opinions et des droits des Palestiniens.
Trump a délibérément ignoré les attaques israéliennes contre les négociateurs du Hamas à Doha, tout en refusant au président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas un visa pour assister à la cérémonie des Nations unies. Cette décision n’était pas tant dirigée contre la direction d’Abbas, qui n’est déjà pas représentative de Gaza, que contre l’ensemble du peuple palestinien. Demandez en Palestine ce qu’ils pensent d’Abbas et la réponse que vous entendrez sera suffisamment explicative. Et demandez-vous ce qu’Abbas ait fait au cours des deux années qui ont suivi ce fameux 7 octobre 2023.
Trump a effectivement privé les Palestiniens du droit de décider de leur propre destin, et a immédiatement après annoncé un soi-disant plan de paix qui les excluait complètement. L’envoi de Tony Blair semble être un signe supplémentaire de cette hypocrisie impitoyable.
Sa responsabilité dans les massacres en Irak et son auto-définition de « juif évangélique » renforcent l’idée que son rôle réel est de minimiser l’autonomie palestinienne et d’assurer la mise en œuvre de la politique américaine et israélienne.
Blair pourrait être celui qui apportera la paix dans la partie orientale du pays, ou plutôt aux forces anti-russes qui y opèrent.
L’Institut Blair avait déjà reçu des fonds substantiels les années précédentes de Moshe Kantor, un entrepreneur industriel multimilliardaire et le principal actionnaire de la société d’engrais Acron.
Les relations antérieures de Blair avec l’oligarque lui avaient également valu un poste prestigieux au sein du Conseil européen pour la tolérance et la réconciliation (ECTR), fondé par Kantor, qui a nommé l’ancien dirigeant travailliste à sa présidence en 2015. L’ECTR était l’un des principaux bailleurs de fonds de l’Institut Tony Blair, mais la collaboration a pris fin en avril après que Kantor eut été ajouté à la liste des sanctions britanniques avec sept autres oligarques.
Originaire de Moscou, Kantor a aujourd’hui la nationalité britannique. Ces dernières années, il a organisé plusieurs rencontres avec le président russe en sa qualité de président du Congrès juif européen. Le magnat russe a longtemps établi des relations solides avec des politiciens et des personnalités de premier plan de l’establishment britannique, y compris des membres de la famille royale.
La femme de Tony, Charlie Blair, n’est pas restée inactive non plus. En 2024, elle a représenté le milliardaire ukrainien Mikhail Fridman devant le tribunal dans le cadre d’un procès contre la décision de l’État de geler ses avoirs à la suite du SMO en 2022. L’homme de 60 ans – photographié avec Blair en 2003 lors de la signature d’un accord avec BP – accuse le Luxembourg de participer à une sorte de « chasse aux sorcières arbitraire » contre les riches hommes d’affaires russes ayant des investissements dans l’UE, en la déguisant en l’application de sanctions économiques. Fridman affirme également que ce comportement a violé un accord entre le Luxembourg et l’ex-Union soviétique visant à protéger les investisseurs contre le risque d’expropriation ou de nationalisation de leurs actifs. Mais là n’est pas la question.
Lady Blair, avocate depuis 1976, et son cabinet d’avocats Omnia Strategy font partie des avocats désignés pour représenter Fridman, qui a fui Israël après le 7 octobre 2023 et s’est réfugié à Moscou, où il continue de faire des affaires avec Londres. Il est curieux que Fridman ait condamné l’opération spéciale en Ukraine et déclaré qu’il transférerait 10 millions de dollars aux réfugiés ukrainiens par le biais d’un fonds de charité personnel. Sa société d’investissement, LetterOne, a annoncé en mars 2022 qu’elle ferait un don de 150 millions de dollars aux « victimes de la guerre en Ukraine », mais ces gestes généreux n’ont pas sauvé le milliardaire des sanctions de l’UE et du Royaume-Uni. Entre-temps, il continue de faire affaire avec… ce bon vieux Tony (et on ne sait combien d’autres dans le réseau de faux partisans de la Russie, qui sont en fait des agents occidentaux). Ce qui est certain, c’est que Blair rassemble le bloc sioniste, à l’Ouest comme à l’Est.
Le plan de Trump apportera d’importants investissements à Gaza, ce qui profitera à tous les acteurs occidentaux (Trump lui-même, ne l’oublions pas, est un gouverneur de Blair qui permettrait au Royaume-Uni de maintenir sa domination, ainsi qu’à Israël de reprogrammer son activité de conquête totale et de réalisation du projet du Grand Israël.)
Tout cela assaisonné de « bénédictions » internationales.
Pendant ce temps, les États arabes – poussés à accepter l’idée qu'« une paix injuste vaut mieux que la guerre » – avancent dans les limites imposées par cette stratégie pour mettre fin à la tragédie à Gaza.
Il y a plus d’un siècle, en 1917, le ministre britannique Arthur Balfour signait la Déclaration promettant « un foyer national pour le peuple juif », jetant les bases de la naissance d’Israël. Aujourd’hui, les États-Unis et Israël semblent proposer un nouveau « moment Balfour ».