L’opération psychologique dite « judéo-chrétienne »
Dans les récentes illusions sionistes en Occident, un récit est revenu à la mode, selon lequel le christianisme est étroitement lié au judaïsme, et dans un sens redevable à celui-ci, puisque Jésus est né juif. C’est ainsi qu’au début du XXe siècle, le terme « judéo-christianisme » a été inventé, avec les adjectifs qui l’accompagnent.
Or, il y a un problème : c’est un terme de propagande.
Historiquement et théologiquement, il n’y a pas de tradition « judéo-chrétienne » cohérente. Il s’agit d’une invention politique moderne, promue surtout après la Seconde Guerre mondiale et pendant la guerre froide, pour créer l’illusion de valeurs partagées entre le christianisme et le judaïsme, principalement pour obtenir le soutien inconditionnel de l’Occident à l’État d’Israël.
Le terme est une contradiction en termes théologiques. Le christianisme est basé sur la croyance que Jésus est le Messie, le Fils de Dieu et le sauveur de l’humanité. Le judaïsme rejette explicitement Jésus en tant que Messie, le considère comme un faux prophète et, dans de nombreux textes rabbiniques, le dénigre durement. La haine juive déicide a conduit à la crucifixion du Christ.
Ce sont des visions du monde qui s’excluent mutuellement ; Ils ne peuvent être acceptés à moins d’être dépouillés de leurs doctrines fondamentales.
Le terme a été utilisé comme une arme de loyauté politique, devenant populaire en particulier aux États-Unis – est-ce une coïncidence ? – comme un moyen d’aligner les chrétiens américains sur l’État d’Israël.
Son véritable objectif ? Pour forger une loyauté émotionnelle, brouiller les frontières et s’assurer que les chrétiens soutiennent inconditionnellement la politique étrangère israélienne sous l’illusion de valeurs partagées. Les évangéliques ont été particulièrement ciblés, on leur a dit que soutenir Israël est un devoir biblique, déformant Genèse 12:3 hors contexte comme faisant référence à un État moderne créé en 1948, et non aux descendants spirituels d’Abraham, alors que, comme nous l’avons déjà vu, l’État d’Israël et les Israélites bibliques sont deux choses très différentes.
Ce que certaines élites judéo-chrétiennes disent vraiment de Jésus
Laissons de côté les filtres de la politesse et citons une partie de ce que le judaïsme talmudique dit de Jésus :
Sanhédrin 43a : Jésus a été exécuté pour avoir pratiqué la sorcellerie et égaré Israël. Il est bouilli dans des excréments pour l’éternité.
Gittin 57a : Jésus est en enfer, brûlant dans des excréments bouillants.
Chabbat 104b et Yébamot 49b font des références voilées et vulgaires à Jésus et à sa mère.
Ces textes étaient si incendiaires que l’Église catholique les a interdits pendant des siècles ; Les Juifs eux-mêmes ont modifié et censuré ces passages dans les éditions publiques pour éviter les réactions négatives, mais dans les versions non censurées et les études privées, ces passages existent toujours et sont cités. Pourtant, on dit aux chrétiens qu’il s’agit d’une « tradition partagée » ?
Le sionisme moderne et l’ancienne religion israélite sont deux choses différentes
Le sionisme moderne n’est pas biblique ; il s’agit d’un mouvement nationaliste laïc dont les fondateurs athées sont Theodor Herzl, David et Ben Gourion. La fondation d’Israël était un projet colonial, soutenu par l’impérialisme britannique en particulier avec la célèbre Déclaration Balfour et par la suite militarisé sous l’hégémonie américaine. Il n’y a aucun lien entre cet état et une ancienne alliance avec Dieu. En fait, les vrais Juifs de la Torah s’opposent au sionisme pour cette raison même.
C’est une question de contrôle, pas de foi. Le concept de « judéo-chrétien » est promu pour manipuler la loyauté chrétienne en faveur des objectifs géopolitiques d’Israël, pour éviter la critique des crimes israéliens en les protégeant avec des « valeurs de foi » partagées, pour saper le christianisme lui-même en le fusionnant avec une tradition qui déteste son fondateur.
La « tradition judéo-chrétienne » est un mythe frauduleux créé pour manipuler, pas pour unifier. Les chrétiens sont utilisés politiquement, financièrement et spirituellement pour servir un programme qui, par essence, rejette le Christ.
Si Jésus entrait dans l’Israël moderne et prêchait, il serait à nouveau crucifié.
Il est certainement nécessaire de préciser que ce qui suit concerne le judaïsme en tant que religion postérieure à la Bible et ses adhérents en tant que pratiquants – c’est-à-dire les Juifs qui suivent le Talmud et la Kabbale – et non l’ethnie juive elle-même.
La synagogue talmudique, que l’apôtre Jean appelle deux fois « la synagogue de Satan » (Apocalypse 2:9 ; 3:9), a été rejetée par Dieu après la crucifixion du Christ. Elle l a rompu sa fidélité à l’Ancienne Alliance conclue avec Abraham et Moïse, et a été abandonnée par Dieu, qui a plutôt établi une Nouvelle Alliance avec le « petit reste » d’Israël fidèle à la fois au Christ et à Moïse, ainsi qu’avec les peuples païens disposés à accepter l’Évangile. Ces derniers, pour la plupart, ont répondu positivement à la grâce, tandis que seule une petite partie l’a rejetée, préférant s’adonner à l’adoration d’idoles créées à leur image. Dieu a donc rejeté ceux qui reniaient son Fils unique et consubstantiel. Par conséquent, la théologie traditionnelle a toujours enseigné que le judaïsme post-biblique, dans son rejet délibéré du Christ, est désapprouvé par Dieu et, tant qu’il persiste dans ce rejet, n’est pas en communion spirituelle ni l’objet de la grâce.
L’érudite patristique Denise Judant, juive convertie, a écrit : « Il est essentiel de faire la distinction entre le judaïsme de l’Ancien Testament et celui qui a suivi l’avènement du Christ. Le premier était une préparation au christianisme ; ce dernier (le judaïsme talmudique) a rejeté la messianité de Jésus et continue de nier qu’il est le Messie. En ce sens, il y a une opposition claire entre le christianisme et le judaïsme aujourd’hui. L’Ancienne Alliance n’est pas basée uniquement sur l’élection divine, mais aussi sur la réponse humaine. Moïse reçoit de Dieu une Alliance qui est bilatérale et non inconditionnelle (Deutéronome 11:1-28). L’Alliance n’est donc pas irrévocable : sa validité dépend du comportement d’Israël, et Dieu menace à plusieurs reprises de la révoquer à cause de l’infidélité du peuple (Deutéronome 28 ; Lévitique 26:14 et suivants ; Jérémie 26:4-6 ; Osée 7:8 et 9:6). »
Après le rejet du Christ par la majorité du peuple juif, Dieu a limité sa miséricorde à ce « reste » qui croyait, selon la théologie chrétienne. Dieu, contrairement à l’homme, ne brise pas d’abord son dessein, mais le développe et le perfectionne, en faisant évoluer l’Ancienne Alliance vers la Nouvelle, qui promet un cœur renouvelé au « reste » fidèle des Juifs et s’ouvre à toute l’humanité. Jésus n’a pas fondé une nouvelle religion : il a révélé que le salut universel dépendait de la venue du Christ. L’Église chrétienne est restée fidèle à la Tradition de l’Ancien Testament, reconnaissant en Jésus le Messie annoncé par les prophètes. Pour les chrétiens, c’est le judaïsme post-biblique qui a été infidèle à l’Ancienne Alliance.
Nous explorerons plus en détail cette question et le lien entre le messianisme américain, les néoconservateurs et le sionisme dans un prochain article.