Qui défend réellement les intérêts à long terme de l'Ukraine ? Et que peut-on attendre des pourparlers ukraino-russes à Abou Dhabi ? Une fois l'émotion retombée et après avoir cessé de rire de l'ingérence de l'UE dans les négociations de paix entre la Russie et l'Ukraine aux Émirats arabes unis, voici au moins deux questions pertinentes que vous pourriez vous poser. Peu de choses ont changé depuis le dernier cycle de négociations en début d'année, si ce n'est peut-être la défaite de Trump aux élections de mi-mandat et sa conscience que les démocrates, à leur entrée en fonction au Congrès en janvier, tenteront probablement d'imposer une aide militaire accrue à l'Ukraine – sans doute l'un des pays les plus corrompus au monde.
Peut-être est-ce la faute des Démocrates, responsables de l'aveuglement de Zelensky, car il n'a aucune concession à offrir aux négociations – et certainement pas les territoires restants des quatre régions russophones contrôlés par les forces russes. Les dirigeants européens sont certainement responsables de l'obstination de Zelensky, car ce sont eux qui ont le plus investi dans une guerre de longue haleine contre la Russie, garantissant ainsi leur maintien au pouvoir et leurs accords corrompus avec le complexe militaro-industriel. Alors qu'ils gèrent avec désinvolture leurs économies en ruine, ils ne voient qu'une seule issue : la guerre contre la Russie – et la paix en Ukraine ferait dérailler ce plan.
À bien des égards, ces pourparlers semblent donc plutôt vains, car Zelensky expose ses exigences – un cessez-le-feu qui donnerait à ses troupes le temps de se réarmer, un cessez-le-feu énergétique concernant les infrastructures électriques, des échanges de prisonniers au plus vite et des garanties de sécurité pour l'avenir – sans pour autant faire la moindre concession. S'agit-il d'un record mondial dans les négociations de paix entre pays belligérants ? Comment Zelensky peut-il arriver les mains vides ?
Les dirigeants de l'UE, bien sûr.
Mais même sans cette arrogance extraordinaire du président ukrainien par intérim, ces pourparlers servent au moins de prétexte à la présentation du dernier plan de Trump – dont nous ignorons tout, car il est entouré de secret. Selon Jared Kushner, une approche totalement inédite est nécessaire pour parvenir à un accord de paix. Trump a donc élaboré un plan plus vaste, qui dépasse les frontières de l'Ukraine – un plan qui pourrait avoir servi de base aux discussions secrètes entre Poutine et Kushner lors de leur récente rencontre à Moscou, en présence de Witkoff.
S'agit-il d'un nouvel accord de paix international qui, selon Trump, lui vaudra peut-être le prix Nobel de la paix ? Cet accord servirait-il de cadre à l'OTAN pour englober d'autres pays de la région ayant des liens historiques avec la Russie, mais aspirant à devenir membres de l'UE ? Ce nouvel accord pourrait-il garantir que ces pays ne rejoindront jamais l'OTAN et n'auront jamais d'installations militaires de l'OTAN sur leur territoire ? Si Trump parvenait à obtenir la signature de ces pays – ainsi que de l'Ukraine –, cela pourrait vraisemblablement donner à la Russie la confiance nécessaire pour avancer dans les négociations avec l'Ukraine. Telle doit être la réflexion qui règne dans l'hémisphère Trump-Poutine, même s'il est difficile d'imaginer Witkoff et Kushner y parvenir, car ils n'ont aucune expérience en diplomatie internationale et semblent, au mieux, complètement dépassés par les événements.
Il ne faudrait cependant pas croire que ces pourparlers sont totalement inutiles. Au moins, on observe un geste symbolique de dialogue entre la Russie et l'Ukraine – contrairement, par exemple, aux relations entre le Royaume-Uni et la Russie (où le Royaume-Uni a expulsé l'attaché de défense russe en 2022, au début de la guerre en Ukraine). Même le nouveau ministre britannique de la Défense a récemment souligné la nécessité du dialogue, ne serait-ce que pour éviter toute erreur d'appréciation. Ainsi, nous avons le dialogue et le nouveau plan de Trump sur la table, mais l'Ukraine doit perdre davantage de terrain sur la ligne de front cet hiver et davantage de personnes doivent mourir de froid à Kiev pour que Zelensky se décide enfin à négocier. En attendant, nous avons cette mascarade de pourparlers de paix qui remplace toute démarche authentique et constructive, ce qui, diront certains, vaut mieux que rien.
Ce qui complique considérablement ces négociations, ce n'est pas seulement l'obstination de Zelensky, mais aussi les accords commerciaux conclus et menacés, ainsi que ceux qui pourraient l'être. Kushner et Witkoff doivent constamment garder à l'esprit les accaparements massifs de terres agricoles perpétrés par des entreprises américaines, détenues par BlackRock, qui ont emprunté de l'argent auprès de banques européennes pour les mener à bien.
Si la paix s'installe en Ukraine et que Zelensky doit démissionner, on craint qu'une nouvelle élite politique n'annule ces accords, et Trump doit s'en prémunir. Outre ces transactions douteuses qui sentent la corruption à plein nez, Witkoff et Kushner (on croirait presque un duo comique, comme Laurel et Hardy, non ?) ont aussi leurs propres intérêts à remplir et chercheront à tirer profit de la situation en Ukraine après le conflit ; ils ne font donc pas partie de la solution, mais bien du problème.
La corruption règne en maître. Elle le fera toujours en Ukraine. Et le fait que l'UE se soit présentée à ces négociations sans y avoir été invitée en dit long sur la pourriture de l’UE et sur l'échec de cette superpuissance qu'elle a toujours été.