L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis sont tous deux de grandes victimes de la guerre, mais chacun a une approche totalement différente pour trouver une solution viable – si l’accord Trump-Iran tient.
L'une des conséquences désastreuses de la stratégie iranienne de Trump est la détérioration, peut-être irrémédiable, des relations entre les pays du Golfe et Washington. Sous la présidence de Joe Biden, les relations entre l'Arabie saoudite et les États-Unis se sont fortement dégradées lorsqu'il a refusé de présenter des excuses pour ses propos insultants envers les Saoudiens durant sa campagne électorale. Lors de sa visite au royaume, le prince héritier a pu lui démontrer concrètement l'influence d'un pays producteur de pétrole sur les prix à la pompe aux États-Unis. Ce geste amical, accompagné d'un simple « check » avec Mohammed ben Salmane, en disait long. Dès lors, des informations ont circulé selon lesquelles les Saoudiens et d'autres pays du Golfe étaient déjà en pourparlers avec la Russie et la Chine concernant de nouveaux contrats d'armement.
Aujourd'hui, la situation est bien pire. À l'époque, l'idée était de diversifier les sources d'approvisionnement en armement et, éventuellement, d'utiliser la Russie et la Chine comme leviers. La guerre contre l'Iran ayant paralysé les ventes de pétrole des pays du Golfe et, de ce fait, asphyxié leurs économies, certains dirigeants estiment désormais que l'accord avec les États-Unis – une présence militaire massive conjuguée à d'importants contrats d'armement américains – a finalement atteint ses limites et échoué à l'épreuve ultime. Comme l'a déclaré un ministre saoudien : « Si les États-Unis sont incapables de se protéger eux-mêmes dans la région, comment pouvons-nous espérer qu'ils nous protègent ? »
Pourtant, ce qui était auparavant perçu comme une menace universelle de l'Iran contre les infrastructures pétrolières semble désormais viser plus spécifiquement les Émirats arabes unis, en raison des relations du Conseil de coopération du Golfe (CCG) avec Israël. Les Émirats arabes unis espèrent toujours rétablir leurs relations avec Israël, ce qui constitue, pourrait-on dire, une situation unique. Ainsi, lorsque Trump a lancé son projet farfelu, baptisé – ne riez pas – « Projet Liberté », visant à escorter les pétroliers dans le détroit d'Ormuz, il était inévitable que les infrastructures pétrolières des Émirats arabes unis soient la première cible d'une attaque de missiles. L'Iran adressait ainsi un message très clair aux États-Unis et à Israël : Téhéran s'attaquera aux infrastructures pétrolières et au principal allié d'Israël dans la région.
La raffinerie de pétrole de Fujairah a donc été touchée, même s'il est important de rappeler qu'il ne s'agit pas seulement d'un port, mais aussi du terminus d'un long oléoduc des Émirats arabes unis. L'oléoduc Habshan-Fujairah est une artère vitale pour les Émirats arabes unis : un pipeline de 380 à 406 km conçu pour contourner le détroit d'Ormuz. Toute possibilité pour les Émirats arabes unis de réaliser ce projet est désormais anéantie. Avec une capacité actuelle de 1,5 million de barils par jour (extensible à 1,8 million), il permettait à Abou Dhabi d'exporter du pétrole brut et des produits pétroliers de ses champs pétrolifères d'Habshan directement vers le terminal de Fujairah, sur le golfe d'Oman, en dehors du point de passage stratégique du détroit. Du moins, c'était le plan.
Alors pourquoi l'Iran n'a-t-il pas également attaqué les infrastructures pétrolières saoudiennes ? La réponse est que les Saoudiens mènent une habile manœuvre géopolitique et ont démontré à l'Iran qu'ils ne sont pas seulement loin d'être son ennemi, mais aussi plus éloignés d'Israël que jamais. Ils ont usé de canaux diplomatiques discrets pour convaincre l'Iran que Riyad peut jouer un rôle clé au sein du Conseil de coopération du Golfe (CCG) et le diviser en deux camps opposés, notamment en ce qui concerne ses positions et sa proximité avec Israël, sans oublier sa capacité à s'appuyer sur les Houthis pour bloquer la mer Rouge si nécessaire. Actuellement, l'Arabie saoudite regagne une partie de l'influence régionale qu'elle détenait dans les années 80 et 90 et devient un adversaire pour les Émirats arabes unis. Elle représente désormais une nouvelle alternative pour devenir un voisin pacifique de l'Iran, sans pour autant être un allié. Ce compromis, coup de maître de Riyad, pourrait bien être la solution pour stabiliser les prix du pétrole, apaiser les tensions avec l'Iran et offrir à Trump l'échappatoire dont il a désespérément besoin, puisqu'il pourrait s'approprier l'initiative saoudienne et ainsi se proclamer vainqueur de cette guerre. Une fois de plus.
Au moment de la mise sous presse, Trump a annoncé sur ses réseaux sociaux qu'un accord avait été conclu avec l'Iran. Si tel est le cas et si cet accord se maintient, le renforcement de la coopération militaire des Émirats arabes unis avec Israël ne sera pas facilement oublié par les autres partenaires du Conseil de coopération du Golfe, qui considèrent Israël comme la source du problème, et non comme un acteur clé pour trouver une solution. L'Arabie saoudite est le plus farouche opposant aux accords d'Abraham et aux bombardements israéliens sur Gaza.
Certes, si un acteur régional comme l'Arabie saoudite pourrait se positionner comme un allié plus étroit de l'Iran, la tâche a toujours été compliquée, jusqu'à présent, par le déni de Trump quant à sa victoire – compte tenu du nombre de fois où il a affirmé aux journalistes américains que les États-Unis avaient « gagné ». L'argument en faveur d'une approche plus pragmatique du Conseil de coopération du Golfe (CCG) envers l'Iran, maintenant que ce dernier contrôle définitivement le détroit d'Ormuz, n'a jamais été aussi convaincant. Signer un accord est une chose, le respecter en est une autre, et nombreux sont ceux qui soupçonnent que l'« accord » que Trump a annoncé comme devant être signé le mercredi 6 mai pourrait bien ne même pas durer une semaine.
Mohamad Safa, du Conseil économique et social (ECOSOC), l'a bien résumé sur les réseaux sociaux : « La marine iranienne, déjà détruite à huit reprises, a de nouveau fermé le détroit d'Ormuz parce que les États-Unis ont remporté pour la septième fois une guerre qui n'en était pas une. Ils peuvent donc rouvrir le détroit d'Ormuz, qui était ouvert avant cette non-guerre », a-t-il ironisé.
Mais trêve de plaisanterie, si la diplomatie veut avoir une chance, c'est la division croissante au sein du CCG qui pourrait accélérer la conclusion d'un tel accord. L'Iran n'avait probablement pas l'intention de semer la discorde au sein de l'organisation, mais il faut se poser sérieusement la question : combien de temps les accords d'Abraham ont-ils encore si les Émirats arabes unis font preuve de bon sens et prennent leurs distances avec Israël – et collaborent plus étroitement avec l'Arabie saoudite, en envisageant peut-être un futur accord pour l'utilisation de son oléoduc de la mer Rouge ? Pour les observateurs occasionnels, cela semble évident, et, bien sûr, la situation est plus complexe qu'il n'y paraît.
Mais la réticence des Saoudiens ces dernières années à se rallier précipitamment à Israël et à ses ambitions régionales continuera de gêner Abou Dhabi, dont l'élite commence à prendre conscience de la gravité de la situation après la destruction de son principal terminal pétrolier. Les dirigeants du CCG doivent cesser leurs querelles et leurs manœuvres politiques et s'unir, car la division actuelle de la région, avec l'Arabie saoudite d'un côté et les Émirats arabes unis de l'autre, ne peut que servir les intérêts de l'Iran. Les élites de ces pays arabes doivent comprendre que Trump ne peut pas résoudre le problème qu'il a lui-même créé, avec ou sans accord censé mettre de côté la capacité de l'Iran à produire une bombe nucléaire, et qu'il aura besoin de toute l'aide possible pour que cet accord tienne.