Il est difficile de dire si l’annonce faite le 30 mars par le président tunisien Kaïs Saied de dissoudre le parlement du pays représente un tournant ou simplement un autre chapitre d’une longue lutte de pouvoir. Saied a pris cette décision après que 121 membres de la chambre eurent tenu une réunion en ligne, la première du genre depuis la suspension du parlement le 25 juillet 2021. Insistant sur le fait qu’ils « conspiraient contre la sécurité de l’État » et « tentaient un coup d’État », Saied a pris la mesure extraordinaire d’ordonner au ministre de la Justice d’ouvrir des enquêtes sur plus de 30 d’entre eux.
Une implication plus large et sérieuse de cette attaque contre le parlement est que Saied n’essaie pas simplement de démembrer la démocratie tunisienne; il tente de reconstituer la nature même de l’État tunisien. Cela nécessite de restructurer un éventail d’institutions qui ont sous-tendu la fragile démocratie du pays de 2011 jusqu’au 25 juillet 2021, date à laquelle Saied a mis en scène son putsch. S’il réussit maintenant à créer un nouveau type d’armée politisée qui lui est redevable, et s’il peut transformer le pouvoir judiciaire en une servante d’un président tout-puissant, les perspectives d’un retour à une démocratie compétitive en Tunisie risquent d’être minces.
Pourtant, la tentative de Saied de refaire l’État tunisien se heurte à des défis. Entre autres choses, il semble avoir eu l’effet involontaire de réduire les divisions dans une opposition jusqu’à présent fragmentée. Les efforts de restructuration de l’armée pourraient intensifier cet effet boomerang, surtout si et quand l’Union générale des travailleurs tunisiens (UGTT) décide de soutenir l’opposition plutôt que de maintenir une position ambiguë qui a joué en faveur de Saied. Mais ce moment n’est pas encore arrivé, et il manque donc à l’opposition la seule organisation qui pourrait faire pencher la balance en sa faveur.
La crise ukrainienne a compliqué les enjeux pour tous les acteurs clés. Avec la hausse des prix des denrées alimentaires en Afrique du Nord et en Afrique subsaharienne, les efforts continus du gouvernement tunisien pour négocier un accord révisé avec le Fonds monétaire international (FMI) deviennent encore plus difficiles et controversés.
L’assaut de Saied contre l’État tunisien a créé un vide politique qui est antithétique à toute stratégie cohérente de réforme économique. La menace d’un effondrement économique pourrait ouvrir un espace à l’UGTT pour mobiliser les Tunisiens derrière un véritable dialogue national. Mais pour que cela se produise, les dirigeants de l’UGTT doivent décider entre donner la priorité aux intérêts sociaux spécifiques du syndicat et adopter un programme politique plus national. Pour l’instant, les perspectives de ce dernier scénario ne sont pas claires, ce qui suggère que la tâche urgente de créer un mouvement d’opposition national plus unifié perdure.
L’armée et les risques d’une politisation croissante
Par rapport à celles du monde arabe au sens large, l’armée tunisienne n’a jamais joué auparavant un rôle institutionnalisé dans la gouvernance. Pourtant, dans les décennies qui ont précédé la révolution du jasmin de 2011, des réseaux informels entre les présidents Habib Bourguiba et Zine El Abidine Ben Ali et un corps d’officiers recrutés dans la région du Sahel ont brouillé la frontière entre le pouvoir exécutif et l’armée.
De plus, comme le note un expert, à la fin des années 2010, les acteurs militaires sont devenus plus actifs dans l’arène politique, notamment en prenant des positions publiques sur des questions brûlantes telles que le rôle des islamistes. Le fait que six généraux à la retraite aient appelé Saied en mai 2021 à entamer un dialogue national indique que le rôle politique croissant de l’armée n’encourage pas nécessairement les forces autocratiques. Mais cela a créé une ouverture pour que les dirigeants utilisent leurs liens avec les officiers militaires d’une manière qui pourrait finalement nuire à la démocratie.
C’est précisément la voie que Saied a prise lorsqu’il a pris le pouvoir le 25 juillet 2021. Après la suspension du parlement, l’armée a fourni la seule base formelle de soutien institutionnel à un président qui avait contesté la légitimité de l’ensemble du système politique.
La dépendance de Saied à l’égard de l’armée se manifeste par la nomination du général à la retraite Ali Murabet au poste de ministre de la Santé et par l’inclusion dans le petit cercle de conseillers de Saied de Dhayghem Ben Hassine, un responsable de la sécurité recruté après la démission de son chef d’état-major, Nadia Akacha, en janvier.
Mais l’importance croissante de l’armée est illustrée d’abord et avant tout par le rôle démesuré joué par les tribunaux militaires. S’appuyant sur le Code de justice militaire de 1957, sur des procès rarement ouverts au public et sur un système de détention secret, les tribunaux ont imposé le 21 septembre 2021 des peines de prison de courte durée à Nidal Saudi et Saifuddin Makhlouf, deux dirigeants du parti islamiste Karama.
Alors que les tribunaux ont également poursuivi des dirigeants à orientation laïque tels que Yassine Ayari, Amina Mansour et Salim al-Jabali, leur dédain pour les islamistes – qui est clairement partagé par le président – a encouragé l’armée à se concentrer sur la poursuite de députés islamistes éminents. Mais l’arrestation en décembre 2021 de l’ancien ministre de la Justice d’Ennahdha, Noureddine Bhiri, a compliqué cette stratégie en attirant davantage l’attention internationale sur les abus des tribunaux.
Lorsqu’il a ensuite entamé une grève de la faim, la détérioration de son état de santé a contraint le ministre de l’Intérieur à ordonner sa libération de son assignation à résidence. La publication de Bhiri le 8 mars met en évidence les risques que court l’armée en étant complice de la stratégie répressive de Saied.
Une escalade violente du conflit entre le président et une opposition plus unie pourrait éventuellement pousser le corps des officiers à faire un choix fatidique entre défendre le président ou récupérer la confiance populaire qu’il avait gagnée pendant la révolution du jasmin.
L’assaut de Saied contre le pouvoir judiciaire
Au cours des trois derniers mois, le potentiel d’une opposition plus unie s’est accru parallèlement aux attaques croissantes de Saied contre les institutions de l’État qui ont été des bastions de la classe moyenne laïque urbaine, dont certains dirigeants ont d’abord tacitement ou ouvertement soutenu le président. L’exemple le plus frappant de cet effet boomerang se trouve dans le système judiciaire – le seul domaine qui a conservé une certaine autorité et des moyens institutionnels pour contrer les actions des tribunaux militaires.
La poursuite d’Abderrazak Kilani offre un exemple révélateur de cette dynamique. Ancien président du barreau tunisien, son emprisonnement début mars a été condamné par l’Ordre tunisien des avocats, qui a profité de l’occasion pour réitérer son opposition aux tribunaux militaires. Cet événement faisait suite à une controverse plus large qui a éclaté après que Saied eut ordonné la fermeture le 6 février du Conseil supérieur de la magistrature (CJS).
Plus haute instance judiciaire du pays, le CJS est une source d’inquiétude pour Saied depuis de nombreux mois. Alors qu’il a promis que « je n’interférerai pas dans le système judiciaire », ses alliés ont lancé une campagne en ligne et dans la chaîne de télévision publique pour vilipender les membres du CJS, les accusant non seulement de corruption, mais aussi de complicité dans la dissimulation des meurtres de Chokri Belaïd, un intellectuel laïc assassiné en février 2013.
La décision de Saied a provoqué la condamnation d’un large éventail d’ONG et de dirigeants politiques tunisiens, sans parler des préoccupations des bailleurs de fonds occidentaux, du département d’État des États-Unis et de la Commission des droits de l’homme des Nations Unies. Alors que Saied condamnait cette « ingérence étrangère » dans les affaires intérieures de la Tunisie, la ministre de la Justice Leila Jaffel a semblé répondre à ces critiques lorsqu’elle a annoncé que plutôt que de dissoudre le CJS, le gouvernement non seulement nommerait un conseil temporaire, mais réviserait les lois régissant l’organe – et le ferait de manière démocratique et participative.
Ces promesses ne rassureront pas les détracteurs de Saied, qui, à la suite de l’attaque contre le CJS, se sont demandé si « désormais la Tunisie est gouvernée par un régime totalitaire ? » Alors que l’élite politique semble craindre de plus en plus que la réponse soit « oui », il est loin d’être clair que l’ensemble de la population partage cette préoccupation.
En effet, dans un sondage mené auprès de 1200 répondants, quinze pour cent ont convenu que « les actions du président… menacent les droits du peuple tunisien » alors que près de quatre-vingts pour cent ont indiqué que leur principale préoccupation était la corruption. Si cet écart entre les perceptions de l’élite et de masse persiste, l’alliance croissante de dirigeants politiques et de militants qui semble avoir émergé à la suite de l’assaut de Saied contre le système judiciaire et d’autres institutions, telles que les médias, pourrait ne pas suffire à galvaniser et à soutenir un mouvement d’opposition de masse.
Perspectives d’un mouvement plus large ?
Il y a eu au moins deux développements récents qui pourraient élargir la portée de la résistance nationale à Saied. Le premier est l’échec total de sa « consultation » en ligne. Saied a affirmé que l’initiative donnerait aux citoyens une chance d’exprimer leurs opinions sur la réforme politique avant un dialogue national promis qui préparerait à son tour le terrain pour un référendum le 25 juillet sur une nouvelle constitution. Mais seulement 2,5 % des électeurs admissibles ont participé à l’exercice. Intitulé à juste titre « Votre opinion, notre décision », il n’a guère atteint l’arrière-pays rural, où il y a peu d’accès à Internet, tandis que des articles de presse suggèrent que de nombreux Tunisiens ont vu l’ensemble de l’exercice comme une imposture, tandis que certains membres du Mouvement Ennahdha ont appelé au boycott. Soulignant sa vacuité, le 20 mars, jour de la fin officielle de la consultation (qui était par dessein le Jour de l’Indépendance), plusieurs milliers de manifestants se sont rassemblés à Tunis où ils ont crié « Faites tomber le président » et « Non à la consultation ».
Le deuxième développement est l’annonce par Saied le 30 mars qu’il dissout le parlement. Cette annonce, que le président a faite dans un discours tard dans la nuit, semble avoir suscité l’inquiétude de certains dirigeants qui avaient précédemment soutenu le président.
Par exemple, Zouhair Maghzaoui, le leader du Mouvement populaire, a noté que « nous étions parmi les partisans du 25 juillet, mais le désaccord aujourd’hui porte sur la gestion de l’étape actuelle et sur les priorités ». En effet, a-t-il ajouté, « je ne comprenais pas pourquoi il prononçait un discours avant et après minuit. À l’occasion du Jour de l’Indépendance. » Au-delà du moment choisi pour prononcer le discours, dont le ton, a-t-il insisté, était typique du président, les remarques de Saied ont démontré un problème persistant, à savoir l’existence de « deux chefs de l’exécutif ». « Le discours de Saied », a-t-il insisté, « est totalement différent du discours du Premier ministre Najla Bouden ».
Venant de l’un des partisans les plus inébranlables de Saied, ces remarques pourraient suggérer des tensions croissantes dans le camp pro-Saied. Mais l’affirmation de Maghzaoui selon laquelle le cœur du problème est constitué de deux dirigeants concurrents offre un résumé oblique ou même évasif de la question clé: la prise de pouvoir inconstitutionnelle de Saied. Que son langage soit complètement différent de celui du Premier ministre n’est guère surprenant mais aussi hors de propos parce que Najla Bouden est redevable à Saied et non à l’électorat ou au parlement aujourd’hui disparu.
L’acteur le plus important de ce drame est l’Union générale des travailleurs tunisiens et son secrétaire général, Noureddine Tabboubi.
L’équivoque de l’UGTT contrastait fortement avec la réponse de nombreux dirigeants et mouvements du parti, qui sont descendus dans la rue pour rejeter la légitimité de la dissolution du parlement par le président et pour attaquer son appel à une enquête sur les dirigeants du parti, y compris Rachid Ghannouchi de l’islamiste Ennahdha. Mais sans le soutien clair de la seule organisation qui a la capacité de mobilisation de masse, une opposition de plus en plus diversifiée qui comprend des forces islamistes et laïques est toujours confrontée à une bataille difficile pour contrecarrer le projet autocratique de Saied, ou pour détourner les tribunaux militaires qui peuvent maintenant menacer l’opposition sans se soucier d’un système judiciaire civil potentiellement gênant.
La guerre en Ukraine complique les choses
Il n’est guère surprenant que l’UGTT ait rejeté les réformes douloureuses du FMI, que le gouvernement semble prêt à accepter. La hausse des prix des denrées alimentaires imposant de nouvelles difficultés à une population déjà en souffrance, le syndicat ne peut pas risquer de s’aliéner sa base. Saied non plus, d’ailleurs.
Il a télégraphié son opposition aux pressions d’austérité, suggérant ainsi une convergence de vues avec l’UGTT. Le populisme strident du président incite le syndicat, et Tabboubi en particulier, à éviter une collision frontale sur la question des réformes politiques. Ainsi, au moins à court terme, la crise économique de la Tunisie est à l’avantage de Saied, même si, à plus long terme, sa tentative de plus en plus controversée de centraliser le pouvoir finira par saper la capacité du gouvernement à faire face aux difficultés économiques de la Tunisie.
Où sont les États-Unis?
Le 31 mars, le porte-parole du département d’État américain, Ned Price, a noté que l’administration était « profondément préoccupée par la décision du président tunisien de dissoudre unilatéralement le parlement et par les informations selon lesquelles les autorités tunisiennes envisageaient des mesures juridiques contre les membres du parlement ». Cette déclaration a été publiée de concert avec une proposition visant à réduire l’aide militaire de 112 à 61 millions de dollars et à réduire l’aide économique de 50%. Poussée en partie par la pression du Congrès, la Maison Blanche a signalé qu’elle était prête à conditionner l’aide américaine à la Tunisie.
Bien qu’un changement bienvenu par rapport à la réponse auparavant tiède de l’administration Biden, en l’absence d’un mouvement d’opposition national plus large, il est peu probable que la pression extérieure oblige Saied à battre en retraite. Paradoxalement, à mesure qu’il devient plus isolé, Saied conserve la capacité de survivre – même si ses efforts pour restructurer l’État tunisien ne réussissent pas, et ne peuvent peut-être pas, réussir.
Avec un effondrement économique complet imminent, une intervention de l’armée – de concert avec une sorte de comité d’urgence basé sur des civils – pourrait émerger sur les horizons sombres de la Tunisie.