L’offre possible de la Chine de jouer un rôle dans la réalisation d’un cessez-le-feu dans la guerre russo-ukrainienne, déclenchée par l’invasion de Moscou la semaine dernière, doit être accueillie avec prudence. Combiné aux changements de ton chinois sur l’Ukraine ces derniers jours, cela pourrait fournir aux États-Unis une ouverture pour commencer à réparer leurs relations avec Pékin. Washington devrait explorer les possibilités.
La Russie et la Chine convergent depuis environ une décennie. Comme je l’ai écrit il y a quatre ans (et d’autres l’ont écrit plus récemment), leur partenariat s’apparente à une alliance informelle, avec une coopération diplomatique profonde, des exercices et des patrouilles conjoints, et une interopérabilité militaire à militaire signalée dans certains domaines.
Le déplacement des divisions clés de la Russie de la frontière chinoise vers le théâtre ukrainien indique un possible pacte de non-agression entre les géants eurasiens. La Chine (ainsi que l’Inde et les Émirats arabes unis) se sont également abstenues lors d’un vote du Conseil de sécurité de l’ONU sur une résolution qui « déplorait » l’invasion russe. À la veille des récents Jeux olympiques, Moscou et Pékin ont publié une longue déclaration commune qui a mis en valeur leur entente.
Des craintes avaient été exprimées quant au fait que la Chine profite de la crise ukrainienne et de la distraction qui en résulte pour faire monter les tensions avec Taïwan. Il n’y a cependant absolument aucun signe d’une telle provocation. Bien sûr, certains diront qu’en s’abstenant, la Chine s’est déjà rangée du côté de l’agresseur. Mais la politique internationale est rarement statique et la position chinoise semble évoluer.
Il est peu probable que Pékin abandonne sa relation spéciale avec Moscou. Après tout, elle est construite sur des impératifs structurels plus profonds qui ne se limitent pas à contrer ce que les deux considèrent comme une domination mondiale antidémocratique des États-Unis et ce que les États-Unis considèrent comme une marche implacable du pouvoir autoritaire. Mais la Chine est, à bien des égards, le partenaire principal de l’entente avec la Russie. Cela donne à Pékin un certain effet de levier.
Cependant, il est peu probable que Pékin exerce ce levier par le biais d’appels moraux ou de conférences moralisatrices de la part des États-Unis et de leurs alliés européens. La moralité a rarement été le principal moteur de la politique étrangère des États autocratiques.
Mais cela est également vrai pour la plupart des démocrates, comme l’ont montré les horribles abus de l’Amérique pendant la « guerre mondiale contre le terrorisme » et d’autres interventions. Les stratégies coercitives pour amener la Chine à s’aligner sur l’Ukraine ont également leurs limites. Les États-Unis auront du mal à affronter la Russie et la Chine en même temps si Pékin réagit mal à une approche punitive.
Pour que Pékin intervienne en tant qu’acteur constructif, Washington doit penser en termes d’intérêts. Cela devrait inclure certaines mesures de bon sens telles que l’arrêt de la grave érosion du principe d’une seule Chine dans la politique américaine. Washington pourrait également explorer si les provocations militaires chinoises et les FONOPs américains en Asie pourraient tous deux être réduits dans leur fréquence et leur intensité. En retour, la Chine pourrait faire pression sur Moscou pour limiter ou commencer à faire reculer son invasion, et aider à façonner certaines rampes de sortie vers ce qui est une situation extrêmement dangereuse en Europe.
Mais le fruit vraiment facile de la coopération est le changement climatique. Les États-Unis ont parlé d’un bon jeu sur la « menace existentielle » – selon les propres mots de Biden –à laquelle est exposée la planète. Pourtant, l’administration a montré moins d’enthousiasme pour la coopération avec celui qui est le plus grand pollueur du monde et simultanément avec ses leaders de l’énergie verte.
La déclaration conjointe avec la Chine lors de la conférence sur le climat à Glasgow l’année dernière n’était pas très ambitieuse. La Chine ne figure pas dans le plan de la Quad (groupe États-Unis-Australie-Japon-Inde qui a été formé pour contrer la Chine) d’inclure le changement climatique dans l’une de ses activités. Et le président Biden n’a explicitement mentionné le climat que deux fois, brièvement, lors du discours sur l’état de l’Union 2022 de mardi soir. Malgré les efforts du secrétaire John Kerry, l’endiguement semble l’avoir emporté sur l’action climatique à chaque tournant.
L’Asie et la région du Pacifique comptent de nombreux pays vulnérables au climat qui bénéficieraient si les États-Unis et la Chine proposaient des initiatives conjointes dans des domaines tels que l’adaptation, les infrastructures résilientes et la sécurité climatique, d’un financement accru de l’énergie propre en travaillant avec la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures multilatérales dirigée par la Chine. Il y a tellement de choses à faire s’il y a la volonté.
Mais si l’objectif principal de Washington est une nouvelle croisade pour contenir les autocraties eurasiennes (incidemment, en s’associant ou en tentant de s’associer à quelques autocraties moins puissantes), alors une occasion d’apaiser les tensions entre les deux États les plus puissants du monde aurait été perdue, et les risques de guerre entre les grandes puissances ne feront que se multiplier.